Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А24-5459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5459/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании пункта 2.1 договора от 12.04.2019 № 16/2019 не соответствующим протоколу проведения аукциона РТС41А190002 от 25.02.2019;

об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии:

от истца: ФИО2 – генеральный директор;

ФИО3 – представитель по доверенности от 24.05.2019 (сроком на один год);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.03.2019

(сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – истец, общество, место нахождения: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – ответчик, Фонд, место нахождения: 683000, <...>) о признании пункта 2.1 договора от 12.03.2019 № 16/2019 не соответствующим протоколу проведения аукциона РТС41А190002 от 25.02.2019; об обязании заключить дополнительное соглашение.

В судебном заседании представители истца завили ходатайство об уточнении предмета иска и просили увеличить цену договора от 12.03.2019 № 16/2019, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА», до 2 926 586, 54 руб.

Уточнение предмета спора судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители ответчика иск не признали по доводам, содержащимся в письменном отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.01.2019 на электронной площадке РТС-тендер на сайте https://www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 163820000011900003.

Заказчиком является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

Предмет договора – право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории <...> – ремонт крыши.

Начальная (максимальная) цена договора – 2 941 293, 00 (Российский рубль).

На основании результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме (протокол проведения аукциона в электронной форме от 25.02.2019 № РТС241А190002), Общество, предложившее цену 2 926 586, 54 руб., признано победителем на право заключения с ним соответствующего договора.

12.03.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 16/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории <...> – ремонт крыши.

Согласно пункту 2.1 цена договора определяется на основании утвержденных локальных сметных расчетов (Приложение №2 к договору) и согласно результатам электронного аукциона, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составляет 2 773 058, 77 руб.

Общество обратилось к ответчику письмом от 22.04.201919 № 55, в котором выразило несогласие с ценой заключенного договора, предложило направить дополнительное соглашение с приведением цены договора в соответствии с аукционной ценой.

Письмом от 14.05.2019 ответчик пояснил, что при формировании начальной максимальной стоимости аукциона принималась смета, составленная с учетом НДС в размере 20%, составляющая 2 941 293 рубля. На момент заключения договора смета была пересчитана для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения. К итогам накладных расходов и накладной прибыли были применены понижающие коэффициенты согласно письму Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС, а также Примечания к приложениям 1 и 2 в письме Росстроя от 18.11.2004 № АП-5536/06. Из сметной документации также был исключен НДС в размере 20%. Взамен была добавлена компенсация НДС для районов Крайнего Севера либо приравненных к ним местностям. Так как цена, предложенная подрядной организацией, оказалась выше, чем фактическая стоимость работ при пересчете сметной документации для организаций, работающих по упрощённой системе налогообложения, при формировании стоимости договора была принята цена согласно сметному расчету, а именно на сумму 2 773 058, 77 рублей.

Истец полагая, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства в части изменения цены контракта, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта и его финансированию регламентируется главой 17 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 5 статьи 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Положении о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение).

Как следует из пункта 185 Положения, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к документации об электронном аукционе. Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем электронного аукциона. Сведения о заключенном договоре о проведении капитального ремонта в течение 2 рабочих дней со дня его подписания направляются заказчиком оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктами 1 и 4 раздела IX Положения № 615, именуемого «Порядок заключения договора», договор Региональным оператором заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением и настоящей Документацией об электронном аукционе, по цене договора, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается договор.

Как предусматривает часть 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 222 Положения N 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Иных случаев, в которых возможно изменение цены договора, Положением № 615 не предусмотрено.

Из приведенных норм следует, что изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, не предусмотрено, то есть не предусмотрено уменьшение цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость при условии применения хозяйствующим субъектом, с которым надлежит заключить договор, упрощенной системы налогообложения.

Выбор хозяйствующим субъектом упрощенной системы налогообложения предоставляет ему определенные преимущества в хозяйственной деятельности. При проведении конкурентных процедур, при прочих равных условиях, участник, работающий с применением упрощенной системы налогообложения может предложить более выгодную цену исполнения контракта по сравнению с лицами, являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, например на сумму указанного налога.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение при проведении торгов, действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах.

Таким образом, действия Регионального оператора, выразившиеся во включении в проект договора № 16/2019, входящего в состав документации электронного аукциона №163820000011900003, абзаца 2 пункта 2.1 договора, согласно которому: «При использовании упрощенной системы налогообложения к нормативам накладных расходов применяются коэффициенты 0,9 к нормам накладных расходов и 0,85 к нормам сметной прибыли согласно примечанию 1 к приложению 4 в МДС 81-З4.2004г./Письмо ФАС № АП-5536/06; коэффициент 0,94 к нормам накладных расходов и 0,9 к нормам сметной прибыли согласно письму Госстроя № 2536-ИП/12/ГС от 27.11.2012г./Примечания к приложениям 1 и 2 в письме Госстроя № АП-5536/06 от 18.11.2004 г.» не соответствуют «Положению о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, способствуют сокращению числа хозяйствующих субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, имеющих намерение принять участие в аукционе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что является признаком ограничения конкуренции путем создания преимущественных условий для хозяйствующих субъектов, не применяющих упрощенную систему налогообложения.

Вместе с тем, с лицом, выигравшим торги, заключается договор по цене, предложенной таким участником на условиях, указанных в заявке победителя, документации о закупке. При этом, требования, предъявляемые к участникам закупочной процедуры, применяются в равной степени ко всем участникам закупки и не могут содержать положения, обязывающие победителя закупки заключить договор по результатам закупки по цене меньшей, чем предложена в ходе проведения закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Региональный оператор не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

С учетом изложенного, действия Регионального оператора, установившего неправомерные условия снижения цены победителя закупки, ограничивают количество участников закупки, противоречат Положению № 615 и нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Увеличить цену договора от 12.03.2019 № 16/2019, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и обществом с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА», заменив в абзаце первом пункта 2.1 договора слова «…2 773 058, 77 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи пятьдесят восемь) рублей 77 копеек» словами «2 926 586, 54 (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки».

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИРАМИДА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько