Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А32-14562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-14562/2017

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2017 года, в полном объеме решение изготовлено 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- КРАЕВОЕ БТИ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Турнир» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии: от заявителя - представитель по доверенности ФИО1, от заинтересованного лица- представитель по доверенности ФИО2, от третьего лица- представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сластена» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с

заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа

Стороны обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований.

ГУП Краснодарского края «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- КРАЕВОЕ БТИ» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению главы Администрации Адлерского района города Сочи от 21.09.1993 № 867 ООО «Сластена» (ранее- ТОО «ВИОСТ») является правопреемником части прав и обязанностей предприятия «Космос».

06.01.1993 с целью досрочного выкупа арендованного имущества между ТОО «Космос» и Сочинским городским Фондом муниципального имущества заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 198, согласно которому Фонд обязался передать в собственность ТОО «Космос» в порядке приватизации имущество муниципального предприятия общественного питания «Космос», находящееся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 102.

Согласно перечню основных фондов среди передаваемого имущества имеется кондитерский цех предприятия общественного питания «Космос», расположенный по вышеуказанному адресу.

Заявитель поясняет, что помещение цеха перешли в собственность ТОО «Виост», что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ТОО «Виост» 26.02.1993 № 282.

Согласно материалам заявления, по данным технического паспорта от 19.05.1992 кондитерский цех включал в себя помещения строения И, находящиеся на первом этаже здания №№ 12-29.

28.12.1998 на основании Распоряжения главы Администрации Адлерского района города Сочи № 1070-р зарегистрирован новый устав предприятия, ТОО «ВИОСТ» преобразовано в ООО «Сластена».

25.11.2016 ООО «Сластена» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с

заявлением о регистрации права собственности на помещения №№ 12-29, находящиеся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 102.

В качестве основания государственной регистрации права заявителем указан договор купли-продажи от 06.01.1993 № 198, а также свидетельство о праве собственности, выданное ТОО «Виост» 26.02.1993.

Сообщением от 16.01.2017 № 23/022/804/2016-3361 ООО «Сластена» отказано в государственной регистрации ввиду установления государственным регистратором отсутствия необходимых характеристик об объекте недвижимого имущества в правоустанавливающем документе, что не позволяет идентифицировать объект права. Кроме того государственный регистратор указал, что им был направлен запрос в Бюро технической инвентаризации, в ответ на который получены сведения о том, что на помещения № 12-20, 20а, 21, 21а, 22-29 за ТОО «Виост» государственная регистрация права не проводилась.

Заявитель, полагая, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженные в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.01.2017 № 23/022/804/2016-3361, нарушают права и законные интересы ООО «Сластена», обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право собственности на объект недвижимости в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, каковая согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Эта же норма воспроизведена в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившем в действие с 01.01.2017.

06.01.1993 между Сочинским городским фондом муниципального имущества и товарищества с ограниченной ответственностью «Космос» заключен договор купли- продажи, предметом которого явилось приватизируемое имущество муниципального предприятия общественного питания «Космос», расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 102.

Согласно акту приема-передачи указанные помещения переданы ТОО «Космос» в установленном порядке.

Согласно перечня основных фондов, являющегося приложением к акту приема- передачи от 06.01.1993, указано, в том числе, здание кондитерского цеха.

Постановлением главы Администрации Адлерского района от 21.09.1993 № 867 Комбинат питания «Космос» исключен из реестра в связи с его ликвидацией в порядке приватизации, установлен список правопреемников комбината, в том числе ТОО «ВИОСТ».

26.02.1993 Товариществу с ограниченной ответственностью «ВИОСТ» выдано свидетельство о праве собственности относительно здания Кондитерского цеха общественного питания «Космос», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 102.

28.12.1998 Администрацией Адлерского района города Сочи выдано свидетельство № 0866/70 о государственной регистрации изменений в учредительных документах, в соответствии с которым внесены изменения в учредительные документы ТОО «ВИОСТ», зарегистрирован устав в новой редакции ООО «Сластена».

В соответствии с представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 20.09.2017 № 23/132/001/2017-9034, правопритязания на нежилое здание (кондитерский цех и склады), общей площадью 504,2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402022:2212, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 102, отсутствуют.

Согласно представленной Выписке из ЕГРН от 20.09.2017 № 23/132/001/2017-9036, правопритязания на помещение с кадастровым номером 23:49:0402022:2213, общей площадью 284,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 102, пом. 12-29, не зарегистрированы.

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРН от 20.09.2017 № 23/132/001/2017-9037, помещение с кадастровым номером 23:49:0402022:211, общей

площадью 219,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 102, принадлежит на праве собственности Карартыняну Сергею Владимировичу (запись 23-23/050-23/022/002/2016-3489/2 от 28.09.2016).

В ходе исследования материалов инвентарного дела судом установлено, что спорные помещения разграничены между ООО «Турнир» и ТОО «ВИОСТ» на представленном в материалы дела и имевшемся у заинтересованного лица, техническом паспорте от 19.05.1992, выданном Сочинским бюро технической инвентаризации.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на здание общей площадью 504,2 кв.м., распложенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 102, имеются сведения о двух правообладателях двух групп помещений- ООО «Турнир», право собственности которого установлено на основании договора купли- продажи от 15.07.1993, свидетельства о праве собственности от 15.07.201993; ТОО «ВИОСТ», право собственности которого установлено на основании свидетельства о праве собственности № 198 от 06.01.1992.

Кроме того, судом принимается во внимание письмо ГУП Краснодарского края «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- КРАЕВОЕ БТИ» от 19.12.2016 № 5/6, согласно которому Краевое БТИ в ответ на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.12.2016 № 2900/39-15 поясняет, что помещения № 12-20, 20а, 21, 21а, 22-29, общей площадью 284,3 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 102, значатся за ТОО «ВИОСТ» на основании свидетельства о праве собственности от 26.02.1993, реестр № 282, выданного Сочинским городским фондом муниципального имущества; государственная регистрация не произведена.

Следует отметить, что государственная регистрация ранее возникшего права собственности является правом, а не обязанностью собственника.

ООО «Сластена» и его правопредшественники ТОО «ВИОСТ» и комбинат питания «Космос» владели спорными помещениями как своей собственностью с 1993 года, на основании договора купли-продажи от 06.01.1993. Сведений о каких-либо правопритязаниях за все время владения, у суда не имеется, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В результате исследования указанных выше документов и доказательств по делу суд делает вывод о том, что спорные помещения № 12-29, общей площадью 284,3 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д.

102, тождественны помещениям, выкупленным по договору 06.01.1993, переданных в последствии ТОО «ВИОСТ».

При этом к доводам ГБУ КК «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Краевое БТИ», полученным в ходе судебного заседания от 03.10.2017, относительно того, что установить правообладателей не представляется возможным, суд относится скептически, поскольку на момент рассмотрения государственным регистратором вопроса о государственной регистрации права собственности ООО «Сластена» на спорные объекты, ГБУ КК «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Краевое БТИ» пояснено, что помещения № 12-20, 20а, 21, 21а, 22-29, общей площадью 284,3 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 102, значатся за ТОО «ВИОСТ» на основании свидетельства о праве собственности от 26.02.1993, реестр № 282, выданного Сочинским городским фондом муниципального имущества.

Право собственности заявителя на указанные объекты является ранее возникшим, и его регистрация является в силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правом правообладателя, а не обязанностью.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о ненадлежащем способе защиты права отклоняется судом в силу следующего.

Ни Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ни ГБУ КК «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- Краевое БТИ» не представлено ни одного доказательства, опровергающего возникновение права заявителя на спорные помещения. Напротив, имеющиеся в деле доказательства: выписки из ЕГРН, технический паспорт, свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, инвентарное дело БТИ, в своей совокупности подтверждают ранее возникшее право заявителя на спорные помещения.

В свою очередь обращение ООО «Сластена» за признанием права собственности на спорные помещения в исковом порядке, в рассматриваемом случае нецелесообразно, так как спора о праве на помещения не имеется.

С учетом того, что материалами дела подтверждено, что спорные помещения № 1229, общей площадью 284,3 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 102, тождественны помещениям, выкупленным по

договору 06.01.1993, переданных в последствии ТОО «ВИОСТ», а также подтверждено, что ООО «Сластена» является правопреемником ТОО «ВИОСТ», у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ООО «Сластена».

Довод заинтересованного лица относительно пропуска заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ не может быть принят судом как обоснованный.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, при этом в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, с требованием о признании отказа в государственной регистрации, согласно штампу Почты России на конверте заявитель обратился в суд 13.04.2017, то есть с соблюдением установленного арбитражным процессуальным законодательством срока.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (ИНН <***> ОГРН <***>) на нежилые помещения №№ 12-29, этаж № 1, общей площадью 284,3 кв. м., кадастровый номер 23:49:0402022:2213, расположенные по адресу: Российская Федерация,

Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 102, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 16.01.2017 № 23/022/804/2016- 3361.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (ИНН <***> ОГРН <***>) на нежилые помещения №№ 12-29, этаж № 1, общей площадью 284,3 кв. м., кадастровый номер 23:49:0402022:2213, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 102, в срок, установленный законом.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сластена» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев