Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А82-318/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-318/2021
г. Киров
04 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2021,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 по делу № А82-318/2021


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» в лице филиала «Ярославский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ИНН <***>, ОГРНИП 317762700048820)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» в лице филиала «Ярославский» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее по тексту - ответчик) 310 105,24 руб., в том числе 283 210,62 руб. задолженности по договору от 12.04.2019 № 1561/П/ЯРО-2019 за период с 01.09.2018 по 31.07.2020, 26 894,62 руб. неустойки за период с 14.05.2019 по 05.04.2020.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнения от 14.02.2022, просит отменить решение, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба заявителем мотивирована тем, что суд взыскал задолженность за период с 01.09.2018 по 12.04.2019 в отсутствие правовых оснований, а именно доказательств оказания истцом услуг.

Вместе с тем заявитель указал на то обстоятельство, что отходы производства и потребления с объектов ответчика утилизировались сторонними операторами, судом представленные ответчиком доказательства отвергнуты без указания мотивов.

Кроме того указал на оставление судом без удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, сослался на представленные в материалы дела акты оказанных услуг, письмо Ярославского УФАС России от 19.08.2019, судебный акт по делу в подтверждение факта их оказания.

Относительно доводов ответчика об оказании услуг третьими лицами истец согласился с выводом суда об отсутствии доказательств фактического исполнения представленных ответчиком договоров.

Оснований для снижения неустойки истец не усматривает.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее изложенную в отзыве позицию.

Ответчик явку своего представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением от 23.05.2018 № 7 «Об организации деятельности по обращению с твердыми 5 коммунальными отходами», заключенным между ООО «Хартия» и Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, ООО «Хартия» присвоен статус регионального оператора на всей территории Ярославской области. Датой начала обращения с ТКО является 01 сентября 2018 года.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ярославской области утвержден приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.07.2018 № 50-ТКО (в ред. приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31.07.2018 № 54-ви).

Таким образом, с 01.09.2018 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО).

Между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) 12.04.2019 заключен договор №1561/П/ЯРО-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - договор; в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 1), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ярославской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ярославской области, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

График транспортирования твердых коммунальных отходов, а также количество, места расположения контейнеров согласованы в приложениях к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласована сторонами в пункте 4 договора: 01.09.2018.

Согласно разделу 2 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг 3 по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из условий раздела 5 договора, учет объема твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области, утвержденных в установленном порядке.

По утверждению истца, в период с 01.09.2018 по 31.07.2020 им были оказаны услуги по договору, однако в настоящее время ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель (собственник ТКО или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 8 (15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В данном случае пунктом 15 договора стороны установили порядок учета объема (массы) ТКО, исходя из норматива накопления на территории Ярославской области.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 23 Правил № 1156 предусмотрено, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что истец подтвердил факт оказания ответчику услуг в спорном периоде первичными документами, а также иными представленными в дело доказательствами, в том числе материалами проверки, проводимой УФАС по Ярославской области по факту обращения ИП ФИО5 и ИП ФИО4

Так, в материалы дела представлены акты об оказании услуг за период с апреля 2019 по июль 2020 года, без разногласий подписанные представителями сторон посредством обмена электронными документами с использованием электронных подписей.

Кроме того истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в период с 01.09.2018, в подтверждение чего представил письмо УФАС по Ярославской области от 19.08.2019 № 5775/07-04, график движения транспортных средств, выборочные скрины программы CifyPoinf с контейнерных площадок.

Данные доказательства не были опровергнуты ответчиком.

Из ответа УФАС по Ярославской области от 19.08.2019 № 5775/07-04 следует и ответчик не оспорил тот факт, что в спорный период до заключения договора отходы, образуемые в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, складировались на общедомовых контейнерных площадках многоквартирных домой, расположенных в непосредственной близости от принадлежащего ему объекта.

Надлежащих доказательств того, что услуги в период с 01.09.2018 по 12.04.2019 оказывались силами иных операторов в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на ранее заключенные договоры с третьими лицами в отсутствие доказательств их исполнения в отношении объектов ответчика в спорный период правомерно не была принята судом первой инстанции.

Вместе с тем следует отметить, что по условиям подписанного сторонами договора 12.04.2019 №1561/П/ЯРО-2019 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО обозначена 01.09.2018, договор заключен без разногласий.

Согласовав данное условие и придав договору обратную силу, стороны тем самым подтвердили оказание региональным оператором услуг в предшествующий период.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оказанные истцом в период с 01.09.2018 по 31.07.2020 услуги подлежали оплате.

Проверив расчет стоимости оказанных услуг, апелляционный суд признает его соответствующим условиям договора и действовавшим в соответствующий период тарифам.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате услуг ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг судом не установлено, последним не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив на момент рассмотрения дела факт наличия задолженности на стороне ответчика, суд правомерно взыскал неустойку 26 894,62 руб., рассчитав ее в соответствии с пунктом 22 договора, исходя из суммы неисполненных обязательств.

В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком выводы суда не опровергнуты, в том числе со ссылкой на представленные доказательства в обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки.

Само по себе несогласие с суммой начисленных пеней не может являться достаточным основанием для снижения неустойки (пункты 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Таким образом, оснований для уменьшения ответственности (в том числе, по правилам статьи 333 ГК РФ) апелляционный суд не находит; соответствующие обстоятельства не были доказаны ответчиком (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 по делу № А82-318/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



А.Б. Савельев


И.Ю. Барьяхтар


ФИО1