Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-83062/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83062/22-72-562
05 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОННАТ" (107143, МОСКВА ГОРОД, ПЕРМСКАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к заинтересованному лицу – МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

о признании незаконным решения от 21.01.2022г. № РКТ-10013000-22/000033 о классификации товара, заявленного в ДТ № 10013160/131021/063350,

при участии:

от заявителя: 1) ФИО2 дов. от 15.06.2022г., уд. адвоката № 18286, 2) ФИО3 дов. от 11.01.2022г.

от заинтересованного лица: ФИО4 дов. от 27.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОННАТ» (далее – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – таможенный орган, таможня) о классификации товара от 21.01.2022 № РКТ-10013000-22/000033 по ДТ № 10013160/131021/0633506.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям заявления и письменных объяснений.

Заинтересованное лицо требования не признает по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 на таможенный пост Московский областной (центр электронного декларирования) ООО «ПОННАТ» была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/131021/0633506, в которой был заявлен товар под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 1901 90 990 0 «Готовые пищевые продукты из муки:

- изделия из муки (наггетсы веганские), состав: вода питьевая, мука пшеничная, концентрат белка соевого текстурированный (11%), масло рапсовое, белок пшеничный, ароматизаторы натуральные, загуститель: метилцеллюлоза; соль пищевая йодированная (соль пищевая, калия йодат), изолят белка соевого, пряности, крахмал картофельный (6%), декстроза, дрожжи;

- изделия из муки (рыбные палочки веганские), состав: вода питьевая, мука пшеничная, белок соевый текстурированный (17%), масло рапсовое, картофельный крахмал 6%, ароматизатор, рапсовое масло, морская соль, пищевая, льняная мука, кукурузная мука, специи, декстроза, пищевая соль, дрожжи, загуститель: метилцеллюлоза;

- изделия из муки (шницель веганский, классический), состав: питьевая вода, пшеничная мука, рапсовое масло, текстурированный концентрат соевого протеина (10%), текстурированная смесь, содержащая пшеничный протеин, (4%) (пшеничный протеин [75%], пшеничная мука), пшеничный протеин (3%), ароматизаторы натуральные, загустители: метилцеллюлоза; йодированная столовая соль (столовая соль, йодат калия), изолят соевого протеина (1%), кукурузная мука, специи, подсолнечное масло , пшеничный крахмал, декстроза, дрожжи, столовая соль, картофельный крахмал;

- изделие из муки (шницель веганский с веганским сыром), состав: вода питьевая, мука пшеничная, масло рапсовое, концентрат белка соевого текстурированный (8%), крахмал модифицированный, масло кокосовое (3%), смесь текстурированная с содержанием белка пшеничного (3%) (белок пшеничный [75%], мука пшеничная), белок пшеничный (2%), ароматизаторы натуральные, загуститель: метилцеллюлоза; соль пищевая йодированная (соль пищевая, калия йодат), мука кукурузная, изолят белка соевого (1%), крахмал пшеничный, пряности, соль пищевая, дрожжи, соль морская, экстракт оливы, декстроза, крахмал картофельный, ароматизатор, краситель: каротин.

В графе 33 ДТ Декларантом заявлен классификационный код товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономическою союза (далее - ТН ВЭД) 1901 90 990 0 «Экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в. другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные:

прочие: - прочие: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 11% от таможенной стоимости товара).

В целях проверки правильности классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 14.10.2021 № 10013160/141021/ДВ/000399, произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 15.10.2021 № 10013070/151021/500085).

Экспертно-криминалистической службой г. Москва Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Москва) проведена таможенная экспертиза, результаты которой отражены в заключении таможенных экспертов от 18.11.2021 № 12411002/0031392 (далее - заключение таможенных экспертов).

На основании проведенной экспертизы таможенным органом принято решение о классификации товара РКТ - 10013000-21/000613 от 19.11.2021, в соответствии с которым ввозимый Обществом товар классифицирован в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2106 90 920 0.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в ФТС России с жалобой от 03.12.2021.

По результатам рассмотрения жалобы ФТС России согласилась с выводами Московской областной таможни о том, что спорный товар не является готовыми пищевыми продуктами из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта или готовым пищевым продуктом из сырья товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД, не удовлетворяет тексту товарной позиции 1901 ТН ВЭД и Пояснениям к ней в части исходного сырья для получения готового продукта товарной позиции 1901 ТН ВЭД и, как следствие, не может классифицироваться в данной товарной позиции.

Вместе с тем, поскольку согласно заключению таможенных экспертов содержание в пробах товара крахмала превышает 5 мас.%, что не отвечает тексту подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД, Решением ФТС России № 15-67//1 от 14.01.2022 «По жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа» Решение Московской областной таможни от 19.11.2021 № РКТ-10013000- 21/000613 о классификации в соответствии с ТН ВЭД товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013160/131021/0633506, признано неправомерным и отменено.

Указанным решением Московской областной таможне также предписано провести таможенный контроль правильности классификации по ТН ВЭД товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10013160/131021/0633506, в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

По результатам указанного контроля Московской областной таможней в отношении рассматриваемого товара, задекларированного по ДТ № 10013160/131021/0633506 в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТНВЭД, принято оспариваемое Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 21.01.2022 № РКТ-10013000-22/000033 в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО «ПОННАТ», выразив свое несогласие с данным решением, оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТНВЭД.

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 (далее - Положение) определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

Исходя из положений ОПИ 6, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные к использованию Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 (далее - Пояснения), которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечание и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение об их классификации.

При проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в том числе назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В рассматриваемом случае таможенная экспертиза проведена таможенными экспертами, обладающими специальными знаниями и полномочиями для ее проведения, а именно таможенные эксперты, проводившие исследование (ФИО5, ФИО6), имеют высшее образование, являются кандидатами химических наук, их экспертная специальность: экспертиза пищевых объектов (товаров) и сельскохозяйственной продукции, свидетельства на право самостоятельного производства таможенных экспертиз №№ 001090, 000960 (соответственно), стаж экспертной работы: 5 и 7 лет (соответственно).

Согласно информации, указанной в графе 31 рассматриваемой ДТ, товар представляет собой готовые пищевые продукты из муки.

При этом применительно к рассматриваемым обстоятельствам спор между Декларантом и таможенным органом относительно классификации товара возник на уровне товарных позиций.

Заявителем спорный товар классифицирован в товарной позиций 1901 ТН ВЭД.

В соответствии с Общими положениями Пояснений к группе 19 ТН ВЭД в нее включается ряд готовых продуктов, обычно употребляемых в пищу, которые приготовляются или непосредственно из зерна злаков группы 10, из продуктов группы 11 или из пищевой муки тонкого и грубого помола и порошка из растений других групп (мука тонкого и грубого помола, крупа и крахмал из-зерна злаков и мука тонкого или грубого помола и порошок из фруктов или овощей), или из продуктов товарных позиции 0401 - 0404. В группу 19 ТН ВЭД также включаются мучные кондитерские изделия и сухое печенье, даже если они не содержат муку, крахмал или другие продукты из зерна злаков.

Исходя из текста товарной позиции 1901 ТН ВЭД, в ней классифицируются «Экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые пищевые продукты из сырья товарных позиций 0401 - 0404, не содержащие или содержащие менее 5 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные».

В Примечании 2 к группе 19 ТН ВЭД указано, что в товарной позиции 1901:

(а)термин «крупа» означает крупу из зерна злаков группы 11;

(б)термины «мука тонкого помола» и «мука грубого помола» означают:

муку тонкого и грубого помола из зерна злаков группы 11; и муку тонкого и грубого помола и порошок из растений любой группы, кроме муки тонкого и грубого помола или порошка сушеных овощей (товарная позиция 0712), картофеля (товарная позиция 1105) или сушеных бобовых овощей (товарная позиция 1106).

Согласно тексту раздела II «Готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полностью обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные», а также Пояснений к товарной позиции 1901 ТН ВЭД в нее включаются готовые пищевые продукты на основе муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, которые приобретают свое основное свойство от таких веществ, в любом случае такие ингредиенты преобладают по массе или объему. К этим основным ингредиентам могут быть добавлены и прочие вещества, такие как молоко, сахар, яйца, казеин, альбумин, жир, масло, вкусо-ароматические добавки, клейковина, красители, витамины, плоды или другие вещества для увеличения их диетической ценности или какао, в последнем случае в любой пропорции, но менее 40 мас.% в пересчете на полностью обезжиренную основу.

В данной товарной позиции (А) термины «мука тонкого помола» и «мука грубого помола» означают не только муку тонкого или грубого помола из зерна злаков, включаемую в группу 11, но и пищевую муку тонкого и грубого помола и порошок из растений любой группы, такую как соевая. Однако этот термин не относится к муке тонкого или грубого помола или порошку сушеных овощей (товарная позиция 0712), картофеля (товарная позиция 1105) или сушеных бобовых овощей (товарная позиция 1106).

Термин «крахмал» означает как невидоизмененный (нативный) крахмал, так и крахмал, предварительно клейстеризованный или растворенный, но не превращенный далее в крахмалопродукты, такие как мальтодекстрин. Готовые продукты, включенные в данную товарную позицию, могут быть жидкими или в виде порошка, гранул, теста или в. другом твердом виде, таком как пластины или диски.

В данном случае довод Общества, что основное свойство продуктам придает мука, как пшеничная, так и кукурузная, и соевая, а также крахмалы кукурузный, картофельный и пшеничный, не подтверждается результатами исследования, полученными, в том числе, с использованием методов количественного анализа.

В частности, согласно качественному и количественному составу образцов, установленному таможенными экспертами при проведении таможенной экспертизы:

образец № 1: влага - 51,4 масс.%, продукты переработки растительного сырья (в том числе мука пшеничная, белок пшеничный, концентрат соевого белка, крахмал (суммарное содержание сырого протеина - 14,5 масс.%, содержание крахмала - 9,9 масс.%), смесь растительных жиров - 11,4 масс.%), соль поваренная (1,7 масс.%), ароматизатор;

образец № 2: влага - 47,4 масс.%, продукты переработки растительного сырья (в том числе мука пшеничная, белок пшеничный, концентрат соевого белка, крахмал (суммарное содержание сырого протеина - 12,6 масс.%», содержание крахмала - 5,9 масс.%о), смесь растительных жиров - 8,2 масс.%), соль поваренная (1,5 масс.%), ароматизатор;

образец № 3 входят: влага - 46,7 масс.%), продукты переработки растительного сырья (в том числе мука пшеничная, белок пшеничный, концентрат соевого белка, крахмал (суммарное содержание сырого протеина - 13,2 масс.%), содержание крахмала - 11,9 масс.%), смесь растительных жиров - 9,5 масс.%), соль поваренная (1,7 масс.%), ароматизатор;

образец № 4: влага - 46,7 масс.%, продукты переработки растительного сырья (в том числе мука пшеничная, белок пшеничный, концентрат соевого белка, крахмал (суммарное содержание сырого протеина - 13,2 масс.%, содержание крахмала - 11,9 масс.%), смесь растительных жиров - 9,5 масс.%). соль поваренная (1,7 масс.%), ароматизатор.

В Заключении экспертов приведено следующее суммарное процентное соотношение смеси продуктов переработки растительного сырья (муки пшеничной, белка пшеничного, концентрата соевого белка, крахмала, смеси растительных жиров): в образце № 1 - 35,8%, образце № 2 - 26,7%, в образце № 3 - 34,6%, в образце № 4 - 33,1%.

Из заключения таможенных экспертов также следует, что в состав образцов входят текстурированные белковые продукты растительного происхождения.

Образцы изготовлены из продуктов переработки растительного сырья и продуктов химической и смежных с ней отраслей промышленности.

Исследованные образцы товара представляют собой замороженные формованные готовые пищевые продукты, расфасованные в упаковку для розничной продажи, для непосредственного употребления в пищу которых требуется термическая обработка, в состав которых входят: влага, продукты переработки растительного сырья (в том числе мука пшеничная, белок пшеничный, концентрат соевого белка, крахмал), смесь растительных жиров, соль поваренная, ароматизатор.

Исследованные образцы товара являются многокомпонентными смесями. Компонента, значительно преобладающего по массе и объему над остальными ингредиентами, то есть являющегося основой в составе образцов товара №№ 1 -4 не установлено.

Таким образом, в ходе экспертного исследования было установлено, что образцы №№ 1 - 4 не являются готовыми пищевыми продуктами из муки тонкого, или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта или готовым пищевым продуктом из сырья товарных позиций 0401 - 0404 ТН ВЭД.

При этом информация о качественном составе товара, заявленная Декларантом в графе 31 ДТ № 10013160/131021/0633506, согласуется с результатами и выводами таможенной экспертизы.

Довод ООО «ПОННАТ», что основное свойство продуктам придает мука, как пшеничная, так и кукурузная, и соевая, а также крахмалы кукурузный, картофельный и пшеничный, не подтверждается результатами исследования, полученными, в том числе с использованием методов количественного анализа.

При этом суд полагает, что само по себе неотражение в заключении информации о том, что исследованные образцы являются предварительно обжаренными во фритюре и доведены до готовности, не является недостатком, повлиявшим не выводы экспертов.

Доводы заявителя о том, что разморозка образцов повысила содержание влаги в образцах о незаконности оспариваемого решения также не свидетельствует, поскольку классификация товара осуществлена не по количеству влаги, а по отсутствию компонента, значительно преобладающего по массе и объему над остальными ингредиентами.

То обстоятельство, что перед проведением исследования экспертами с образцов была удалена панировка об ошибочности выводов экспертов также не свидетельствует, поскольку поставляемым товаром являются веганские наггетсы, шницели и рыбные палочки, в связи с чем, по мнению суда, классификация товара должна быть осуществлена по основному изделию вне зависимости от наличия на них панировки, которая не может определять основное свойство продукта.

Кроме этого, из буквального содержания экспертного заключения следует, что панировка удалялась исключительно с целью визуального анализа. При этом органолептическая оценка изделий в целом осуществлялась и после их термической обработки согласно информации на упаковке.

Отдельные недостатки, отраженные в представленных заявителем рецензиях на заключение таможенного эксперта № 12411002/0031392, о недостоверности указанного заключения не свидетельствуют, поскольку не влияют на правомерность выводов эксперта о том, что спорные изделия являются многокомпонентными смесями без преобладающего компонента.

При этом суд полагает, что выводы в данных рецензиях в отношении наличия (отсутствия) в изделии ароматизаторов их количестве, в отношении энергетической ценности продукта, доли влаги, возможности осуществление изменений иным способом, а также в отношении способа разморозки, наличия (отсутсвиея) выраженной структуры, химического состава, его растворимости в воде никак не влияет на выводы о том, что спорные изделия являются продуктами переработки растительного сырья, состоящих, в том числе, из муки пшеничной, белка пшеничного, концентрата соевого белка и крахмала, смеси растительных жиров, соли поваренной и ароматизатора.

Ссылки же в рецензии ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского, на несоответствие заключения таможенного эксперта № 12411002/0031392 требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам, в принципе не относятся к рассматриваемому заключению, которое было получено вне судебных процедур.

При этом суд отмечает, что вышеуказанные рецензии, подготовленные лицами, которые ни специалистами, ни экспертами судом к участию в деле не привлекались, обязательного значения для суда не имеют.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в заключение таможенного эксперта № 12411002/0031392, в материалы дела не представлены. О проведении судебной экспертизы заявитель не ходатайствовал.

Решение ФТС России № 15-67//1 от 14.01.2022 «По жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа», в соответствии с которым спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 1901 ТН ВЭД, заявителем также не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами таможенного органа о том, что заявленный в ДТ № 10013160/131021/0633506 товар не может классифицироваться в подсубпозиции 1901 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а, следовательно, не является товаром, поименованныи в указанной позиции, в связи с чем соответствует критериям позиции 2106 (продукты в другом месте не поименованные или не включенные).

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (Общие положения к группе 38 ТН ВЭД).

Товарная позиция 2106 ТН ВЭД включает следующие однодефисные субпозиции:

2106 10 - белковые концентраты и текстурированные белковые вещества;

2106 10 - прочие.

Учитывая, что спорный товар не относится к белковым концентратам и текстурированным, белковым веществам, он будет классифицироваться в субпозиции 2106 90 ТН ВЭД «прочие», которая включает подсубпозиции;

2106 90 200 0 «составные спиртовые полуфабрикаты, кроме продуктов на основе душистых веществ, используемые при производстве напитков»;

«сахарные сиропы со вкусо-ароматическими или красящими добавками»;

2106 90 920 0 «прочие, не содержащие молочных, жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала»;

2106 90 980 9 «прочие».

Дальнейшая классификация товара осуществляется исходя из качественного и количественного состава товара.

Согласно заключению таможенных экспертов содержание в пробах товара крахмала превышает 5 масс,%, что не отвечает тексту подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, рассматриваемый товар, задекларированный по ДТ № 10013160/131021/0633506, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Совокупность указанных оснований, судом в отношении оспариваемого решения не усматривается, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 104, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова