Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А65-3048/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара                                                                                            Дело № А65-3048/2025

                                                                                                                               11АП-5642/2025

Постановление изготовлено 27.06.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГНБ Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2025 по делу № А65-3048/2025 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ Транс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 625 600 руб. неосновательного обогащения, 19 403,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГНБ Транс" о  взыскании 625 600 руб. неосновательного обогащения, 19 403,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением, принятым в виде резолютивной части от 03.04.2025, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ГНБ Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" взыскано 625 600 руб. неосновательного обогащения, 19 403,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  расходы по оплате госпошлины в размере 37 250 руб.

            Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 в связи с жалобой.

            Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

            Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: договор от 02.09.2024, счет на оплату от 02.09.2024, реестр наследственных дел, информирование банков о состоянии обработки электронных документов, в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются, поскольку апелляционный суд рассматривает дело только на основании имеющихся в деле доказательств. Также апелляционный суд не учитывает при рассмотрении апелляционной жалобы, содержащей дополнительные документы в виде изображений: переписку, договор, скриншот протокола сварки, скриншот карты, график уровня воды в реке Урал, свидетельство о смерти.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании счета на оплату платежным поручением №1231 от 03.09.2024 совершил в пользу ответчика платеж в размере 625 600 руб.

Ссылаясь на ошибочно произведенную оплату, претензией №29 от 20.11.2024 истец потребовал от ответчика возврата перечисленной суммы.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, доказательств встречного исполнения не представил, истец обратился с иском в суд. Правовым основанием иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд исходил из непредставления доказательств освоения полученных ответчиком денежных средств.

Довод жалобы о выполнении работ ответчиком документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется. Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в суде первой инстанции не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

Поданная в установленный срок апелляционная жалоба свидетельствует о наличии у ответчика информации о рассмотрении дела и принятом судебном акте.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 при представлении истцом доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Ни из материалов дела, ни из картотеки арбитражных дел не следует, что ответчик направлял в суд отзыв на иск, в связи с чем апелляционный суд исходит из того, что ответчиком требования истца не оспаривались.

Ссылка в апелляционной жалобе на выполнение каких-то работ не свидетельствует о том, что последним они согласованы, выполнены и сданы истцу.

Также отклоняется довод о направлении истцу договора, поскольку указанное обстоятельство само по себе не подтверждает ни выполнение работ, ни их согласование, поскольку такой договор, подписанный сторонами, в дело не представлен.

  При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

В связи с представлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2025 по делу № А65-3048/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГНБ Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        О.В. Барковская