Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А81-5774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5774/2024
г. Салехард
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 932 374 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 101 от 27.12.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 29/08/2024-2206 от 29.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 816 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 20.05.2024 в размере 115 774 рублей 55 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, свои доводы изложил в отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, при этом просил провести экспертизу по инициативе суда, с установлением судом кандидатур экспертов и вопросов для проведения экспертизы.

Представитель истца возражала против ходатайства о проведении по делу экспертизы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил в судебном заседании перерыв до 08 апреля 2025 года до 10 час. 45 мин.

Во время объявленного перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 816 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 08.04.2025 в размере 140 398 рублей 05 копеек, кроме того от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель ответчика против уточненных исковых требований возражает, вопрос о проведении по делу экспертизы оставил на усмотрение суда.

Представитель истца против заявления о проведении по делу экспертизы возражает.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство предпринимателя о назначении экспертизы по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10).

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Вместе с тем ответчик вопросы для проведения экспертизы, кандидатуры экспертов, доказательства зачисления денежных средств на депозит суда не представил.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что имеющиеся доказательства позволяют рассмотреть спор по существу без проведения экспертизы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бурэнерго» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор на разработку дизайн-проекта № 03/2023 от 18.04.2023 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство разработать по утвержденному техническому заданию дизайн-проект интерьера нежилого здания, общей площадью 1202,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Новый Уренгой, западная промзона, производственная база, а также осуществить авторский надзор при проведении подрядных работ.

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты денежной суммы согласно п. 3.4 и предоставлению исполнителю исходных данных, предусмотренных п. 4.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. Договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс.

04.05.2023 Заказчик платежным поручением №3347 перечислил на расчетный счет Исполнителя в качестве аванса по вышеуказанному Договору денежные средства в размере 816 600 рублей.

На момент подписания договора заказчиком предоставлена исполнителю документация, необходимая для оказания услуг согласно п. 4.2.1 Договора, а также обеспечен доступ для проведения осмотра помещения.

Согласно п. 2.2. Договора срок выполнения дизайн-проекта 90 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить и передать Заказчику дизайн-проект помещения.

Согласно Приложению № 3 к Договору Заказчик и Исполнитель установили следующие сроки выполнения работ:

с 18.03.2023 по 18.06.2023 - Планировочные решения. Визуализации помещений АБК;

с 18.06.2023 по 18.07.2023 - Разработка рабочей документации по помещениям;

с 18.07.2023 по 01.08.2023 - Составление ведомостей и спецификаций к проекту.

Как утверждает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости исполнения Договора и предоставления истцу дизайн-проекта. Претензия ответчиком не получена.

В адрес Исполнителя 08.04.2024 было направлено уведомление о расторжении договора и возврате аванса ИП-№1048/24.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080595395121 письмо получено ответчиком 25.04.2024.

Договор прекратил свое действие, обязательства по возврату неотработанного аванса ответчиком не исполнено.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец начислил ответчику проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 05 апреля 2024 года по 20 мая 2024 года в размере 115 774 рубля 55 копеек.

Учитывая, что ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 816 600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 08.04.2025 в размере 140 398 рублей 05 копеек.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязанность по договору и перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса по спорному договору в размере.

В соответствии с условиями договора (п. 2.3. договора) исполнение дизайн - проекта осуществляется в соответствии с заданием на проектирование и включает в себя комплекс следующих услуг:

-обмеры помещения и предоставление планировочных решений.

- Разработка Дизайн – проекта.

- Разработка технической документации.

- Составление спецификаций отделочных материалов, сантехнического и осветительного оборудования, электро-установочных изделий, мягкой и корпусной мебели, межкомнатных дверей.

- Составление дефектных ведомостей и ведомостей отделки помещений и локальных сметных расчетов объекта.

- Авторский надзор на весь период проведения реконструкции проектирования.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязуется в установленный в договоре срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения, разработанный на основе приложений 1,2 к договору.

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил. Готовый дизайн-проект истцу не передал, в связи с чем, истец правомерно отказался и расторг договор.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что активно вел работу по дизайн – проектированию интерьеров офисного здания ООО «Бурэнерго» и к моменту получения уведомления о расторжении договора, были созданы визуализации всех рабочих кабинетов офиса, санитарные узлы и подсобные помещения, помещения кухни и столовой, кабинеты руководителей и комнаты отдыха, совещательные комнаты, лестничный марш, коридора и фойе Административного здания ООО «Бурэнерго».

Вместе с тем, доказательств исполнения условий договора, а также доказательств направления в адрес истца подготовленной в соответствии с его условиями документацией ответчиком не представлено.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что на момент заключения Договора земельный участок, на котором находится объект договора, не принадлежал истцу ни на праве собственности, ни на праве иного законного владения, а также, что необходимая проектная документация отсутствовала, само двухэтажное административное здание имело ряд конструктивных недостатков и нарушений СНИП и СП, а также законодательства и нормативно-правовых актов в части расположения газовой котельной.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с 02.02.2023 является ООО «Бурэнерго».

Из представленных в материалы дела документов следует, что замечаний по содержанию документации, предоставленной Заказчиком, Исполнитель не высказал, дополнительных сведений не запрашивал.

Представленная в материалы дела рабочая переписка сторон, в отсутствие документального подтверждения не может свидетельствовать о надлежащем исполнении условий спорного договора, так как порядок исполнения определен его условиями.

Так в соответствии с п. 5.1. Договора сдача разработанной проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме и сроки, определенные Приложениях 1, 2.

Согласно п. 5.2. Договора для передачи проектной документации Исполнитель обязан уведомить Заказчика об окончании работ (этапа) не позднее 1- го дня, следующего за датой окончания работ.

В соответствии с п. 5.3. Заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее 3-х рабочих дней после уведомления об окончании работ.

Согласно п. 5.4. Договора в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапов) с приложением 2-х экземпляров проектной документации.

Ответчик доказательства исполнения условий договора не представил.

Попытки предъявить истцу к приемке имеющийся на дату прекращения договора результат работ материалы дела не содержат.

Возражая, ответчик указывает, что возврату истцу подлежит сумма аванса за исключением суммы затраченных средств на фактическое исполнение договора. Ответчик утверждает, что проделанная им работа имела для истца потребительскую ценность. Вместе с тем ответчик не представил расчет и доказательства встречного исполнения.

Ответчик, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), обоснованных доводов для отказа в удовлетворении иска не привёл, конкретные факты не указал, сославшись лишь на невозможность исполнения договора в полном объеме в связи с непредставлением истцом части документов, в отсутствие информации о том, что такие документы им были запрошены.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Согласно неоднократно высказанной в судебной практике правовой позиции, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определённые доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805).

Учитывая вышеприведенные разъяснения, пассивное процессуальное поведение ответчика расценивается судом в качестве отказа от доказывания факта того, что условия договора им были соблюдены и проделанная ответчиком работа имеет какую-либо потребительскую ценность.

Поскольку встречное представление (результат работ, имеющий потребительскую ценность) на сумму перечисленного аванса исполнителем не представлено, у ИП ФИО1 не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса. Доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 08.04.2025 в размере 140 398 рублей 05 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс по договору на разработку дизайн-проекта № 03-2023 от 18.04.2023 в размере 816 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 08.04.2025 в размере 140 398 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 647 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 493 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова