Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А28-2557/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2557/2025
г. Киров
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пригородный»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2025 по делу № А28-2557/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агротехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 987 813,71 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 673 923,72 руб. за период с 16.07.2024 по 18.02.2025.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не принят во внимание факт о ведении переговоров между сторонами о заключении мирового соглашения. Обращает внимание, что на дату подачи жалобы часть задолженности погашена.

Истец просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что переговоров о заключении мирового соглашения не проводилось, а задолженность погашена после вынесения решения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах довод, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 18.05.2018 № 20/ЗЧ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку запчастей к сельхозтехнике в собственность покупателя согласно устных заявок соответствующего качества (пункт 1.1 договора).

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными со стороны ответчика электронной подписью без замечаний. Кроме того, в материалы в представлен акт сверки расчетов с 01.01.2025 по 31.03.2025, также подписанный со стороны ответчика без замечаний электронной подписью.

И факт поставки товара, и наличие долга ответчиком не оспариваются.

Ссылка ответчика на мирное урегулирование спора, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательств данному факту (проект мирового соглашения, переписка сторон относительно мирного решения вопроса) ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не приложено к апелляционной жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику право на заключение мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта (статья 141 АПК РФ).

Довод о частичной оплате долга также не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку согласно платежным поручениям, представленным истцом, оплата произведена после вынесения решения суда. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представить указанные документы на стадии исполнительного производства.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2025 по делу № А28-2557/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

ФИО3

ФИО1