Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А11-6033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6033/2022
г. Владимир
01 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена – 25 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено – 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления транспорта и связи администрации города Владимира (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по контролю в сфере закупок (600000, <...>) от 11.03.2022 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 003/06/33-129/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление муниципального заказа администрации города Владимира (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" (606108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от Управления транспорта и связи администрации города Владимира – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023 № 46-01/2, сроком действия до 31.12.2023);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по контролю в сфере закупок – ФИО3 (по доверенности от 11.01.2023 № 5, сроком действия до 31.12.2023);

от Управления муниципального заказа – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Управление транспорта и связи администрации города Владимира (далее – заявитель, Управление транспорта и связи) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок от 11.03.2022 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 003/06/33-129/2022.

Управление транспорта и связи полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы как заказчика при осуществлении закупок.

В обоснование заявленного требования Управление транспорта и связи указало, что Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для нужд заказчика товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Следовательно, указание заказчиком в документации о закупке характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. В соответствии с указанными требованиями федерального законодательства, заказчиком в Приложении № 1 к Извещению об осуществлении закупки были указаны функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, которые отвечают его потребностям и объективно необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара.

При описании объекта закупки заказчиком были установлены принципиально важные и необходимые функциональные параметры, которые были обусловлены имеющейся объективной потребностью.

По мнению заявителя, Комиссия незаконно сделала вывод о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Управление транспорта и связи в процессе рассмотрения дела поддержало заявленное требование.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по контролю в сфере закупок в процессе рассмотрения дела возразило относительно заявленного требования.

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" возразило относительно заявленного требования.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.05.2023 объявлен перерыв до 25.05.2023 в 16 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "ГлобалАвто" на положение документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на "Приобретение подвижного состава городского транспорта общего пользования (автобусы)" (№ закупки 0328300032822000096).

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольный орган принял решение от 11.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.10.2022 № МФ/1650/2022) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 003/06/33-129/2022 (далее - решение), согласно которому жалоба ООО "ГлобалАвто" на положение документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на "Приобретение подвижного состава городского транспорта общего пользования (автобусы)" (№ закупки 0328300032822000096) признана частично обоснованной (в части нарушения заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок), заказчик признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки УФАС не выдавалось ввиду ранее выданного по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/33-127/2022.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Управление транспорта и связи обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем; часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При описании объекта закупки заказчики должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Вместе с тем включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из материалов дела следует, что аукционной документацией заявлено требование о поставке автобусов.

В описании объекта закупки указаны функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, в том числе, автобус (ОКПД2 29.10.30.111/КТРУ29.10.30.000-00000005): габариты автобуса (длина не менее 11 900 миллиметров не более 12 000 миллиметров, ширина не менее 2 500 миллиметров не более 2 550 миллиметров, высота не менее 3 300 миллиметров не более 3 400 миллиметров), база не менее 5 900 миллиметров, рабочий объем цилиндров не менее 7 470 см3, максимальный крутящий момент не менее 1 100 Нм, газовые баллоны - не менее 1 380 л.; коробка передач - автоматическая, гидромеханическая, не менее 6-ти ступеней с гидрозамедлителем-ретардером и плавным уменьшением тормозного момента, пассажирские двери - остекление дверей: ширина проема 120 см., вторая дверь должна обеспечивать посадку пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, стекла дверей должны быть изготовлены из закаленного стекла, система естественной вентиляции салона - автобус должен быть оборудован 4-мя раздвижными форточками по левой стороне автобуса, включая водительскую и 2-мя раздвижными форточками по правой стороне, а также не менее двух люков для естественной вентиляции. Система естественной вентиляции должна соответствовать Пункту 6 Приложения № 3 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (Требования к транспортным средствам в отношении вентиляции отопления и кондиционирования воздуха). Система естественной вентиляции должна обеспечивать содержание вредных веществ в салоне и кабине автобуса не превышающее требования Пункта 3 Приложения № 3 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (Требования к транспортным средствам в отношении содержания вредных веществ в воздухе кабины водителя и пассажирского помещения). Вентиляция кабины водителя - через форточку и места забора воздуха фронтального отопителя, система отопления - источники тепла должны быть размешены по всей длине салона, должны обеспечить тепловой режим в соответствии требованиям Пункта 6 Приложения № 3 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств (Требования к транспортным средствам в отношении вентиляции отопления и кондиционирования воздуха). Система отопления салона, использующая тепловую энергию жидкости системы охлаждения двигателя должна не допускать образования воздушных пробок. Монтаж радиаторов производится с учетом зашиты ног водителей и пассажиров, а также радиаторы не должны препятствовать уборке салона. Жидкостный предпусковой подогреватель (газовый) - мощность не менее 30 кВт, с дополнительным циркуляционным насосом производительностью 5000 л/ч; отопители салона - не менее 4 шт. максимальная мощность нагрева каждого отопителя не менее 5 кВт. Максимальная производительность вентилятора - 440 куб.м.час. У передней двери автобуса, предназначенной для входа пассажиров, должен быть установлен дополнительный отопитель для отсекания холодного воздуха при посадке пассажиров. Все отопители должны иметь 2 режима работы вентилятора. Наличие независимого включения вентиляторов отопителей в кабине водителя и в салоне автобуса. Отопитель кабины водителя - не менее 1 шт.; отопитель обдува ветрового стекла - не менее 1 шт.

Автобус (ОКПД2 29.10.30.111/КТРУ 29.10.30.000-00000009): габариты автобуса (длина не менее 8 800 миллиметров не более 9 500 миллиметров, высота не менее 3 020 миллиметров не более 3 200 миллиметров), разрешенная максимальная масса не более 13 450 кг., масса транспортного средства в снаряженном состоянии не более 8 450 кг., рабочий объем цилиндров не менее 7 580 см3, максимальный крутящий момент не менее 792 Нм, пассажирские двери - остекление дверей: ширина проема передней двери 60 см. и 120 см. средней двери, вторая дверь должна обеспечивать посадку пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, стекла дверей должны быть изготовлены из закаленного стекла

УФАС в ходе рассмотрения жалобы проанализировано описание объекта закупки, отраженное в конкурсной документации и установлено, что таким параметрам соответствует лишь один производитель - ОАО "Минский автомобильный завод".

При этом заказчиком не представлено ни в антимонопольный орган, ни в суд документов и сведений, подтверждающих необходимость закупки товара конкретного производителя, как и не представлено доказательств того, что указанным в документации об аукционе характеристикам (совокупности характеристик) соответствуют товары иных производителей.

Заказчик также не доказал наличие специфики закупки одного производителя (ОАО "Минский автомобильный завод") по сравнению с аналогичными автобусами других производителей (ООО "ВОЛГАБАС", ООО "ЛИАЗ" ООО "НЕФАЗ"), а также не доказал, что автобусы других производителей не могут выполнить необходимые заказчику функции.

Указанное противоречит требованиям статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку ограничивает количество потенциальных участников размещения заказа, что является признаком ограничения конкуренции. Заявитель надлежащим образом не доказал, что заявленные технические характеристики имеют существенное эксплуатационное значение, а также существование допустимых в соответствии с аукционной документацией аналогов спорных автобусов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные Управлением транспорта и связи администрации города Владимира в обоснование позиции доводы не приняты судом, так как не подтверждены документально.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению транспорта и связи администрации города Владимира в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова