Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А76-41/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41/2022
г. Челябинск
12 июля 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская Фирма «Авуар», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркада», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 161 120 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.06.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская Фирма «Авуар», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «АФ «Авуар»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркада», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Меркада»), о взыскании 187 840 руб. 00 коп по договору на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021, в том числе, задолженности в размере 160 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 08.07.2020 по 28.12.2021 в размере 27 840 руб. 00 коп., а также неустойки с 29.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 36), в котором просил в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки отказать, ссылаясь на незаключенность договора.

В ответ на отзыв ответчика истцом представлены возражения (л.д. 40), к которым приложен договор на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021, подписанный обеими сторонами (л.д. 42-43).

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 46-47).

Представитель истца в судебном заседании 23.06.2022 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки (л.д. 57), просил взыскать с ответчика по договору на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021 задолженность в размере 160 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 08.07.2020 по 20.07.2021 в размере 2 080 руб. 00 коп.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 36, 72), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении периода взыскания и размера неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 14.07.2021 по 20.07.2021 в размере 1 120 руб. 00 коп. (л.д. 77).

Уточнение периода и размера требований в части взыскания неустойки принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения их размера.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аудиторская Фирма «Авуар» (исполнитель) и ООО «Меркада» (заказчик) подписан договор на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021 (далее – договор на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021, договор, л.д. 53-56), согласно которому исполнитель обязуется провести аудит годовой бухгалтерской отчетности заказчика за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г., подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Аудит, предусмотренный договором, производится в 1 этап. Выход аудитора на проверку с 15.02.2021.

Выдача аудиторского заключения осуществляется в срок до 22.03.2021. По результатам проведенного аудита исполнитель предоставляет заказчику аудиторское заключение, содержащее мнение о бухгалтерской отчетности заказчика. Аудиторское заключение с прилагаемой бухгалтерской отчетностью заказчика на бумажном носителе предоставляется исполнителем заказчику в количестве 1 (один) оригинальный экземпляр (пункты 4.1-4.2 договора).

Как предусмотрено п. 5.3 договора, окончание предоставления услуг по договору оформляется двусторонним актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих сторон. Услуги считаются оказанными на дату подписания обеими сторонами акта об оказании услуг. Если заказчик не подпишет акт об оказании услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг по договору составляет 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей. Вознаграждение уплачивается исполнителю в следующем порядке:

- 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей – в течение 5 дней до начала проверки;

- 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей – в течение 5 дней с момента подписания акта.

Из пояснений истца следует, что услуги по договору на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021 оказаны в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела расписке в получении подготовленное истцом аудиторское заключение от 28.05.2021 о достоверности бухгалтерской отчетности ООО «Меркада» на 31.12.2020 получено в одном экземпляре представителем ответчика 24.06.2021 (л.д. 17).

24.06.2021 представителем ответчика от истца получен акт № 292 от 28.05.2021 на сумму 160 000 руб. 00 коп. (аудиторские услуги по договору № 33 от 08.02.2021) (л.д. 18).

Акт № 292 от 28.05.2021 об оказанных услугах ответчиком не подписан. Мотивированных возражений ответчиком не заявлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, сумма задолженности за услуги, оказанные истцом, составляет 160 000 руб. 00 коп.

В силу п. 14.2 договора споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при невозможности достичь соглашение в течение 1 месяца с момента получения одной из сторон предложения другой стороны об урегулировании спора – в судебном порядке по месту нахождения ответчика.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец направил ответчику претензию от 12.07.2021 № 1 (л.д. 12) с требованием об оплате задолженности по договору.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

ООО «Меркада» не выполнило свои обязательства по оплате задолженности по договору, что послужило основанием для обращения ООО «АФ «Авуар» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 по делу № А76-9068/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Меркада».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021 по делу № А76-9068/2021 в отношении ООО «Меркада» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение (л.д. 58-61).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 ООО «Меркада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Меркада» возложено на ФИО3 (л.д. 62-65).

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании по договору на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021 задолженности в размере 160 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 14.07.2021 по 20.07.2021 в размере 1 120 руб. 00 коп.

Аудиторское заключение подготовлено истцом 28.05.2021 и получено 24.06.2021 представителем ответчика вместе с актом № 292 от 28.05.2021 (л.д. 17-18).

Определение о возбуждении производства по делу о признании ООО «Меркада» несостоятельным (банкротом) вынесено судом 16.04.2021.

С учетом вышеизложенного, заявленные в настоящем деле исковые требования являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021, согласованы в разделе 1 договора, в связи с чем договор на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021 является заключенным.

Довод ответчика о незаключенности договора в связи с тем, что договор не подписан сторонами, судом отклоняется как не соответствующий представленным доказательствам.

В материалы дела представлен договор на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021 (л.д. 53-56), содержащий подписи руководителей сторон и оттиски печатей организаций. Подписи и печати, содержащиеся в договоре, ООО «Меркада» не оспорены, о фальсификации указанных подписей, печатей в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что подготовленное истцом аудиторское заключение от 28.05.2021 о достоверности бухгалтерской отчетности ООО «Меркада» получено представителем ответчика 24.06.2021, что ООО «Меркада» не оспаривается (л.д. 17).

24.06.2021 представителем ответчика от истца получен акт № 292 от 28.05.2021 на сумму 160 000 руб. 00 коп. (аудиторские услуги по договору № 33 от 08.02.2021) (л.д. 18).

Акт № 292 от 28.05.2021 ответчиком не подписан, мотивированных возражений ответчиком не заявлено.

В силу п. 5.3 договора, если заказчик не подпишет акт об оказании услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг по договору на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021 не оспаривался. Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «АФ «Авуар» о взыскании с ответчика задолженности в размере 160 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.07.2021 по 20.07.2021 в размере 1 120 руб. 00 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.07.2021 по 20.07.2021 составил 1 120 руб. 00 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик иной расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.07.2021 по 20.07.2021 в размере 1 120 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 161 120 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 834 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 483 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 769 от 16.12.2021 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 649 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 769 от 16.12.2021.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская Фирма «Авуар», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Меркада», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская Фирма «Авуар», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации № 30 от 08.02.2021 задолженность в размере 160 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 14.07.2021 по 20.07.2021 в размере 1 120 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская Фирма «Авуар», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 649 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 769 от 16.12.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.