Постановление от 29 июля 2018 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3594/18

Екатеринбург

30 июля 2018 г.


Дело № А60-55652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по делу № А60-55652/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» - ФИО1 (доверенность от 18.01.2017);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – ФИО2 (доверенность

от 25.12.2017 № 08-17/577).

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» (далее – общество «Урало-Сибирские инвестиции») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации прекращения договоров аренды лесных участков от 03.10.2011 № 700,

от 28.05.2012 № 739, от 01.03.2012 № 736.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2018 (судья Григорьева С.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия управления, выразившиеся в государственной регистрации прекращения договоров аренды лесных участков от 03.10.2011 № 700, от 01.03.2012 № 736, от 28.05.2012 № 739.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2018 (судьи Макаров Т.В., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, действия управления являются законными и обоснованными, государственная регистрация осуществлена в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством. Заявитель поясняет, что при проведении государственным регистратором правовой экспертизы представленных на регистрацию документов было установлено, что договоры аренды содержат пункт о праве арендодателя на одностороннее расторжение договора, заключенный между сторонами. Во исполнение указанного пункта договора арендодателем представлено уведомление от 27.07.2017 № 24-07-06/6396 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам аренды в соответствии с условиями договора и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждение его направления арендатору. С учетом изложенного государственный регистратор не усмотрел оснований для приостановления государственной регистрации, а также для отказа в государственной регистрации прекращения договоров аренды лесных участков. Также, в обоснование своих доводов заявитель ссылается на выводы судов, изложенные в судебных актах по делу

№ А60-29961/2015.

Далее заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в резолютивной части решения не прописана обязанность управления осуществить определенные действия, правовая оценка указанному факту судом апелляционной инстанции не дана.

Общество «Урало-Сибирские инвестиции» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015

№ 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав одновременно являются основаниями для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014

№ 35 «О последствиях расторжения договора» если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и обществом «Урало-сибирские инвестиции» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 03.10.2011 № 700,

от 01.03.2012 № 736 и от 28.05.2012 № 739 сроком на 49 лет.

В Единый государственный реестр недвижимости 08.09.2017 внесена запись о прекращении указанных договоров на основании заявлений Департамента лесного хозяйства Свердловской области, представившего уведомление от 27.07.2017 № 24-07-06/6396 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам аренды.

При исследовании по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе договоров аренды, суды установили право арендодателя на односторонний отказа от договоров в случаях использования лесного участка не в соответствии с его целевым назначением; неоднократного нарушения арендатором сроков и размеров внесения арендной платы; неоднократного нарушения арендатором сроков и объемов проведения рекультивационных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесом. Договорами также предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае нарушения стороной условий договора, а также по основаниям и в порядке, установленным лесным и гражданским законодательством. В случае отказа арендодателя от договора договор считается расторгнутым со дня, указанного в соответствующем уведомлении арендодателя.

Суды установили, что арендодателем 27.07.2017 в пределах предоставленных ему договором прав инициирована процедура одностороннего отказа от договоров, при этом в уведомлении № 24-07-06/6396 арендодатель сослался на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по состоянию на 24.07.2017, включающей задолженность 2014-2015 г., невыполнение лесохозяйственных мероприятий с 2014 года.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договоров аренды в связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы и невыполнением лесохозяйственных мероприятий по состоянию на 01.05.2015.

Решением арбитражного суда от 07.09.2017 по делу № А60-29961/2015, вступившим в законную силу 10.01.2018, исковые требования удовлетворены. Договоры аренды лесного участка от 03.10.2011 № 700, от 01.03.2012 № 736, от 28.05.2012 № 739, заключенные между истцом и ответчиком, расторгнуты. Суд обязал ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по указанному делу возвратить Департаменту лесного хозяйства Свердловской области лесные участки, являвшиеся предметом указанных договоров аренды: лесной участок площадью 154 481,3 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, Карпинское лесничество Кытлымское участковое лесничество Тыпыльский участок; лесной участок площадью 4537,1 га, расположенный по адресу: Свердловская область,

г. Краснотурьинск, Карпинское лесничество Краснотурьинское участковое лесничество Краснотурьинский участок; лесной участок площадью 9730 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Краснотурьинск, Карпинское лесничество Краснотурьинское участковое лесничество Воронцовский участок.

Таким образом, арендодатель отказался от договоров аренды в связи с допущенными другой стороной нарушениями (систематическое невыполнение обязанности по арендной плате и невыполнение лесохозяйственных мероприятий).

На основании изложенного, приняв во внимание, что регистрирующий орган в пределах своих полномочий не имеет права и возможности устанавливать/подтверждать факт нарушения условий договора арендатором и, соответственно, основания прекращения договоров, суды обоснованно признали, что в отсутствие заявления арендатора, выразившего согласие на расторжение договора, регистрирующий орган не имел права вносить записи о прекращении аренды на основании уведомления арендодателя.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными действия управления, выразившиеся в государственной регистрации прекращения договоров аренды лесных участков от 03.10.2011 № 700, от 01.03.2012 № 736, от 28.05.2012 № 739.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя на допущенное судом первой инстанции нарушение положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу

№ А60-29961/2015, согласно которому договоры аренды лесного участка

от 03.10.2011 № 700, от 01.03.2012 № 736, от 28.05.2012 № 739 расторгнуты.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по делу № А60-55652/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Татаринова


Судьи С.Э. Рябова


Н.Г. Беляева