Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А34-2453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2453/2024
г. Курган
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1.Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, 2.судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, 3.общество с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.08.2023, диплом, от заинтересованных лиц: 1. ФИО3, по доверенности от

17.08.2023, удостоверение, 2. ФИО1, удостоверение, 3. явки нет, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2024 на основании исполнительного листа ФС № 041620490, обязании судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

Департамента путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041620490.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не может быть признано допустимым. Также заявитель, указал, что значение УИН содержалось в ходатайстве о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2024 вместе с исполнительным листом ФС № 041620490. Заявитель также ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв заинтересованного лица от 04.06.2024.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на заявление от 06.06.2024.

Судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке статей 66, 81 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, возражения и отзыв приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-11436/2020 от 23.03.2022 (резолютивная часть) исковое заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг по договору аренды лесного участка № 13-р от 12.08.2010 за первый, второй и третий квартал 2020 года в сумме 126 998 руб. 50 коп., неустойка за период с 26.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 2 277 руб. 49 коп.

15.06.2022 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5958/2022 решение Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2022 по делу № А34-11436/2020 изменено, с общества с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию основной долг по договору аренды лесного участка № 13-р от 12.08.2010 за первый, второй и третий квартал 2020 года в сумме 126 998 руб. 50 коп., неустойку в сумме 1 696 руб. 87 коп.

17.06.2022 Арбитражным судом Курганской области выдан исполнительный лист ФС № 041620490 (л.д. 15-18) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ёха плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга по договору аренды лесного участка № 13-р от 12.08.2010 за первый, второй и третий квартал 2020 года в сумме 126 998 руб. 50 коп., неустойки за период с 26.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 1696 руб. 87 коп.

14.02.2024 г. в Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов имущественного характера УФССП по Курганской области заявителем направлено ходатайство о возбуждении исполнительного производства б/н (л.д. 11) с приложением исполнительного листа серии ФС № 041620490 от 17.06.2022 по делу № А34-11436/2020, выданного Арбитражным судом Курганской области.

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление № 45030/24/18055 от 19.02.2024 (л.д. 14), в соответствии с которым заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 041620490 от 17.06.2022 по делу № А34-11436/2020, поскольку в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

Полагая указанное постановление незаконным, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229- ФЗ, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Как следует из заявленных требований, Департаментом обжалуется постановление от 19.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

28.02.2024 Департаментом получено обжалуемое постановление от 19.02.2024, о чем имеется отметка на постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 14).

С заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заявитель обратился 11.03.2024 (в том числе, с учетом выходного дня 09.03.2024), в установленный 10-дневный срок заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить

взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требование, о наличии в исполнительном документе уникального идентификатора начислений и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предъявляется к исполнительным документам, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет установлено ч. 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение N 383-П, Положение N 762-П, Правила N 107н уникальный идентификатор платежа

присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н. Приложением N 5 к Приказу N 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением N 2 к Приказу N 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения N 2).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан

и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий также является одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Кроме того, в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Из представленных в материалы дела уведомления б/н от 01.02.2024 и уведомления б/н от 14.02.2024 следует, что заявителем были приложены к исполнительному документу необходимые реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе, уникальный идентификатор начисления (УИН) (л.д.12).

Кроме того, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, установлены статьей 320 АПК РФ, а именно:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер

налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Необходимость указания в исполнительном листе УИН и иной информации, необходимой для заполнения расчетных документов установлено только в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае исполнительный лист выдан о взыскании неустойки и основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что не указание в исполнительном листе значения УИН и иной информации, необходимой для заполнения расчетных документов, не нарушает требований статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию исполнительного документа.

В данном случае исполнительный лист соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в данном случае не применимы.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом, в случае его отсутствия.

Таким образом, оспоренное постановление от 19.02.2024 является незаконным, поскольку отсутствовало указанное судебным приставом-

исполнителем основание для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая содержание указанных выше норм, а также обстоятельство, что Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области дополнительно указал платежные реквизиты, в том числе УИН, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства (обязательно должен быть указан УИН только в исполнительном документе) приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не может быть признано допустимым.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 от 19.02.2024 об отказе в возбуждении

исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041620490 признано незаконным, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041620490.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 от 19.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041620490.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 041620490.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Лунева