Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А60-43345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43345/2019
18 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ФИТАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: акционерное общество "УГР-ИНВЕСТ", общество с ограниченной ответственностью "УГР-ИНВЕСТ" ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>) о взыскании 36 599 911 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №01/2019 от 03.06.2019, предъявлен паспорт, ФИО2 – директор выписка из ЕГРН, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: ФИО3 – представитель АО "УГР-ИНВЕСТ" по доверенности от 05.03.2019, предъявлен паспорт, от ООО "УГР-ИНВЕСТ" – не явился, извещен, от ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ФИТАКС" обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области с требованием о взыскании убытков в размере 36599911 руб.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании 15.10.2019 истец представил отзыв на возражения от 11.10.2019. при этом истец представил письмо от 02.04.2008 №МГ-03-28/2198, письмо директору ООО «Фитакс» б.н. б.д., письмо №05 от 01.10.2019,проект мирового соглашения (приобщены к делу).

Определением от 15.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о вызове специалиста ФИО4 в судебное заседание в качестве специалиста для дачи пояснений по выполненному им заключению.

Ответчик в судебном заседании 15.10.2019г. представил возражения на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к возражениям (приобщены к делу).

Третье лицо - АО "УГР-ИНВЕСТ", представило предварительный отзыв (приобщен к делу).

Кроме того, третье лицо - АО "УГР-ИНВЕСТ", заявило ходатайство об истребовании доказательств у ИФНС но Октябрьскому району г. Екатеринбурга, в Сысертском лесничестве в отношении ООО «Фирма Фитакс» (ИНН <***>) документов, перечисленных в ходатайстве.

Определением от 15.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать ответчика осуществлять передачу Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Фитакс» древесины в объеме 20216 куб.м., которая находится на спорном лесном участке, в соответствии с проектом освоения лесов и графиком по вырубке АО «УГР-ИНВЕСТ».

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил опись направляемых документов в адрес третьего лица, уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения №621 от 10.12.2002г., письмо №66-ШЕ-09/13679, письма от 04.04.2017г., от 18.04.2017г., отчеты об использовании лесов (приобщены к делу).

Ответчик представил в материалы дела постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 №Ф09-7887/15 (приобщено к делу).

Третье лицо - АО "УГР-ИНВЕСТ", представило дополнительные сведения о финансовой (бухгалтерской) отчетности истца и поддержало заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о- АО "УГР-ИНВЕСТ", б истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия необходимости представления таких доказательств с учетом изменения предмета исковых требований.

Далее истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на отсутствие переговоров о мирном урегулировании спора.

Третье лицо также возражает против отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Поскольку истец отрицает ведение переговоров, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем не поддерживает, к настоящему судебному заседанию стороны не представили сведений об урегулировании спора мирным путем, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства по указанному истцом основанию не имеется.

На основании изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

В судебное заседание не обеспечена явка специалиста ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» ФИО4, в связи с чем его порос невозможен. При этом представители лиц, участвующих в деле, не настаивают на его явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



установил:

Между ответчиком - Министерством природных ресурсов Свердловской области, и истцом - Обществом Фирма «Фитакс» 13.02.2003г. заключен договор аренды участка лесного фонда (регистрационный №66-01/19-9/2003-101 от «11» марта 2003 года), последующее переоформление договора в связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации путем подписания 05.11.2008 года договора аренды лесного участка №253, по условиям которого Обществу Фирма «Фитакс» предоставлен в аренду лесной участок площадью 1431,0 га, местоположение: Свердловская область, МО Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество» Кашинское участковое лесничество Двуреченский участок кварталы №35-37, 42, 43, 53,56-58, 61, 62. Кадастровый номер участка 66:25:0000000:154/467. Лесной участок предоставлен ООО Фирма «Фитакс» для заготовки древесины на 49 лет.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет с 11.03.2003 г. (п. 21 Раздела VII Договора).

На указанном лесном участке истцом проведены лесоустроительные работы, разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области № 435-Э от 03.08.2017 г. (приложение № 4), который Истец обязан неукоснительно исполнять.

Арендатор обязан осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов (п.п. ж. п. 12 Раздела III Договора).

27.12.2017 г. между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов СО) и АО «УГР-Инвест» заключен договор аренды лесного участка № 116/17-з для выполнения работ по геологическому изучению, разработки месторождения полезных ископаемых, выдана лесная декларация на вырубку древесины в объеме 20 216 куб.м. на площади 138,14 га., местоположение: Свердловская область, МО Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество» Кашинское участковое лесничество Двуреченский участок кварталы № 58 (выделы 9, 30, 31, 34-45, 48-54, части выделов 3-8, 14-17, 27-29, 32, 33, 55, 56), 62 (выделы 3-9, 14, 17, части выделов 1, 2, 10-13, 15, 16, 18-22, 36, 37) , срок действия договора – до 15.06.2032 года.

Истец полагает, что арендодатель без согласия изъял у истца и передал АО «УГР-Инвест» под сплошную вырубку 20216 куб.м. древесины на покрытой лесом площади 138 га. (Декларация на вырубку приложена к исковому заявлению), в том числе та древесина, которая была назначена к рубке проектом освоения лесов на ревизионный период в следующих выделах, переданных под карьер: квартал № 58 – выделы №№ 3, 5, 7, 14, 16, 17, 27, 29 – 33, 37, 45, 46, 48 – 50, 53, 56; квартал № 62 – выделы №№ 12, 16, 17 – 22.

Истец полагает, что изъятой древесины ему хватило бы для обеспечения бесперебойной работы производства в течение 5 лет (годовой объем заготовки древесины по сплошным рубкам главного пользования истца составляет 4000 куб.м.), изъятие лесосырьевой базы в указанном объеме нанесет истцу существенные потери, что может привести к закрытию цехов, увольнению рабочих и банкротству предприятия, поскольку истец лишен возможности в полной мере осуществлять пользование лесным участком по назначению в соответствии с условиями договора аренды.

Ссылаясь на то, что действие арендодателя, связанное с изъятием древесины, причинило ООО ФИРМА "ФИТАКС" убытки, которые выразились в неполучении древесины, которую ООО ФИРМА "ФИТАКС" получило бы в том случае, если лесной участок не был передан третьему лицу, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика осуществлять передачу Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Фитакс» древесины в объеме 20216 куб.м., которая находится на спорном лесном участке, в соответствии с проектом освоения лесов и графиком по вырубке АО «УГР-ИНВЕСТ».

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Пунктом 3 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В соответствии с п. 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-265/2019 установлено, что договор аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и АО «УГР-инвест» в целях реализации лицензии на право пользования недрами СВЕ № 07388 ТР для геологического изучения, разведки и добычи гранитов и в кварталах, является действительной сделкой, заключенной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з недействительным, суд при рассмотрении дела №А60-265/2019 исходил из возможности одновременного использования одного лесного участка двумя арендаторами, поскольку назначения использования земельного участка у них различны (ст. 25, ст. 70.1, ст. 87 Лесного кодекса РФ): судом установлено, что в соответствии с лесохозяйственным регламентом, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 31.12.2008 N 1765, в <...> Кашинского участкового лесничества Двуреченский участок наряду с таким видом лесопользования как заготовка древесины разрешено и выполнение работ по геологическому изучению недр, осуществление изыскательных работ. Обществу «УГР-Инвест» на право пользования недрами выдана лицензия серии СВЕ № 07135 с целевым назначением и видами работ для разведки для геологического изучения, разведки и добычи гранитов Северогазетинского участка в 3 км южнее рабочего поселка Двуреченск на территории Сысертского городского округа, сроком действия до 15.06.2032. В соответствии с пунктом 13 Приказа Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 "Об утверждении порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых" допускается рубка лесных насаждений на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр. Как было указано ранее, Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.12.2010 № 515, предусматривает, что на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 13). Также судом установлено, что разработанный обществом «УГР-Инвест» проект освоения лесов, утвержденный Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области №360-Э от 29.06.2018, являлся предметом проверки при рассмотрении Кировским районным судом г. Екатеринбурга административного дела №2а-547/2019 по административному исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о признании незаконным приказа об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2019 по делу №2а-547/2019 в отсутствие нарушений при утверждении проекта освоения лесов обществом «УГР-Инвест» в удовлетворении иска отказано. Материалами дела подтвержден факт того, что общество «УГР-Инвест» использует арендованный истцом лесной участок не без установленных на то правовых оснований, а с согласия лица, уполномоченного распоряжаться данными лесными участками (Министерства) для иной цели - геологическое изучение недр, то есть в соответствии с установленными ст. 25 ЛК РФ видами использования. В связи с чем судом сделан обоснованный вывод о законном получении обществом «УГР-Инвест» лесного участка в аренду, поскольку предоставление в аренду земель лесного фонда для геологического изучения недр предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 21 ЛК РФ. Доказательств невозможности одновременного многоцелевого лесопользования спорного лесного участка (кварталы 58 и 62) двумя арендаторами в материалы дела не представлено. Доводы истца о нарушении требований статьи 11.2 ЗК РФ в части получения Департаментом согласия истца как арендатора лесного участка на образование лесного участка, переданного впоследствии обществу «УГР-Инвест», судом отклонены, в связи с тем, что участок, переданный обществу «УГРИнвест», не является самостоятельным земельным участком и не формируется в порядке, установленном статьями 11.2 и 11.4 ЗК РФ. Поэтому, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу и обществу «УГР-Инвест» лесной участок (кварталы 58, 62) предоставлен для различных видов использования. Оснований для признания договора аренды лесного участка от 27.12.2017 №116/17-з недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ в отсутствие доказательств противоречия действующему законодательству судом не усмотрено (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказана противоправность действий ответчика по предоставлению АО «УГР-ИНВЕСТ» лесных участков по договору аренды лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Суд также полагает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков.

Как уже было указано выше, истцу - ООО ФИРМА "ФИТАКС", и третьему лицу - АО «УГР-инвест», лесной участок, расположенный в кварталах № 58, 62 Двуреченского участка Кашинского участкового лесничества Сысертского лесничества площадью 138 га, предоставлен для различных видов использования, которые с учетом представленных в дело доказательств о качественно-количественных характеристиках лесного участка (проекты освоения лесов истца и третьего лица, лесные декларации)могут осуществляться одновременно.

При этом ООО Фирма «Фитакс» по договору аренды от 05.11.2008 № 253 арендует лесной участок, расположенный в кварталах кварталы № 35-37, 42, 43, 53, 56-58, 61, 62 Двуреченского участка Кашинского участкового лесничества Сысертского лесничества общей площадью 1431,0 га.

Согласно данным Лесохозяйственного регламента Сысертского лесничества Свердловской области, утвержденного приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 01.02.2018 № 61, лесной участок, расположенный в кварталах № 58, 62 Двуреченского участка Кашинского участкового лесничества Сысертского лесничества по целевому назначению относится к эксплуатационным лесам.

В силу части 2 статьи 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами.

В эксплуатационных лесах с целью заготовки древесины, осуществляются сплошные и выборочные рубки (п. 10 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

В приложении № 3 к договору аренды от 05.11.2008 № 253 с ООО Фирма «Фитакс» определены цели и объемы ежегодного использования лесов на арендуемом лесном участке: заготовка древесины (ликвидной) всего 5350 куб.м., из которых в форме сплошных рубок 4900 куб.м.

В таблице 6.7 проекта освоения лесов 2019 года также определены проектируемые ежегодные объемы заготовки древесины: всего 5350 куб.м. на площади 31,5 га, из которых в форме рубок спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах 4900 куб.м. на площади 12 га.

В таблице 6.2 проекта освоения лесов 2019 года на 10 летний период рассчитана Ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины.

Согласно указанной Ведомости запас древесины в эксплуатационных лесах на 10 лет для рубки спелых и перестойных лесных насаждений рассчитан в объеме 87511 куб.м. на площади 208 га. С учетом параметров договора аренды от 05.11.2008 № 253 для заготовки древесины в форме сплошных рубок ООО Фирма «Фитакс» на указанный период необходим запас 49000 куб.м. на площади 120 га.

Следовательно, запас древесины для заготовки по договору № 253 на предстоящий 10-летний период рассчитан в размере, превышающем допустимые объемы и достаточен для исполнения договора.

Истец как арендатор по договору имеет ограниченное право пользования лесным участком, это ограничение заключается, прежде всего, в том, что арендатор не имеет право вырубать все лесные насаждения на арендуемом лесном участке, его права ограничены согласованным им же объемом лесосеки, за переделы которой он выходить не вправе.

Ссылки истца на то, что запасов древесины в связи с предоставлением лесного участка АО «УГР-инвест» будет недостаточно с учетом срока действия договора – на 49 лет, ничем не подтверждены, являются голословными , в связи с чем судом отклоняются.

Представленное истцом заключение ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет» не учитывает требования ст. 29 Лесного кодекса РФ, требования п. 43 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, согласно которым сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений осуществляются с соблюдением параметров организационно-технических элементов рубок, к которым относятся: площадь и ширина лесосек, количество зарубов, направление рубки, направление лесосеки, сроки и способы примыкания лесосек. Фактически за основу расчета взяты насаждения, в принципе не подлежащие рубке согласно Приказу Рослесхоза от 09.04.2015 № 105 «Об установлении возрастов рубок». Экспертом также не учтено, что спорный лесной участок не вошел в проект освоения лесов 2019 года ООО Фирма «Фитакс» как планируемый к рубке на 10-летний период.

Кроме того, указанное заключение не содержит каких-либо документов, на основании которых эксперт пришел к тем или иным выводам, заключение в полном объеме не представлено, не смотря на то, что суд предлагал представить такое заключение в полном объеме, в связи с чем не может быть принято во внимание.

АО «УГР-инвест» в целях реализации лицензии на право пользования недрами СВЕ № 07388 ТР для геологического изучения, разведки и добычи гранитов и договора аренды лесного участка лесного участка от 27.12.2017 № 116/17-з в кварталах № 58, 62 Двуреченского участка Кашинского участкового лесничества Сысертского лесничества должны быть вырублены спелые и перестойные насаждения в количестве 9367 куб.м. на площади 25,21 га из общей площади арендованного участка 138,14 га. Оставшаяся площадь 112,93 га не может быть взята в расчет, поскольку по договору аренды с истцом для заготовки древесины по группам возраста не допускается рубка молодняков, средневозрастных и приспевающих насаждений, которые, в свою очередь, преобладают на лесном участке по договору от 27.12.2017 № 116/17-з с АО «УГР-инвест».

Поэтому оснований полагать, что указанные по объемам вырубки могли привести к уменьшению объема леса, подлежащего вырубке истцом, не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом выводов, сделанных в судебном акте по делу №А60-265/2019 судом не может не быть принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями Рослесхоза от 01.11.2013 №ЮГ-03-27/11080 арендатор, которому лесной участок предоставлен для заготовки древесины, вправе в первоочередном порядке осуществить ее заготовку в выделах, которые планируется передать в аренду для других видов использования, если в данных выделах заготовка древесины предусматривается проектом освоения лесов. Однако истец таким правом не воспользовался, что также может свидетельствовать об отсутствии нарушения каких-либо прав последнего (письмо Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 06.03.2017 №24-08-151948/17)

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 14 Приказа Рослесхоза от 27.12.2010 № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых» реализация древесины, заготовленной при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604.

Таким образом, древесина, вырубаемая на спорном лесном участке в связи с его использованием для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых поступает в собственность Российской Федерации и реализуется через ТУ Росимущества по Свердловской области.

Следовательно, предъявление требований к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о передаче им истцу древесины, вырубленной в связи с использованием АО «УГР-Инвест» лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых, не обосновано, противоречит позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации", ответчик самостоятельно не занимается реализацией древесины, которая получена при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых.

Позиция истца о том, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов на арендуемом участке, принадлежит истцу, несостоятельна, основана на неверном толковании указанного положения.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца с учетом того, что часть госпошлины в связи с изменением предмета исковых требований подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ФИТАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета 194000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 358403 от 16.07.2019г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.Ю. Абдрахманова