Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А25-1217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск дело №А25-1217/2017

резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тепловые сети» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО2 о признании незаконным постановления от 22.06.2017 №09015/17/79426 о взыскании исполнительского сбора, при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности,

УФССП по КЧР представителей не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства,

судебного пристава-исполнителя ФИО2, на основании служебного удостоверения,

от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП по КЧР, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО2 о признании незаконным постановления от 22.06.2017 №09015/17/79426 о взыскании исполнительского сбора.

Заявление мотивировано статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) – судебным приставом-исполнителем нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов и обосновано тем, что в отношении ОАО «Тепловые сети» открыто конкурсное производство и наложение исполнительского сбора усугубляет его тяжелое финансовое положение. Одновременно заявитель указывает на незаконность ареста денежных средств находящихся в банке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил признать незаконным постановление от 22.06.2017 №09015/17/79426 о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (третье лицо) оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявления, по доводам, указанным в отзыве.

УФССП по КЧР, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направило, представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2015 по делу А25-1897/2014 ОАО «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.03.2017 по делу А25-2728/2016 с ОАО «Тепловые сети» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскано 18 848 349 рублей 30 копеек, в том числе задолженность за поставленный газ в размере 17 888 949 рублей 52 копейки за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 01.12.2016 в размере 842 741,78 рублей, государственная пошлина в размере 116 658 рублей.

13 апреля 2017 года платежными поручениями №№ 1063, 1095, 1216 ОАО «Тепловые сети» перечислили ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 3 848 349 рублей 30 копеек в счет погашения задолженности по Решению АС КЧР от 28.03.2017 по делу А25-2728/2016.

28 апреля 2017 года на основании названного решения выдан исполнительный лист серии ФС №014922226.

18 мая 2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» заключен агентский договор №80-8-0164/17, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» обязано осуществлять полное сопровождение взыскания задолженности с абонентов в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за поставленный газ и иные услуги, в том числе, получать и предъявлять к исполнению исполнительные листы (пункт 2.1.1 договора).

08 июня 2017 года исполнительный лист предъявлен на исполнение в УФССП по КЧР.

08 июня 2017 года на основании исполнительного листа от 28.04.2017 серии ФС №014922226 судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением №09015/17/69150 возбудил исполнительное производство №6848/17/09015-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. ОАО «Тепловые сети» предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию.

08 июня 2017 года постановление №09015/17/69150 вручено должнику (вх. № 101).

22 июня 2017 года постановлением №09015/17/79297 обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассе; руководителю должника запрещено расходовать денежные средства до погашения задолженности по исполнительному листу от 28.04.2017 серии ФС №014922226.

22 июня 2017 года постановление №09015/17/79297 вручено должнику (вх. № 470).

22 июня 2017 года наложен арест на денежные средства должника в банках и иных кредитных учреждениях до погашения задолженности по исполнительному листу от 28.04.2017 серии ФС №014922226.

22 июня 2017 года постановление о наложении ареста на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации вручено должнику (вх. № 471).

22 июня 2017 года постановлением №09015/17/79426 с ОАО «Тепловые сети» взыскан исполнительский сбор в размере 1 319 384 руля 45 копеек.

23 июня 2017 года постановление №09015/17/79426 вручено должнику.

30 июня 2017 года, на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 30.06.2017 №01-09/534 «об отзыве исполнительного листа», исполнительное производство №6848/17/09015-ИП окончено, исполнительный лист от 28.04.2017 серии ФС №014922226 возвращен взыскателю.

06 июля 2017 года ОАО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 22.06.2017 №09015/17/79426 о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно, в целях обеспечения своих требований ОАО «Тепловые сети» ходатайствовало о приостановлении исполнения оспариваемого постановления.

Определением от 25.07.2017 суд приостановил исполнение постановления от 22.06.2017 №09015/17/79426 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 319 384 рублей 45 копеек, вынесенного в рамках исполнительного производства №6848/17/09015-ИП.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Основания, указанные в заявлении ОАО «Тепловые сети», не являются обстоятельствами, влекущими безусловную отмену постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 7 и частью 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В рассматриваемом случае несогласие должника с постановлением судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора не является достаточным и безусловным основанием для признания последнего незаконным.

Ссылку заявителя на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, выразившиеся в обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу организации суд находит несостоятельной, поскольку эти действия судебного пристава-исполнителя не являются предметом настоящего спора.

Вместе с тем, заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с таким заявлением, чего, однако, им сделано не было. Доказательств обратного обществом не представлено.

Иные доводы заявителя не подлежит разрешению судом, поскольку не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора и не имеют правового значения для разрешения последнего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления от 22.06.2017 №09015/17/79426 о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае суд не усматривает в неисполнении исполнительного документа в срок какой-либо вины конкурсного управляющего ОАО «Тепловые сети» ФИО5.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшитьразмер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве – 15 000 000 рублей * 7% – (15 000 000 рублей * 7%) / 4 = 787 500 рублей.

Определением от 25.07.2017 суд приостановил исполнение постановления от 22.06.2017 №09015/17/79426 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №6848/17/09015-ИП.

Поскольку заявление ОАО «Тепловые сети» признано необоснованным, суд считает необходимым возобновить исполнение постановления от 22.06.2017 №09015/17/79426 о взыскании исполнительского сбора (с учетом изменений, внесенных настоящим решением).

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного Постановлением от 22 июня 2017 года №09015/17/79426 о взыскании исполнительского сбора до 787 500 (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

2. Отказать в остальной части заявленных требований.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

судья К.Х. Салпагаров