Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А58-990/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-990/2020
13 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.1996, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): улица Федора Попова, дом 14, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677009) к Администрации муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1419005810, ОГРН 1061419001236, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678450, Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, ул. Ленина, д. 30) о взыскании 19 462 761, 58 рубля, в том числе 13 827 894, 55 рублей основного долга по договору № 286/тп от 21.12.2017, 5 634 867,03 рублей неустойки по п. 17 договора за период с 02.09.2019 по 11.02.2019 и далее с 12.02.2019 по день фактической уплаты, а также 120 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по доверенности №И00007129 от 16.12.19 г., по удостоверению, диплом;

От ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 462 761, 58 рубля, в том числе 13 827 894, 55 рублей основного долга по договору № 286/тп от 21.12.2017, 5 634 867,03 рублей неустойки по п. 17 договора за период с 02.09.2019 по 11.02.2019 и далее с 12.02.2019 по день фактической уплаты, а также 120 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Копия определения суда от 19.02.2020 направлена ответчику по юридическому адресу: 678450, Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, <...> (почтовый идентификатор 67799944445422).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799944445422, копия определения получена адресатом 03.03.2020.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

05.03.2020 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец полностью поддерживает исковые требования.

Отзыв по существу заявленных исковых требований, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.12.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 268/ТП (далее - договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: «Микрорайон «Молодежный» ИЖС на 40 участков», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электрэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 440 кВт (40 уч. * 11 кВт);

- категория надежности III согласно поданной заявки заявителя;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Микрорайон «Молодежный» ИЖС на 40 участков», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, мкр «Молодежный».

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего Договора и приведены в приложении № 1 к Договору. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 10 договора общий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденным постановлением Правления ГКЦ-РЭК PC (Я) от 27.12.2016 № 389 «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» на 2017 год» и составляет 13 597 429, 65 руб., в том числе НДС 18% - 2 074 184, 19 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем порядке, согласно выставленного счета:

- 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в границах участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организации фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения, либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3-х рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора (пункт 5 договора).

14.03.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 (л.д. 22).

23.08.2019 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 26).

Истец, ссылаясь на неисполнение заявителем требований, по оплате и выполнению мероприятий по техническим условиям, обратился в адрес последнего с претензией от 21.10.2019 № 21/5430 о компенсации затрат понесенных сетевой организацией в размере 13 827 894, 55 рублей (л.д. 28).

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны подписали акт сверки за 2019 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору № 268/ТП\826-17 технологического присоединения к энергоустановкам от 21.12.2017 составляет 13 827 894, 55 рублей (л.д. 29-30).

Из материалов дела следует, что претензия от 21.10.2019 № 21/5430 направлена ответчику 28.10.2019, вручена 05.11.2019 (л.д. 31).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 18.02.2020, претензия направлена ответчику 28.10.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг технологического присоединения подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения на сумму от 23.08.2019 на сумму 13 827 894, 55 рублей.

Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты услуг за осуществление технологического присоединения не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 13 827 894, 55 рублей, являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 634 867, 03 руб., начисленную в соответствии с пунктом 17 договора за период с 02.09.2019 по 11.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойке, равную 0, 25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки произведен неверно по началу определения расчета неустойки.

Согласно п. 11 договора оставшиеся 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (23.08.2019), таким образом, срок оплаты 02.09.2019, начало периода просрочки с 03.09.2019.

Суд производит расчет неустойки с 03.09.2019 по 11.03.2020 (день вынесения резолютивной части решения суда):

13 827 894, 55 * 191 дн. * 0, 25 % = 6 602 819, 65 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не является коммерческой организацией.

Учитывая завышенный размер пени по договору, отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг причинило ему действительный ущерб, размер неустойки превышает размер основного долга, а также то, что ответчик является муниципальным образованием, суд считает возможным уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 939 394,22 рублей, исчислив ее исходя из двухкратной ключевой ставки Банка России по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

13 827 894,55

03.09.2019

Новая задолженность на 13 827 894,55 руб.

13 827 894,55

03.09.2019

08.09.2019

6
7.25

13 827 894,55 × 2×7.25% × 6 / 365

32 959,64 р.

13 827 894,55

09.09.2019

27.10.2019

49

7
13 827 894,55 × 2×7% × 49 / 365

259 888,65 р.

13 827 894,55

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

13 827 894,55 × 2×6.5% × 49 / 365

241 325,17 р.

13 827 894,55

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

13 827 894,55 × 2×6.25% × 16 / 365

75 769,29 р.

13 827 894,55

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

13 827 894,55 × 2×6.25% × 40 / 366

188 905,66 р.

13 827 894,55

10.02.2020

11.03.2020

31

6
13 827 894,55 × 2×6% × 31 / 366

140 545,81 р.

Сумма основного долга: 13 827 894,55 руб.

Сумма неустойки: 939 394,22 руб.

При этом, уменьшая размер неустойки, суд учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 939 394, 22 рублей неустойки за период с 03.09.2019 по 11.03.2020 и далее с 12.03.2020 пени по день фактической уплаты 13 827 894, 55 рублей основного долга, но не более чем по 02.09.2020, в размере двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на ответчика следует отнести государственную пошлину в размере 120 314 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Нюрба" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678450, Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.1996, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): улица Федора Попова, дом 14, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677009) 14 767 288,77 рублей задолженности, в том числе 13 827 894, 55 рублей основного долга по договору № 286/тп от 21.12.2017, 939 394,22 рубля неустойки по п. 17 договора за период с 03.09.2019 по 11.03.2020 и далее с 12.03.2020 пени по день фактической уплаты 13 827 894, 55 рублей основного долга, но не более чем по 02.09.2020, в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, а также 120 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.