Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А57-2637/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19880/2022

Дело № А57-2637/2021
г. Казань
28 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 25.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 28.02.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Кормакова Г.А., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торсион» – ФИО1, доверенность от 01.01.2025,

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Россети» – ФИО2, доверенность от01.03.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

публичного акционерного общества «Россети Волга» – ФИО3, доверенность от 27.11.2024 № Д/24-746,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торсион»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024

по делу №А57-2637/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торсион» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН <***>), о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «МТС» (ИНН <***>), публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН <***>), публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» (ИНН <***>),

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торсион» (ОГРН <***>), о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «МТС» (ИНН <***>), публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН <***>), публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торсион» (далее – ООО «Торсион», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», ответчик по первоначальному иску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 104 119 309,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2014 по 28.12.2020 в сумме 24 242 832,99 руб., а также за период с 29.12.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

ПАО «Россети Волга» обратилось к ООО «Торсион» со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 189 434,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 988 780,33 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичные акционерные общества: «МТС», «МегаФон», «ФСК ЕЭС»  (далее – третьи лица, ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ПАО «ФСК ЕЭС» , соответственно).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2021 по делу № А57-2637/2021, первоначальные и встречные исковые требования  удовлетворены частично, в результате зачета удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца взыскано 21 862 530 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 02.01.2018 по 28.12.2020, 1 249 756 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2021 по 16.11.2021, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2022, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 66 049 322 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 13 921 732 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 7 122 566 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 688 053 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

В результате зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца взыскано 58 926 755 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 13 233 679 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 № 306-ЭС22-20704 ПАО «Россети Волга», ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ПАО «Россети Волга» и ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А57-2637/2021.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А57-2637/2021 указанные заявления удовлетворены, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А57-2637/2021 отменено. Назначено рассмотрение апелляционных жалоб ООО «Торсион» и ПАО «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Саратовской области на 14.11.2024 года.

В дальнейшем, рассмотрение апелляционных жалоб ООО «Торсион» и ПАО «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Саратовской области  откладывалось  на 23.01.2025, и на 27.02.2025.

Не согласившись с постановлением от 11.09.2024, ООО «Торсион» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ПАО «Россети Волга», ПАО «ФСК-Россети» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу №А57-2637/2021.

Истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно доводам заявителя, судом апелляционной инстанции в оспариваемом судебном акте не дана оценка доводам и возражениям ООО «Торсион» по рассматриваемым заявлениям; суд пришел к необоснованному и неправомерному выводу о том, что имеются основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-140551/2023 не применены последствия недействительности сделки и в указанном судебном акте суд прямо пришел к выводу о том, что «сделка» признана недействительной на будущее время, т.е. в целях пресечения совершения ООО «Торсион» действий в будущем, а следовательно, оспоримая сделка признанная недействительной на будущее время, не может являться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу  по новым обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Волга» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на  правомерность и обоснованность  выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акта и несостоятельность доводов ООО «Торсион», их противоречие имеющимся в настоящем деле доказательствам, а также выводам судов по делам №№ А40-140551/2023, А40-140687/2023, А40-40690/2022.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями сторон в судебном заседании 23.01.2025 и после его отложения – в судебном заседании 25.02.2025, проведенных в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ с использованием систем веб-конференции.

Представитель третьего лица - ПАО «ФСК-Россети» в судебном заседании поддержал доводы ПАО «Россети Волга», изложенные в  отзыве на кассационную жалобу.

Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ проведено в отсутствие представителей иных третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1);

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Рассматривая заявления ПАО «Россети- Волга» и ПАО «ФСК –Россети», доводы всех лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  обоснованно и верно исходил из следующего.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, по результатам исследования представленных по делу доказательств,  рассмотрев доводы участвующих  в  деле лиц,   пришел к   выводу, что   признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу № А40-140551/2023 недействительным акта принадлежности оптических волокон от 23.06.2020, является существенным обстоятельством для разрешенного постановлением суда от 19.05.2022 по делу № А57-2637/2021 вопроса принадлежности ООО «Торсион» волокон №№ 17 - 20 на участке ПС 220 кВ Барыш - ПС 500 кВ Вешкайма, повлекшим вывод о том, что ПАО «Россети Волга» использует оптические волокна, принадлежащие на праве собственности ООО «Торсион», без правовых оснований и внесения платы за такое пользование за соответствующий период.

Таким образом, суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для удовлетворения заявлений ПАО «Россети Волга» и ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изложенные в данном акте сведения были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора и принятии судом апелляционной инстанции постановления от 19.05.2022, суд исходил из достоверности изложенной в данном акте информации, его правомерности.

Соответственно, последующее признание данного акта недействительным в соответствующей части вступившим в  законную силу судебным актом по делу № А40-140551/2023, обоснованно и правомерно признано судом апелляционной инстанции существенным обстоятельством для  рассмотрения вопросов о принадлежности ООО «Торсион» спорных волокон и оснований  взыскания платы за их использование.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в  судебных актах по делу № А40-140551/2023 не содержится указание на то, что выводы о недействительности данного акта применимы исключительно на последующий период правоотношений сторон.

Данные доводы ООО «Торсион», его ссылка на невозможность пересмотра постановления апелляционного суда от 19.05.2022 по настоящему делу с учетом установленных по делу № А40-140551/2023 обстоятельств, являются несостоятельными, противоречащими вышеуказанным нормативными положениям, в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в оспариваемом постановлении и судебном акте апелляционного суда, вынесенном при первоначальном разбирательстве, не имеется: в обоих случаях суд апелляционной инстанции исходил из содержания акта принадлежности волокон от 23.06.2020.

Более того, суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы противоречат выводам судов и обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения дел №№ А40-40690/2022, А40-140687/2023.

Также судом кассационной инстанции отклоняется и довод заявителя о неправомерной отмене судом апелляционной инстанции  постановления от 19.05.2022 года при том, что  признанное существенным обстоятельство касалось лишь  части требований истца.

Постановление от 19.05.2022 года принято судом апелляционной инстанции по итогам рассмотрения первоначальных и встречных требований сторон и проведении  судебного зачета с установлением общей итоговой суммы удовлетворенных исковых требований, что соответственно, в рассматриваемом случае, правомерно повлекло отмену судебного акта судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Согласно  частям 2, 3 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая наличие возражений о рассмотрении апелляционных жалоб по существу, суд апелляционной инстанции  счел необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб  ООО «Торсион» и  ПАО «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2021 года по делу № А57-2637/2021,  в  настоящее время данное заседание отложено на 27.02.2025 года.

На основании изложенного, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А57-2637/2021 отменено судом апелляционной инстанции обоснованно и  правомерно.

Соответственно, все доводы заявителя кассационной жалобы  судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные,  противоречащие  положениям действующего законодательства.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А57-2637/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова


Судьи                                                                          Г.А. Кормаков


                                                                                     М.В. Страдымова