Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А63-13320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13320/2022
г. Ставрополь
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Старомарьевского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Ставропольский край, Кировский городской округ, п. Фазанный, ОГРН <***>,

к правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 без торгов, выраженный в ответе от 31.01.2022 № 149,

об обязании заключить договор аренды земельного участка без торгов,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1, атамана ФИО3 лично по паспорту, заинтересованных лиц: министерства имущественных отношений Ставропольского края – Киви А.Э. по доверенности от 25.04.2022 № 7108/09, ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» – Киви А.Э. по доверенности от 24.04.2023 № 74, в отсутствие представителя правительства Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

Старомарьевское хуторское казачье общество Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – заявитель, казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к правительству Ставропольского края (далее – правительство), министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение), с требованиями о признании незаконным отказа учреждения в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49, из земель сельскохозяйственного назначения в целях сельскохозяйственного производства площадью 2 066 220 кв. м, местоположение: в 3,21 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, без торгов, выраженного в ответе от 31.01.2022 №149;

об обязании правительства в лице министерства заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49, из земель сельскохозяйственного назначения в целях сельскохозяйственного производства площадью 2 066 220 кв. м, местоположение: в 3,21 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, без торгов в пределах оставшегося срока аренды до 15.03.2065 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка без торгов нарушает права и законные интересы заявителя, отраженные в Уставе казачьего общества от 27.05.2021, а также в подпункте 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Из ответа учреждения от 31.01.2022 №149 следует, что в настоящее время в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело № А63-19343/2021 по заявлению глав крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО4 и ФИО5 (далее – главы хозяйств) о признании незаконным отказа учреждения в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 и об обязании заключить договор аренды без торгов в пределах оставшегося срока субаренды, в связи с чем, предоставление указанного земельного участка в аренду без проведения торгов не представляется возможным. В данном ответе не приведено ни одного основания, предусмотренного статьей 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Заявитель просил учесть наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, как исключительного права (привилегия) арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязательства по договору аренды.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование отказа в предоставлении земельного участка без торгов, выраженного в ответе от 31.01.2022 № 149, который получен им 26.02.2022, ссылаясь на невозможность обращения в суд раньше, поскольку в рамках дела № А63-19343/2021 казачье общество обращалось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2022 по указанному делу отказано в удовлетворении данного заявления.

Министерство и учреждение в отзывах на заявление указали, что в силу норм Закона Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-КЗ «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» с 04.11.2021 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, осуществляются правительством. Министерство и учреждение не наделены указанными полномочиями. Заявитель в правительство в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращался. Соглашением, заключенным между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края и казачьим обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 расторгнут 29.12.2018. Данный земельный участок по акту возврата земельного участка от 29.09.2018 возвращен отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского края. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу № А63-11216/2019 соглашение о расторжении договора аренды признано судом законным и обоснованным. Указанное также подтверждено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2022 по делу № А63-19343/2021. Таким образом, права на предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 в аренду без проведения торгов в период подачи заявления у заинтересованных лиц не имелось.

Также заинтересованные лица сослались на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным ответа от 31.01.2022 № 149.

Заявитель в письменных возражениях на отзывы указал, что казачье общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, руководствуясь подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, согласно которому предусмотрено право казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. То обстоятельство, что ранее заключенный договор аренды спорного земельного участка был расторгнут на основании соглашения от 29.12.2018 не лишает заявителя права обратиться вновь с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Правительство мотивированного отзыва на заявление казачьего общества не представило.

Правительство, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, ходатайств не заявило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя правительства по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле лиц, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования поселка Фазанный Кировского района Ставропольского края и казачьим обществом заключен договор аренды от 15.03.2016 № 3 земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:040102:49, площадью 2 066 220 кв. м, для использования в целях сельскохозяйственного производства, месторасположение: в 3.21 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, <...> (далее – договор аренды).

Срок действия данного договора установлен с 15.03.2016 по 15.03.2065.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2016 за№ 26-26/014-26/001/201/2016-1783. Земельный участок передан казачьему обществу по акту приема-передачи от 15.03.2016.

Между казачьим обществом и главами хозяйств с согласия арендодателя в отношении земельного участка 30.07.2016 заключен договор субаренды № 3 (далее – договор субаренды) сроком на 49 лет.

На основании соглашения от 29.12.2018 заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального района Ставропольского (далее – отдел) и казачьим обществом договор аренды земельного участка расторгнут. Земельный участок по акту возврата земельного участка от 29.09.2018 передан отделу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу № А63-11216/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2020, названное соглашение о расторжении договора аренды признано судом законным и обоснованным.

Главы хозяйств обратились в учреждение с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов в пределах оставшегося срока субаренды до 15.03.2065 на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Письмом министерства от 27.10.2021 в адрес глав хозяйств направлен отказ учреждения в предоставлении земельного участка от 02.09.2021 № 3035, в котором указано на необходимость обращения с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса, поскольку не представлен документ подтверждающий право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (основной договор аренды расторгнут, договор субаренды считается расторгнутым).

Данный отказ главами хозяйств оспорен в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2022 по делу № А63-19343/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы прекращением договора аренды и отсутствием у министерства оснований для заключения с главами хозяйств договора аренды без проведения торгов.

30 декабря 2021 года казачье общество, ссылаясь на подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в министерство (вх. № 9106) и учреждение с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49.

В ответе на указанное заявление от 31.01.2022 № 149 учреждение сообщило о рассмотрении Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-19343/2021 по заявлению глав хозяйств о признании незаконным отказа учреждения в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 и об обязании учреждения заключить договор аренды указанного земельного участка без торгов в пределах оставшегося срока субаренды, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, в связи с чем, предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:35:040102:49 в аренду без проведения торгов не представляется возможным.

Указанный ответ направлен министерством в адрес казачьего общества сопроводительным письмом от 14.02.2022 № 2394.

Заявитель, указывая на незаконность отказа учреждения в предоставлении без торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, казачье общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в ответе учреждения от 31.01.2022 № 149, только 16.08.2022.

Одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что спариваемый отказ получен казачьим обществом 26.02.2022, таким образом, с указанной даты заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, следовательно, заявление могло быть подано не позднее 26.05.2022.

Заявитель сообщил, что не имел возможности обратиться в суд раньше в силу того, что в ходе рассмотрения дела № А63-19343/2021 казачьим обществом было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2022 в удовлетворении данного заявления отказано.

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо исходить из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Несоблюдение установленного срока для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами АПК РФ, относится к компетенции суда, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 АПК РФ, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта.

Приведенные казачьим обществом в обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, не признаны судом объективными, препятствовавшими своевременному оспариванию отказа, выраженного в ответе учреждения от 31.01.2022 № 149.

Действительных уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено. Обращение казачьего общества в рамках дела № А63-19343/2021 с заявлением о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом учтено, что требования, рассматриваемые в настоящем деле, и требования, рассмотренные в деле № А63-19343/2021 не являются аналогичными, они основаны на обстоятельствах, не являющихся тождественными, приняты в отношении иных лиц по иным основаниям.

Более того, как указал суд в решении от 28.07.2022 по делу № А63-19343/2021, рассматривая ходатайство казачьего общества о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный акт, которым закончится рассмотрение данного дела, не приведет к возникновению у казачьего общества новых прав, изменению или прекращению уже имеющихся. Признание оспариваемого отказа законным и обоснованным, либо незаконным не повлияет непосредственно на права и обязанности казачьего общества, так как отказ от 02.09.2021 № 3035 вынесен в отношении глав хозяйств.

Также судом принято во внимание, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подано казачьим обществом в рамках дела № А63-19343/2021 18.07.2022, то есть уже после истечения трех месяцев с даты получения ответа учреждения от 31.01.2022 № 149, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Доводы казачьего общества о незаконности оспариваемого отказа и наличии у него права на предоставление земельного участка в аренду без торгов в силу подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергают вывод суда о пропуске заявителем процессуального срока в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В условиях отсутствия (недоказанности казачьим обществом) наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность подачи им заявления о признании незаконным оспариваемого отказа в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, счел, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа, его решений, действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06, от 06.11.2007 № 8673/07).

Ввиду изложенного, суд отказал казачьему обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено не в пользу заявителя, расходы казачьего общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 115, 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Старомарьевского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Ставропольский край, Кировский городской округ, п. Фазанный, ОГРН <***>, о восстановлении срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без торгов, отказать.

В удовлетворении требований Старомарьевского хуторского казачьего общества Павловского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Ставропольский край, Кировский городской округ, п. Фазанный, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Минеев