Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А50-38738/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.02.2020 года Дело № А50-38738/19


Резолютивная часть решения принята 20.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306591609700048, ИНН <***>)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2019 № 17-а/2019 по делу об административном правонарушении,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 № 4-а/2019 по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Министерства транспорта Пермского края (далее – Министерство, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по части 3 статьи 8.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования предприниматель указывает на отсутствие в своих действиях события вменяемого правонарушения.

Административным органом в пределах установленного срока представлен письменный отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела.

Представленный административным органом отзыв подписан представителем Министерства по доверенности ФИО2

Суд считает необходимым разъяснить, что при оформлении, подписании, представлении в суд процессуальных документов и заверенных письменных доказательств, с учетом частей 3, 4 статьи 59 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.10.2019) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 4 статьи 61 АПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь, за исключением адвокатов, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (либо их заверенные копии (часть 8 статьи 75 АПК РФ).

Вместе с тем с отзывом не представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО2, подписавшего отзыв, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 59 АПК РФ).

С учетом изложенного применительно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ представленный административным органом отзыв подлежит возвращению.

Вместе с тем суд считает возможным приобщить к материалам дела представленные через систему «Мой арбитр» материалы административного дела.

В пределах установленного судом срока заявителем представлены письменные пояснения, в которых содержатся доводы о необоснованности изменения спорной схемы маршрута.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 на остановочном пункте «Попова» в г. Перми на ул. Попова при проведении совместного оперативно-профилактического мероприятия «Автобус» сотрудниками Министерства и ОГИБДД Управления МВД России по Краснокамскому району было зафиксировано несоответствие движения по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №206 «г.Краснокамск АВ- пл.Гознака – г.Пермь АВ» сведениям, внесенным в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованный на официальном сайте Министерства транспорта Пермского края http://mintrans.permkrai.iri и в свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту №206, поскольку перевозка осуществлялась предпринимателем через остановочный пункт «Попова», не включенный в схему маршрута №206.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода Министерства о том, что предпринимателем не соблюдены положения абзаца 5 пункта 2.2 Требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п, которыми предусмотрено, что регулярные перевозки осуществляются в соответствии со схемой межмуниципального маршрута.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 06.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 17-а/2019, на основании которого по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 08.11.2019 № 17-а/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением министра транспорта Пермского края от 12.12.2019 жалоба заявителя на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК, в редакции, действовавшей на момент производства по делу о выявленном нарушении, осуществление перевозки в нарушение утвержденной схемы межмуниципального маршрута влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 8.2.1 Закона № 460-ПК под перевозками в этой статье понимаются перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении или невыполнении лицом требований, установленных органами государственной власти Пермского края, схемы межмуниципального маршрута.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» и Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года № 828-п, таким органом является Министерство транспорта Пермского края.

В соответствии с Законом № 220-ФЗ и Законом Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п утверждены Требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее - Требования № 399-п).

Исходя из пункта 1 Требований № 399-п, перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам осуществляется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Пермского края.

Посадка и высадка пассажиров осуществляются только на остановочных пунктах (пункт 3 Требований № 399-п).

Как закреплено пунктом 2.2 Требований № 399-п, регулярные перевозки осуществляются в соответствии со схемой межмуниципального маршрута и расписанием движения транспортных средств по данному маршруту.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явились выводы административного органа о допущенных заявителем нарушениях в работе регулярного межмуниципального маршрута № 206, а именно: несоответствие движения по маршруту № 206, выразившееся в наличии остановки на остановочном пункте «ул. Попова» на ул. Попова в г.Пермь.

Выявленные обстоятельства обоснованно квалифицированы административным органом как несоблюдение утвержденной схемы движения по маршруту №206 в нарушение абзаца 5 пункта 2.2 Требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п.

Доводы заявителя об отсутствии нарушения при осуществлении перевозки утвержденной схемы межмуниципального маршрута в связи с тем, что движение по маршруту осуществляется по ул. Попова суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании правовых норм, при этом исходит из следующего.

Понятие схема маршрута определено в Постановлении Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Постановление Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п), согласно пункту 1.2 которого схема маршрута - документ, удостоверяющий конкретный маршрут, содержащий сведения о маршруте и об организации движения транспортных средств на маршруте (в виде графического условного изображения с указанием всех остановочных пунктов, расстояний между ними, развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, путепроводов, опасных участков) (в ред. Постановления Правительства Пермского края от 25.01.2016 № 20-п).

То обстоятельство, что действующая в период проведения проверки заявителя схема маршрута №206 не предусматривала возможность остановки на остановочном пункте «Попова» по ул. Попова в г. Перми подтверждено совокупность представленных в материалы дела доказательств и заявителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что движение маршрута осуществлялось по ул. Попова г. Перми, с учетом отсутствия в схеме маршрута остановки на ул. Попова, суд считает доказанным факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуты.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения установлено судом и подтверждается материалами дела.

Указания заявителя на необоснованное изменение схемы маршрута не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку действующая в период проверки схема маршрута не отменена.

Относительно ссылок на дело №А50-1389/20 суд отмечает, что в рамках указанного дела рассматривается требование заявителя об оспаривании действий Министерства по рассмотрению заявления, которое подано предпринимателем 14.10.2019, то есть после совершения вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, выводы суда по указанному делу не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Доводы заявителя о недоказанности наличия в его действиях события правонарушения опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом положений, изложенных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, вина предпринимателя как физического лица в совершении правонарушения в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении, поскольку из него следует, что предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, административному органу не предоставлено. Следует отметить, что осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель обязан знать и соблюдать нормы законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что после выявления правонарушения заявитель обратился в Министерство с заявлением о согласовании схемы маршрута, в которую включен остановочный пункт ул. Попова, об отсутствии вины в совершении правонарушения вопреки доводам заявителя не свидетельствует.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказан и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы предпринимателя об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Следовательно, заявитель привлечен к административной ответственности при наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности и малозначительности, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, предприниматель был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, имел возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Штраф наложен на заявителя в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК.

Оснований для замены наказания на предупреждение, а также о для снижения штрафа судом не установлено, на наличие таких обстоятельств предприниматель не ссылается.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Все иные доводы заявителя оценены судом и подлежат отклонению, как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Возвратить Министерству транспорта Пермского края отзыв на заявление, поступивший в суд 28.01.2020.

Представленные в электронном виде материалы административного производства приобщить к материалам дела.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством транспорта Пермского края постановленияот 08.11.2019 № 17-а/2019 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание по части 3 статьи 8.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.С. Герасименко