Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А06-1856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1856/2022
г. Астрахань
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" к Администрации Кировского района "Города Астрахани" о взыскании задолженности по контракту № 14А от 12.05.2020г. в сумме 296 675 руб. 82 коп. и пени в размере 86 035 руб. 99 коп. за период с 30.12.2020г. по 09.03.2022 г. и с 10.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2022 г.,

от ответчика: не явился.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по контракту № 14А от 12.05.2020г. в сумме 296 675 руб. 82 коп. и пени в размере 86 035 руб. 99 коп. за период с 30.12.2020г. по 09.03.2022 г. и с 10.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца представил на обозрение суда возражение на отзыв ответчика с штампом, подтверждающим получение указанного документа ответчиком, просит приобщить к материалам дела копию решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 30.12.2020 г.

Суд приобщил документ к материалам дела.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении периода взыскания пени, просит суд взыскать пени с 18.01.2021 г. по 29.03.2022 г. и с 30.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства. При этом, пояснил, что сумма пени осталось не изменной и составляет 86 035 руб. 99 коп.

Судом уточнение периода пени принято.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года между Администрацией Кировского района города Астрахани (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГринПарк» (Подрядчик) заключен контракт № 14А, по условиям которого Подрядчик обязался осуществить выполнение работ по скосу сорной растительности и камыша со сгребанием (далее - работы) в объеме, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и условиями контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта, место выполнения работ: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, территория Кировского района.

Согласно пункту 2.2. контракта, сроки завершения работ: с момента заключения контракта до 25.12.2020, по заявкам Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта, работы выполняются по предварительным заявкам (Приложение № 2 к контракту) Заказчика. Заявки (Приложение № 2 к контракту) Заказчика поступают Подрядчику не менее чем за 1 (один) календарный день до начала выполнения работ. Подрядчик приступает к выполнению работ в сроки, указанные Заказчиком в заявках (Приложение № 2 к контракту). Работы выполняются в рабочие и выходные дни.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что исполнение обязательств по контракту оформляется актами о приемке выполненных работ, подписываемыми Подрядчиком и Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней, и фотоотчетами выполненных работ (Приложение № 3 к контракту).

Приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в составе своего представителя и представителя Подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней.

Согласно пункту 2.5. контракта, приемка выполненных работ производится по мере их выполнения.

Подрядчик за 1 (один) календарный день до начала приемки выполненных работ извещает заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Согласно пункту 2.6. договора, подрядчик представляет Заказчику счета на оплату, счета-фактуры (при наличии) акты о приемке выполненных работ, в которых указывается сумма выполненных работ, и фотоотчеты выполненных работ (Приложение № 3 к контракту).

Сроком сдачи-приемки выполненных работ является дата подписания актов о приемке выполненных работ.

Пунктом 2.7. контракта предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов при приемке выполненных работ, сторонами составляется соответствующий акт, с указанием сроков их устранения, по которому подрядчик принимает необходимые меры по устранению дефектов.

В соответствии с пунктом 2.8. контракта, при отказе подрядчика от участия в составлении или подписании акта обнаруженных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением, в случае необходимости соответствующего специалиста (или независимого эксперта, экспертной организации), с последующим направлением в адрес Подрядчика (заказным письмом с уведомлением) экземпляра акта.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "ГринПарк" надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства в рамках заключенного сторонами контракта от 12.05.2020 № 14А, что подтверждается актами № 105 от 17.06.2020г., № 129 от 21.07.2020г., № 138 от 31.08.2020г., № 151 от 17.09.2020г., № 197 от 25.11.2020г., № 198 от 25.11.2020г. и № 221 от 25.12.2020г. на общую сумму 949 936 руб. 27 коп.

Ответчик оплату произвел частично в сумме 653 260 руб. 46 коп., задолженность составила 296 675 руб. 82 коп. по акту № 221 от 25.12.2020г.

Согласно материалам дела, 27.11.2020 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" поступила заявка № 6 на выполнение работ по скосу сорной растительности и камыша со сгребанием по следующим адресам:

- <...> отд. 84 до д. 186, объем работ 10800 кв.м.; ул. Казачья, от ул. Началовское шоссе до ул. Саранская, объем работ 1330 кв.м.; ул. Началовская, пустырь напротив д. 36, объем работ 2520 кв.м.; ул. Нововосточная, пустырь напротив д. 19-21, объем работ 3478 кв.м.

11.12.2020 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" поступила заявка № 7 на выполнение работ по скосу сорной растительности и камыша со сгребанием по адресам:

г. Астрахань, платформа ж/д станции ФИО3 (радиус 200 метром), объем работы 1900 кв.м.; ул. Началовское шоссе 7 (пустырь перед областной инфекционной клинической больницы), объем работ 1400 кв.м.; пустырь (между ул. Началовское шоссе/пер. Тихвинский и пер. Минусинский/3-я Тихвинская), объем работ 23600 кв.м.

22.12.2020 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" поступила заявка № 8 на выполнение работ по скосу сорной растительности и камыша со сгребанием по адресу: г. Астрахань, пустырь вдоль ул. Началовское шоссе, от ул. Декоративная до ул. Еланская, объем работ 60340,18 кв.м.

Во исполнение условий заключенного контракта Подрядчиком были выполнены работы по вышеуказанным заявкам, по результатам которых был составлен акт № 221 от 25.12.2020 г., выставлен счет на оплату № 223 от 25.12.2020 на общую сумму 296 675,82 руб., а также составлен фотоотчет по результатам выполненных работ.

25.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ГринПарк" обратилось в Администрацию Кировского района города Астрахани с просьбой принять выполненные работы и подписать акт выполненных работ.

Однако Администрация Кировского района города Астрахани отказалась принимать фотоотчет, а также подписывать акт по результатам выполненных работ.

В связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью "ГринПарк" 25.12.2020 направило в адрес Администрации Кировского района города Астрахани заказное письмо с описью вложения, которое включало в себя счет на оплату № 223 от 25.12.2020 на общую сумму 296.675,82 руб., акт № 221 от 25.12.2020, фотоотчет, акт сверки за период с 12.05.2020 по 25.12.2020, заявки № 6, № 7, № 8).

30.12.2020 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" поступило решение Администрации Кировского района города Астрахани от 30.12.2020 № 30-21-7740 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств со ссылкой на п. 4.4, п. 4, п.п. 9.2 п. 9 Контракта, Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и п.п. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта от 12.05.2020 № 14А является неправомерным, Общество с ограниченной ответственностью "ГринПарк" обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения Администрации Кировского района города Астрахани от 30.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.05.2020 № 14А, заключенного с ООО «ГринПарк» на выполнение работ по скосу сорной растительности и камыша со сгребанием недействительным; об обязании Администрации Кировского района города Астрахани аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок,

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2021г. суд признал недействительным решение Администрации Кировского района города Астрахани от 30.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.05.2020 № 14 А, заключенного между Администрацией Кировского района города Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью «ГринПарк». В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу истец неоднократно направлял в адрес ответчика заявление с требованием оплатить задолженность в сумме 296 675 руб. 82 коп. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.10.2021г. по делу №А06-5/2021 суд установлено, что истец в подтверждение надлежащего и своевременного исполнения обязательств представил в материалы дела акт выполненных работ № 221 от 25.12.2020, фотоотчет выполненных работ и счет на оплату № 223 от 25.12.2020 на сумму 296 675 руб. 82 коп.

Указанные документы, в соответствии с пунктом 2.6. контракта, были своевременно представлены ответчику.

Факт предоставления истцом данных документов подтвержден свидетелем ФИО4

Поскольку ответчик отказался принимать и подписывать акт выполненных работ, истец 25.12.2020 направил данные документы ответчику посредством почтовой связи.

О готовности и необходимости приемки выполненных работ ответчик извещался посредством телефонной связи.

25.12.2020 сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" были завершены работы по скосу и вывозу сорной растительности и камыша.

Поскольку ответчик отказался подписывать акт выполненных работ, документы были направлены посредством почтовой связи.

Претензий к качеству выполненных работ от ответчика не поступало, совместное обследование территории, и комиссионное принятие выполненных работ не производилось. Ответчик направил письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом какие-либо конкретные дефекты выполненных работ и сроки для их устранения не указывались.

Судом установлено, что срок выполнения работ по спорной заявке определен - 25.12.2020.

Выезд сотрудников ответчика с целью проверки факта своевременного и качественного выполнения истцом работ, согласно пояснениям свидетеля и представленной в материалы дела копии служебной записки, осуществлен 24.12.2020.

По итогам выезда сотрудников ответчика 24.12.2020 акт выявленных дефектов, с указанием сроков их устранения, составлен не был, фотофиксация не осуществлялась. Какие-либо письма, претензии в адрес истца не направлялись.

В период с 25.12.2020 (срок выполнения работ) по 30.12.2020 (дата решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта) выезд сотрудников ответчика с целью установления объема и качества выполненных истцом работ, не осуществлялся.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представлен.

Повторный выезд сотрудников ответчика был произведен 13.01.2021, тогда как решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято 30.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что в рамках дела №А06-5/2021 установлен факт выполнения работ по акт № 221 от 25.12.2020 г., в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты выполненных работ в сумме 296 675 руб. 82 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявлении, о ненадлежащем качестве работ, в связи с чем, работы не подлежат оплате, суд считает необоснованными, поскольку факт выполнения работ и качество работ подтверждается судебным актом по делу № А06-5/2021.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.10. контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов в части их соответствия условиям контракта, Заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не представлен доказательства проведения экспертизы для определения качества работ.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по контракту № 14А от 12.05.2020г. в сумме 296 675 руб. 82 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 86 035 руб. 99 коп. за период с 30.12.2020г. по 09.03.2022 г., а также пени, начисленные на сумму долга, начиная 10.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что оплата по контакту осуществляется заказчиком в безналичной форме, за фактически выполненные работы, на основании выставленных подрядчиком счетов, счетов-фактур и актов о приемке выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в срок не более чем в течение 15 рабочих дней, с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контактом, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штраф, пеней).

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать пени за 435 дней просрочки - с 18.01.2021г. по 29.03.2022г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 20%, действующей на 29.03.2022 г. в сумме 86 035 руб. 99 коп.

Проверив расчет пени, суд считает его верным.

Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайства о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и ее снижении не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки с 30.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 г.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени (в случае не оплаты задолженности) подлежат начислению с 01.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения судом выявлена описка в части указания периода взыскания пени.

Так, в резолютивной части решения от 06 июня 2022 г. указано: «.. пени в размере 86 035 руб. 99 коп. за период с 30.12.2020г. по 09.03.2022 г., а также пени, начисленные на сумму долга, начиная 10.03.2022г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения суда от 06.06.2022 г. описку при изготовлении полного текста решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кировского района города Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГринПарк" задолженность по контракту № 14А от 12.05.2020г. в сумме 296 675 руб. 82 коп. и пени в размере 86 035 руб. 99 коп. за период с 18.01.2021 г. по 29.03.2022 г., а также пени, начисленные на сумму долга, начиная 01.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (в случае не оплаты задолженности с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 654 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко