Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А56-120895/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120895/2021
09 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 16.03.2022;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.12.2021;

от ООО «Специализированный застройщик ЛСР»: ФИО4 по доверенности от 27.04.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23513/2022) общества с ограниченной ответственностью «ЛТС» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-120895/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТС», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО5

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад»

о взыскании,


треть лица: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», акционерное общество «ЛСР. Базовые материалы», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЛСР»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТС», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость Северо-Запад» об обязании: заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 субабонентский договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ с земельных участков, расположенных по адресу: <...> (участок 13), кадастровый номер 78:6351А:194, общей площадью 1800 кв.м.; <...>, лит.Ф, кадастровый номер 78:6351 А:193, общей площадью 2188 кв.м.; <...>, лит.Ф, кадастровый номер 78:6351А:196, обшей площадью 4885 кв.м. в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу; обязать ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО5 субабонентский договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Народный, наб.Октябрьская, участок 242, общей площадью 10 589 кв.м. в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу; обязать ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключить с ООО «ЛТС» субабонентский договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ с земельного участка, расположенного по адресу <...>, лит.У, кадастровый номер 78:12:0635101:181 общей площадью 10 000 кв.м. в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу; обязать ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» предоставить: схемы водоснабжения и водоотведения производственной зоны «Нева» в Невском районе Санкт-Петербурга действующих на текущую дату; проект планировки и проект межевания территории производственной зоны «Нева» в Невском районе городе Санкт-Петербурга, действующий на текущую дату; документы, подтверждающие закрытие водоотведения объектов АО «ЛСР. Базовые материалы» представителями государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.102; документы, подтверждающие право собственности на канализационные сети, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб. д.102; взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в пользу ООО «ЛТС», ИП ФИО2, ИП ФИО6 компенсацию за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой в размере 100 000 руб. за каждый месяц каждому за неисполнение судебного акта за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения, ООО «ЛТС» из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 26.05.2022, ООО «ЛТС» и ИП ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что основанием для заключения договора водоотведения с ресурсоснабжающей организацией является заявка абонента, проект договора не требуется. Податель жалобы указывает на то, что возврату подлежит государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Определением суда от 04.10.2022 судебное заседание по ходатайству истца отложено на 08.11.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления, учитывая, что у участвующих в деле лиц было достаточно времени для представления доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оферта договоров в адрес ответчика не поступила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил N 124).

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Истец не представил в материалы дела доказательства направления ответчику заявки или проекта договора, о заключении которого просит истец в иске. Истец документально не опроверг доводы ответчика о неполучении претензии по иску или проект договора, о заключении которого заявлены исковые требования.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расход на оплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы( при условии их нарушения). Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4( 2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015).

При решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Стороны в судебном заседании ссылаются не ведение переговоров и проведение совещаний с участием третьих лиц по вопросу заключения договора и внесудебного урегулирования спора.

До возбуждения производства по настоящему делу ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ», ООО «Специализированный застройщик «ЛСР» неоднократно предлагали истцам начать процедуру заключения договоров водоотведения напрямую с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», поскольку в силу положений пунктов 25, 26 Правил подключения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130, организация подключения объектов истцов непосредственно к сетям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» без волеизъявления истцов невозможна.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 548 ГК РФ отношения, связанные с подачей воды и приемом сточных вод, регулируются в виде договора энергоснабжения.

Истец, не раскрыв текст предлагаемого к заключению договора с ответчиком, не обосновал и не подтвердил, что условия спорного договора свидетельствуют о том, что он является публичным (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-120895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Слоневская