Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А60-32674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32674/2019
12 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-32674/2019

по заявлению Администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (далее - администрация)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2019 № 80.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2019 № 80.

Определением суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку собственником имущества и учредителем МБУ «ГСАП» является МО г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» по отношению к одной из сторон.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 03.09.2019 объявлена резолютивная часть решения.

Управление Роспотребнадзора 05.09.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Роспотребнадзора на основании обращений гражданина ФИО1 (вх. от 24.10.2018 № 18679/ж-2018, от 09.11.2018 19767/ж-2018, от 13.11.2018 19937/ж-2018) с жалобой на нарушение муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице администрации законодательства в сфере защиты прав потребителей проведено административное расследование.

По результатам административного расследования установлено, что паркомат № 6015, установленный по адресу: <...>, не имеет возможности оплаты услуг по предоставлению парковочного места в центральной части города Екатеринбурга, наличным способом, то есть внесение наличных денежных средств непосредственно в сам паркомат (отсутствует купюроприемник).

По результатам расследования составлен протокол от 08.02.2019, вынесено постановление 23.05.2019 № 80 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц и юридических лиц за пользование парковочными местами.

Согласно ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

На основании ч. 1 ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу требований закона администрация должна обеспечить возможность оплаты потребителем товаров (работ услуг) путем наличных и безналичных расчетов с использованием национальных платежных инструментов по выбору потребителя.

Судом установлено, что на паркомате № 6015 по адресу: <...> размещена информация о возможности оплаты услуг парковок наличными при помощи платежных систем «Qiwi» и «Фрисби», а так же на сайте МБУ «ГСАП» по адресу ек-parking.ru, путем оплаты по безналичному расчету (банковской картой, Е-карта, через мобильного оператора, через Мобильное приложение). Указано, что оплата посредством «Qiwi» может быть произведена по ближайшему адресу: <...> 8 «Б».

Заявитель ссылается на то, что в непосредственной близости от паркомата № 6015 расположенного по адресу: <...> в районе дома 8Б имеется три пункта приёма платежей «Фрисби» и «Qiwi» расположенных по адресам: <...> на первом этаже торгового центра «Успенский») и проспект Ленина, д. 24А.

Указанный способ оплаты (через пункты приема платежей «Фрисби») соответствует как положениям ст. 37 Федерального закона «О защите прав потребителей», так и положениям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ФРИСБИ) выступает в роли платежного агента, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц (п. 3 ст. 2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Следовательно, отказ исполнителя в самостоятельном приеме наличных денежных средств не является препятствием к реализации прав потребителя на оплату услуг наличными денежными средствами путем их перечисления исполнителю посредством иных организаций (платежных агентов).

Также помимо платёжной системы «Фрисби» с 22.03.2017 оплата услуг паркомата возможна и при помощи платёжной системы «Qiwi». В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» и Положением Банка России от 02.05.12 № 378-П «О порядке направления в Банк России заявления о регистрации оператора платёжной системы» - платежная система «Qiwi» включена в Реестр операторов национальных платёжных систем под № 44.

Следовательно, отсутствие купюроприёмников в паркоматах не является препятствием к реализации права потребителей на оплату услуг наличными денежными средствами путём их перечисления по средствам иных организаций (платёжных агентов).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в п. 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, к числу которых относится состязательность и равноправие сторон (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), определяет порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к уголовно-процессуальной сфере, предполагает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (постановления от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 27 июня 2005 года № 7-П; определения от 8 декабря 2011 года № 1627-О-О, от 10 февраля 2016 года № 226-О, от 10 марта 2016 года № 457-О и др.).

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы административного дела доказательств и доводов стороны суд счел, что событие правонарушения не подтверждено достаточными доказательствами.

Исходя из изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя не может считаться установленным, в связи с чем заявленные требования следует удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора от 23.05.2019 № 80.

На основании ст. 1.5, 2.1, ч. 4 ст. 14.8, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16.1, ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.05.2019 № 80.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник