Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А39-11037/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-11037/2023
г. Владимир
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения от 02.03.2023 № 80/19 за октябрь 2023 года в сумме 291 086 руб. 41 коп., неустойки за период с 21.11.2023 по 14.12.2023 в сумме 5105 руб. 21 коп. и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.03.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указал на необоснованность взыскания с него стоимости фактических потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании за спорный период, поскольку он не является собственником объекта электросетевого хозяйства - ТП-10/0,4 кВ № Ц 11221; истец учитывает показания приборов учета, однако в их формировании (снятии показаний) стороны участия не принимали; акт приема-передачи электрической энергии за рассматриваемый период ответчик не подписал, что может повлиять на достоверность учета и объем потерь.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность и законность судебного акта.

Определением от 08.04.2024 Первый арбитражный апелляционный суд восстановил пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из того, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 80/19 от 02.03.2023. Срок действия договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2023.

Согласно пункту 6.1. расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

По точкам поставки, включенным в договор, истец отпустил ответчику в октябре 2023 года 3189 кВтч электрической энергии, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за спорный период.

В связи с расторжением с 01.12.2022 договоров аренды электросетевого оборудования, заключенного между Администрацией и АО «Мордовская электросеть», количество точек поставки электрической энергии ответчика по состоянию на 01.12.2022 изменилось. В перечень возвращенного электросетевого оборудования, не переданного в аренду иным сетевым

организациям, входят, в том числе: ТП-10/0,4кВ № Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4кВ № Ц 11216 п.Первомайский, ТП-10/0,4кВ № Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4кВ № М0507/2*250кВА, ВЛ-0,4кВ № 2 от ТП-10,04кВ № ТИ0615.

Данное оборудование в договор № 80/19 от 02.03.2023 ответчиком не включено. Через это оборудование осуществляется электроснабжение других потребителей (субабонентов), и как считает истец, в данном случае объем потребления самих объектов должен рассматриваться как потери в объектах электроэнергетики, определяемые, согласно пунктам 50-51 Правил № 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В связи с возвратом ранее арендованного сетевого оборудования ответчика ПАО «Россети Волги» установило на переданных ТП приборы учета электрической энергии с возможностью дистанционного сбора данных о потреблении электрической энергии.

Приборы учета введены в эксплуатацию в установленном порядке, приняты как коммерческие приборы учета электрической энергии.

Передача истцу показаний приборов учета для производства расчетов за потребленную энергию осуществляется в одностороннем порядке ПАО «Россети Волга».

По данным ПАО «Россети Волга» за октябрь 2023 года через вышеуказанное электросетевое оборудование прошло общее количество электроэнергии в количестве 66972 кВтч, нагрузочные потери в ТП составили 360 кВтч, постоянные потери в ТП – 2012 кВтч, потребление субабонентов за названный период составило – 36018 кВтч, фактические потери электрической энергии в электросетевом оборудовании за этот период составили 30940 кВтч.

Кроме того, ответчик передал акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2023 года по точкам поставки, включенным в договор энергоснабжения от 02.03.2023 № 80/19, на общее количество 3189 кВтч.

По расчету истца потребление электрической энергии объектами ответчика за октябрь 2023 года составило 34129 кВтч на сумму 326 221 руб. 41 коп.

Ответчик полученную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, задолженность составила 291 086 руб. 41 коп.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последующем и в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из

действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила № 861).

В силу положений статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 28 Основных положений № 442 на ответчике, заключившем договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность оплатить фактически принятую от истца электрическую энергию.

Пунктом 2 Правил № 861, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

По точкам поставки, включенным в договор от 02.03.2023 № 80/19, между сторонами спора разногласий относительно ее объема и стоимости не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, Законом № 35-ФЗ на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях независимо от заключения договора с гарантирующим поставщиком о компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница

между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 потребитель, владеющий на праве собственности объектом электроэнергетики, к которому подключены иные потребители, не вправе препятствовать перетоку через принадлежащий ему объект электрической энергии и требовать за это оплату.

На основании п.п. 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Суд установил, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникли потери.

Ссылка ответчика на тот факт, что Администрация не является собственником ТП-10/0,4 кВ № Ц11221, не принимается апелляционным судом.

На основании статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,

оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Спорное имущество - ТП-10/0,4 кВ № Ц 11221 ранее являлась предметом договора аренды, заключенного между Администрацией и АО «Мордовская электросеть».

Доказательств того, что имеется иной собственник данного объекта электросетевого хозяйства, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат доказательств передачи ответчиком каким-либо третьим лицам в спорном периоде принадлежащего электросетевого оборудования: ТП-10/0,4 кВ № Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ № Ц 11216 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ № Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4 кВ № М0507/2*250 кВА, ВЛ -0,4 кВ № 2 от ТП-10,04 кВ № ТИ0615.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что за октябрь 2023 года объем потерь составляет 34129 кВт/ч.

При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета, за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями.

Стоимость фактических потерь определена исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, то предъявленные исковые требования к Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Ответчик, вопреки требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал меньший объем потерь электроэнергии, контррасчет потерь не представил.

При таких обстоятельствах с Администрации в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 291 086 руб. 41 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2024 по делу № А39-11037/2023 с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 291 086 руб. 41 коп., неустойки в сумме 5105 руб. 21коп., неустойки, начисленной на долг в сумме 291086 руб. 41 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.03.2024 по

делу № А39-11037/2023 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Мордовская

энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 291 086 руб. 41 коп., неустойку в сумме 5105 руб. 21коп., неустойку, начисленную на долг в сумме 291086 руб. 41 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 924 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.И. Вечканов