Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А43-10962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10962/2024

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-302), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 05.06.2024 заявлению ООО «ГПМ Цифровые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 № 52063/24/271649 от 27.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

об обязании Автозаводского ОСП № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 045818074 от 02.02.2024 и заявления заявителя,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ГПМ Цифровые Технологии» (далее – заявитель, общество) с уточненным заявлением к судебному приставу-исполнителю Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), содержащим указанное требование.

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно, противоречит статьям 30 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы общества.

В пункте 8 мирового соглашения, заключенного заявителем с ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ», сторонами согласовано, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика. В связи с тем, что ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» данное мировое соглашение в порядке и сроки, предусмотренные соглашением, добровольно не исполнялось, заявителем получен исполнительный лист серия ФС № 045818074 от 02.02.2024.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установленные статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в указанном исполнительном листе соблюдены. Исполнительный лист содержит конкретные имущественные обязательства должника - ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» перед взыскателем - ООО «ГПМ Цифровые Технологии».

Подробно доводы общества изложены в заявлении и возражениях на позицию ГУ ФССП РФ по Нижегородской области.

13.06.2024 от общества в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

09.07.2024 ООО «ГПМ Цифровые Технологии» представлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомиться с отзывом ГУ ФССП РФ по Нижегородской области.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом. Однако резолютивная часть определения Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2023 об утверждении мирового соглашения по делу №А40-209831/23-93-1741 и исполнительный документ № ФС 045818074 не отвечают нормам части 5 статьи 170, статей 171 - 175 АПК РФ и представляют собой волеизъявления сторон и взаимные намерения по урегулированию судебного спора, изложенные невнятно, многословно и в рекомендательной форме.

Отсутствие в исполнительном листе конкретных властных распоряжений арбитражного суда, изложенных в императивной форме и адресованных стороне, уклоняющейся от исполнения мирового соглашения, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе по своему усмотрению домысливать и подменять содержание исполнительного документа собственными умозаключениями.

Подробно доводы Управления изложены в письменной позиции.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, отзывов и ходатайств не представили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Рассмотрев ходатайство ООО «ГПМ Цифровые Технологии» об отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия необходимости, поскольку материалы исполнительного производства представлены в суд в полном объеме, в материалах дела имеются письменные возражения заявителя от 10.07.2024 на отзыв Управления.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-209831/23-93-1741 по исковому заявлению ООО «ГПМ Цифровые Технологии» к ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение от 20.11.2023 (далее – Мировое соглашение) на следующих условиях:

1. По мировому соглашению ответчик обязуется:

1.1. В срок до 31 декабря 2023 года поставить истцу следующий товар: Оперативная память DDR4 64Gb LRDIMM 2933 1.2V Samsung M386A8K40DM2-CVF (далее - «Товар») в количестве 300 штук на общую сумму в размере 6 861 240 (шести миллионов восьмисот шестидесяти одной тысячи двухсот сорока) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС). Стороны установили, что стоимость за единицу Товара составляет 22 870 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 80 копеек (в т.ч. НДС).

Цена Товара, поставляемого по Мировому соглашению, включает налог на добавленную стоимость, стоимость тары, упаковки и маркировки продукции, стоимость доставки до Истца, а также иные расходы ответчика прямо не поименованные, но необходимые для исполнения п.п. 1.1 Мирового соглашения в полном объеме и надлежащем качестве.

Поставка Товара осуществляется по адресу: 125315, <...>, БЦ Алкон.

1.2. Возместить Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 722 (шестнадцати тысяч семисот двадцати двух) рублей 00 копеек.

2. Оплата Ответчиком денежных средств в предусмотренной п.п. 1.2 сумме производится на расчетный счет Истца, указанный в п. 14 Мирового соглашения, в течение 10 рабочих дней после опубликования Арбитражным судом на сайте https://kad.arbitr.ru/ определения о прекращении производства по делу №А40-209831/2023.

3. Ответчик вправе исполнить обязательства, перечисленные в п.п. 1.1-1.2 досрочно.

4. По Мировому соглашению Истец обязуется осуществить 100% оплату стоимости Товара, предусмотренной п.п. 1.1 Мирового соглашения, в течение 5 банковских дней после поступления Товара на склад Истца по реквизитам, указанным в п. 14 Мирового соглашения.

5. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания неустойки в соответствии с п.4.2 Договора №КД2401/2023 от 24.01.2023 размере 686 124 (шестисот восьмидесяти шести тысяч ста двадцати четырех) рублей 00 копеек.

6. Стороны относят судебные расходы на Ответчика согласно п.п. 1.2 Мирового соглашения.

7. В случае нарушения Ответчиком сроков исполнения Мирового соглашения, указанных в п.п. 1.1, Истец вправе начислить и истребовать с Ответчика, а Ответчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1% (одного процента) от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9. Мировое соглашение составлено на 2 (двух) листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела №А40-209831/2023.

10. Мировое соглашение не нарушение права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения Арбитражным судом г. Москвы и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

13. В случае уклонения Ответчика от исполнения соглашения, при просрочке исполнения Ответчиком на срок более 10 дней, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Мирового соглашения.

В связи с неисполнением ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» в добровольном порядке принятых на себя обязательств Арбитражным судом г.Москвы 02.02.2024 выдан исполнительный лист серия ФС № 045818074.

05.03.2024 исполнительный лист серия ФС № 045818074 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены ООО «ГПМ Цифровые Технологии» в адрес Автозаводского РОСП № 2 г.Н.Новгорода.

27.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. В указанных случаях исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим обеспечительные меры, наложившим штраф (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, то в случае заключения сторонами мирового соглашения исполнительный лист выдается в соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума N 50) Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142 Кодекса), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII Кодекса).

Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, в случае поступления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд при наличии информации о частичном исполнении такого мирового соглашения может в целях установления факта исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличия (отсутствия) задолженности по мировому соглашению и ее размера проводить судебное заседание с вызовом сторон. При этом сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением ее результатов в соответствующем определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому неисполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснил, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку. Вследствие этого, к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15).

Таким образом, любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-209831/23-93-1741 по исковому заявлению ООО «ГПМ Цифровые Технологии» к ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» производство по делу прекращено, утверждено Мировое соглашение от 20.11.2023.

Поскольку исполнение обязательств оговорено ООО «ГПМ Цифровые Технологии» и ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» в Мировом соглашении, а неисполнение условий Мирового соглашения влечет выдачу исполнительного листа на оговоренных в Мировом соглашении условиях, то в отсутствие доказательств полного исполнения со стороны должника его условий предъявление ООО «ГПМ Цифровые Технологии» исполнительного листа серия ФС № 045818074 к исполнению соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, Закона №229-ФЗ и осуществлено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

При этом требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта, в данном случае определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-209831/23-93-1741.

Доводы ГУ ФССП РФ по Нижегородской области о том, что резолютивная часть определения Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2023 об утверждении Мирового соглашения по делу №А40-209831/23-93-1741 и исполнительный лист серия ФС №045818074 не отвечают положениям части 5 статьи 170, статей 171 - 175 АПК РФ и представляют собой волеизъявления сторон и взаимные намерения по урегулированию судебного спора, изложенные невнятно, многословно и в рекомендательной форме, опровергаются материалами дела и судом отклоняются в силу следующего.

Согласно определению Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2024 по делу №А40-209831/23-93-1741 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, содержание исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 045818074 соответствует резолютивной части определения суда от 13.12.2023 по делу №А40-209831/23-93-174, а также требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Закона №229-ФЗ. Выданный в рамках дела №А40-209831/23-93-1741 исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 Закона №229-ФЗ, и не требует дополнительного разъяснения.

Вопреки доводам Управления рассматриваемый исполнительный лист содержит конкретные имущественные обязательства должника - ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» перед взыскателем - ООО «ГПМ Цифровые Технологии».

Так, по условиям Мирового соглашения и в соответствии с исполнительным листом серия ФС №045818074 ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» приняло на себя обязательство в срок до 31 декабря 2023 года поставить обществу следующий товар: оперативная память DDR4 64Gb LRDIMM 2933 1.2V Samsung M386A8K40DM2-CVF в количестве 300 штук на общую сумму в размере 6861240рублей 00копеек (в т.ч. НДС). Стороны установили, что стоимость за единицу товара составляет 22870рублей 80копеек (в т.ч. НДС) (п. 1.1 Мирового соглашения).

Цена товара, поставляемого по настоящему Мировому соглашению, включает налог на добавленную стоимость, стоимость тары, упаковки и маркировки продукции, стоимость доставки до общества, а также иные расходы ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» прямо не поименованные, но необходимые для исполнения п.п.1.1 Мирового соглашения в полном объеме и надлежащем качестве. Поставка товара осуществляется по адресу: 125315, <...>, БЦ Алкон.

В случае нарушения ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» сроков исполнения настоящего Мирового соглашения, указанных в п.п. 1.1, ООО «ГПМ Цифровые Технологии» вправе начислить и истребовать с ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ», а ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» обязано уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки (п. 7.7 Мирового соглашения).

Таким образом, определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-209831/23-93-1741 и исполнительный лист серия ФС №045818074 содержат конкретные имущественные обязательства должника перед взыскателем. Доказательств обратного Управлением в нарушение положений 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Довод ГУ ФССП по Нижегородской области о несоответствии резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист серия ФС №045818074, нормам ст. ст. 170-175 АПК РФ также является несостоятельным, поскольку утверждение мирового соглашения регулируется ст. ст. 141, 184 АПК РФ, требованиям которых исполнительный лист, предъявленный к исполнению заявителем, соответствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, предъявление обществом исполнительного листа серия ФС №045818074 к исполнению направлено на понуждение должника - ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» исполнить условия Мирового соглашения, утвержденного определением по делу № А40-209831/23-93-1741.

Поскольку рассматриваемый исполнительный лист соответствует содержанию резолютивной части определения суда от 13.12.2023 по делу №А40-209831/23-93-174, а также требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона №229-ФЗ, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства нарушает нормы действующего законодательства и препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа в интересах ООО «ГПМ Цифровые Технологии» как взыскателя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №2 города Нижнего Новгорода ФИО1 №52063/24/271649 от 27.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению судом.

Удовлетворяя требование заявителя, суд считает необходимым в целях урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Автозаводское ОСП № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 045818074 от 02.02.2024 и заявления заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 № 52063/24/271649 от 27.03.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать Автозаводское ОСП № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 045818074 от 02.02.2024 и заявления заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных