Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А21-2384/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-2384/2021

« 16 » апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 15 » апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «16 » апреля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области

о привлечении ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002 Санкт-Петербург ул. Достоевского д. 15)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – извещен, явка представителя не обеспечена,

от лица, привлекаемого к ответственности –представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2018, паспорту, диплому

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.04.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду объяснения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО "Ростелеком" заключило с Федеральным агентством связи договор об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13.05.2014 (далее – договор).

В соответствии с договором Общество обязано оказывать универсальные услуги связи с использованием таксофонов на территории 1086 населенных пунктов Калининградской области, универсальные услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа на территории 127 населенных пунктов Калининградской области.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.4 договора оператор универсального обслуживания обязан оказывать услуги на территории каждого из перечисленных в договоре населенных пунктов с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 10 лицензий ПАО "Ростелеком" № 183871 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, № 184336 на оказание телематических услуг связи установлена обязанность лицензиата выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Приказом Управления от 17.12.2020 № 85-нд предусмотрено проведение систематического наблюдения за соблюдением ПАО «Ростелеком» требований при оказании универсальных услуг связи. К проведению систематического наблюдения привлечено Управление по Калининградской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Северо-Западном федеральном округе (радиочастотная служба).

В соответствии с пунктом 4 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, радиочастотная служба осуществляет мониторинг информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, в соответствии с подпунктом "ф" пункта 5 к полномочиям радиочастотной службы относится участие в осуществлении полномочий Роскомнадзора, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

В ходе планового систематического наблюдения 04.02.2021 и 09.02.2021 были проверены 35 таксофонов, выявлены нарушения при эксплуатации 11. Зеленоградский городской округ:

- неработоспособность таксофонов в поселках: Каштановка, Сокольники, Куликово, Рощино, Шумное, Заостровье - не обеспечивается: предоставление местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; предоставление внутризоновых телефонных соединений; доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможность вызова экстренных оперативных служб;

- отсутствует обозначение таксофонов специальными информационными указателями, в том числе с применением шрифта Брайля, в поселках Краснофлотское, Сокольники; <...>

- отсутствуют таксофоны в поселках Вербное, Вершинино - не осуществляется оказание универсальных услуг связи, не обеспечивается предоставление местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; предоставление внутризоновых телефонных соединений; доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможность вызова экстренных оперативных служб.

Кроме того, в ходе систематического наблюдения 17.02.2021 были проверены 5 точек доступа к сети "Интернет", выявлено нарушение при эксплуатации 4 ТД: Гурьевский городской округ поселки Новодорожное, Светлое, Яблоневка, Малинники:

- отсутствие обозначения информационным указателем, что является нарушением п. 5 Приложения № 3 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 30.09.2015 № 371,

- место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим сведения о виде оказываемых услуг, способах подключения/оплаты, правил оказания услуг, контактной информации для получения информационно-справочной и технической поддержки, что является нарушением п. 10 лицензионных требований лицензии № 184336: лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В связи с вышеизложенным, заявителем составлен протокол от 10.03.2021 № АП-39/02/60 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд, для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В части 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Универсальные услуги связи - услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания (п. 30 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи"). Финансовое обеспечение оказания универсальных услуг связи осуществляется из средств резерва, формируемого за счет обязательных ежеквартальных отчислений всех операторов связи (ст. 61 126-ФЗ).

Требования к порядку оказания универсальных услуг связи установлены Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 241, Требованиями к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 30.09.2015 № 371.

Согласно материалам дела, обществом нарушены п. 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 241, -деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю местных, внутризоновых телефонных соединений, доступ к системе информационно-справочного обслуживания, возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб;

-пп. "а" п. 7 Правил - оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе обеспечить размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

- п. 3 Приложения № 1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 30.09.2015 № 371, - место расположения телефонного средства коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименование вида оказываемой универсальной услуги связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи;

- п. 10 лицензионных требований лицензии № 183871 - лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события вменяемого нарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были приняты необходимые меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством и условиями лицензии.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив довод ПАО «Ростелеком» о возможности квалификации допущенного им правонарушения как малозначительного, в совокупности с представленными в его подтверждение документальными доказательствами, суд приходит к выводу о его необоснованности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при решении вопроса о квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния. При этом имеет значение сам характер административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Множественность выявленных в ходе систематического наблюдения нарушений указывает на ненадлежащее исполнение требований при оказании универсальных услуг связи, отсутствие со стороны ПАО «Ростелеком» той необходимой степени заботливости и осмотрительности, какие требовались для исполнения требований нормативных правовых актов при оказании универсальных услуг связи. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушений, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Учитывая вышеизложенное, правонарушение не является малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении ПАО "Ростелеком" к исполнению своих обязанностей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом уставлено отсутствие совокупности предусмотренных ст.ст. 3.4 и 4.11 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения ввиду повторности совершенного правонарушения.

Решая вопрос о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд определяет наказание в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП РФ для юридических лиц в сумме 30 000 руб.

Штраф перечислить по реквизитам:

ИНН <***> КПП 390601001

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Роскомнадзора по Калининградской области)

Банк получателя: Отделение Калининград Банка России/ УФК по Калининградской области г. Калининград

БИК 012748051

р/с <***>

лицевой счет 04351А19240

единый казначейский счет 40102810545370000028

КБК 09611601141019002140

УИН 09600000000032304768

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002 Санкт-Петербург ул. Достоевского д. 15) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова