Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-99851/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99851/24-33-789
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ

к УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ

третье лицо: ОАО «РЖД»

о признании незаконным Решения от 02.02.2024, об обязании

при участии представителей: согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 02.02.2024, об обязании.

В судебном заседании 02 октября 2024 года был объявлен перерыв до 09 октября 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ОАО «РЖД» поддерживает заявленные требования.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением от 21.08.2023 КУВД-001/2023-36925230 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009002:13760, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Бирюлево Западное, Харьковский проезд, земельный участок 1Б (далее - Участок)

Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 02.02.2024 г. № КУВД-001/2023-50489429/12 Территориальному управлению было отказано в регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта с кадастровым номером 77:05:0009002:13760.

В качестве основания для вынесения решения об отказе Управлением Росреестра по г. Москве было указано, что документы, являющиеся основанием возникновения права собственности Российской Федерации на заявленный объект недвижимости, в орган регистрации прав не представлены, также ссылка на входящий номер дела, если ранее указанные документы представлялись в Управление, в заявлении отсутствует.

Не согласившись с указанным решением Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, 2 должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение вынесено Управлением 02.02.2024 года, которое в этот же день было направлено по электронной почте представителю заявителя, о чем свидетельствует текст самого уведомления.

Таким образом, заявитель знал о том, что 02.02.2024 Управлением принято решение об отказе.

Вместе с тем, заявление ТУ Росимущества в городе Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве поступило в Арбитражный суд города Москвы 06.05.2024 года, то есть с пропуском срока на обжалование указанного решения.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ТУ Росимущества в городе Москве реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения и действий по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого уведомления по уважительной причине.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О даны разъяснения, из которых вытекает, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.10.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности РФ в отношении вышеуказанного земельного участка.

Регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании заявления лиц, указанных в ст. 15 Закона о недвижимости, и прилагаемых к нему документов, необходимых для ее проведения, в том числе и документов о правах на недвижимое имущество (правоустанавливающие), перечень которых установлен ст. 14 Закона о недвижимости и также отвечающих требованиям ст. 21 указанного Федерального закона.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что право собственности у РФ на заявленный к регистрации земельный участок возникло в силу Федерального закона № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - 29 ФЗ).

При этом, на указанном земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009002:12397, находящийся в собственности ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 1 ст. 829 ФЗ указанный объект ограничен в обороте, так как является железнодорожной станцией Бирюлево.

При этом п. 3 ст. 4 Федерального закона № 29 ФЗ установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Вышеуказанные положения 29 ФЗ, на которые в обоснование своих требований ссылается заявитель, являются не применимыми в рассматриваемом случае, поскольку согласно сведениям ЕГРН заявленный к регистрации земельный участок имеет вид разрешенного использования - Улично-дорожная сеть (12.0.1), Благоустройство территории (12.0.2), Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3). Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Таким образом, виды разрешенного использования заявленного к регистрации земельного участка не предполагают размещение на нем объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, а также размещение железнодорожных станций и железнодорожных вокзалов.

На основании изложенного, Управлением в силу специального правового регулирования, установленного Законом о недвижимости, а также с учетом п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» для получения дополнительных сведений, необходимых для проведения учетно-регистрационных действий, в адрес Департамента городского имущества города Москвы был направлен соответствующий запрос.

При этом, поступивший в Управление ответ на запрос не устраняет причины, препятствующие государственной регистрации, так как Департамент городского имущества города Москвы подтвердил информацию о том, что заявленный к регистрации земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 08.06.2023 с видами разрешенного использования: Улично-дорожная сеть (12.0.1), Благоустройство территории (12.0.2), Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3) на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 65608 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009002:13760 Управлением был направлен запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, который в свою очередь подтвердил информацию о согласовании Департаментом городского имущества города Москвы и установлении видов разрешенного использования: Улично-дорожная сеть (12.0.1), Благоустройство территории (12.0.2), Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3).

При этом, согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, улично-дорожная сеть; УДС: это - система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категории и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

С учетом изложенного следует, что вышеуказанный земельный участок не может относится к землям железнодорожного транспорта.

Кроме того суд также отмечает, что из позиции ОАО «РЖД» следует, что спорный объект является не железнодорожной станцией, а объектом гражданской обороны.

Таким образом, право собственности в отношении спорного земельного участка не может возникнуть у Российской Федерации в силу Федерального закона № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Иных документов и пояснений регистратору представлено не было.

Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению регистрации права собственности Российской Федерации в отношении вышеуказанного земельного участка по заявленным ТУ Росимущества в городе Москве основаниям, в виду чего Управлением было принято обоснованное решение об отказе в осуществлении государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказать.

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.О. Ласкина