Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А36-5535/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5535/2018
г. Липецк
22 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317482700028252, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 18.09.2017 № 07-23-198/17, обязании освободить муниципальное недвижимое имущество: административное здание со складом и пристройками, площадью 180,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение площадью 55, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 297 061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 по 31.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 4-д от 02.03.2017г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 18.09.2017 № 07-23-198/17, обязании освободить муниципальное недвижимое имущество: административное здание со складом и пристройками, площадью 180,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение площадью 55, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка, взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 297 061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 г.

Определением от 16.05.2018 г. заявление принято к рассмотрению.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства в части требований о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 18.09.2017 № 07-23-198/17, обязании освободить муниципальное недвижимое имущество: административное здание со складом и пристройками, площадью 180,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение площадью 55, 4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка.

Представитель ответчика не явился. Суд считает его своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (см. уведомление органа почтовой связи).

Определением от 18.06.2018 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 297 061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 настаивал, и пояснил, что на дату судебного заседания арендная плата не оплачена.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Между администрацией города Липецка в лице департамента экономики администрации города Липецка и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 18.09.2017г. № 07-23-198/17 (далее - договор аренды) (л.д. 10 - 15).

На основании указанного договора арендатору передано административное здание со складом и пристройками площадью 180,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> на срок с 18.09.2017г. по 13.09.2018г. В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды указанное административное здание используется как нежилое помещение.

На основании положений п.п. 5.2, 5.3 Договора арендная плата по настоящему договору определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами города Липецка и вносится ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением.

Размер арендной платы подлежит одностороннему изменению арендодателем в случае принятия органами местного самоуправления решений, изменяющих порядок ее расчета или значения показателей, применяемых при расчете.

В соответствии с п. 5.4 Договора арендная плата составляет 59412 руб. 33 коп. в месяц.

Истец обязательства исполнил и по акту приема - передачи от 18.09.2017г. передал указанное имущество ответчику.

ИП ФИО1 за период с 01.11.2017г. по 31.03.2018г. оплата не произведена.

Поскольку задолженность по арендной в размере 297061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 г. по 31.03.2018г. не погашена, Администрация обратилась к ответчику с претензией от 26.03.2018г. № 552-01-17, согласно которой обязывало арендодателя оплатить арендную плату (л.д. 8).

Указанная претензия была направлена арендатору по адресу государственной регистрации 27.03.2017г. заказным письмом с уведомлением (л.д. 9).

В связи с тем, что задолженность по арендной в размере 297061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017 г. по 31.03.2018г. ответчиком в установленный срок оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 20.05.2013г. № 07-23-181/13, а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 18.09.2017г. Сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, которое исполнялось ими, что подтверждается материалами дела.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период пользования муниципальным имуществом с 01.11.2017 г. по 31.03.2018г. в размере 297061 руб. 65 коп. подтверждается представленным расчетом, доказательств ее оплаты ответчиком не направлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ИП ФИО1 факт получения в пользование недвижимого имущества не оспорила, возражений относительно размера начисления арендной платы не представила.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан обоснованным, соответствующим нормативным правовым актам и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8941 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700028252, ИНН <***>) в пользу администрации города Липецка в лице управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в сумме 297 061 руб. 65 коп. за период с 01.11.2017г. по 31.03.2018г. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Липецка, от 18.09.2017 № 07-23-198/17.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317482700028252, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8941 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н.В.