Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А56-88866/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88866/2022
25 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – дов от 01.11.21

от ответчика (должника): ФИО3 – дов от 19.12.22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8667/2023) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-88866/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городское Жилищно-Ремонтное Управление»

к Администрации Невского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»

2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское Жилищно-Ремонтное Управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 21 434,56 руб. задолженности по оплате расходов за установку ОДПУ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 07.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что при расчете задолженности истец неверно определил площадь помещений, находящихся в спорный период в собственности Санкт-Петербурга. Кроме того, по мнению подателя жалобы, установленная законодательство рассрочка не распространяется на Администрацию, а значит, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Товарищеский, дом 4 (далее - МКД).

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее - Закон № 261-ФЗ) в октябре 2015 года ресурсоснабжающая организация (ГУП «ТЭК СПб») установила в МКД общедомовые приборы учета горячей воды и отопления (далее - ОДПУ).

В МКД часть жилых помещений принадлежит городу Санкт-Петербургу.

В связи с уклонением Ответчика от оплаты расходов по установке ОДПУ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в случае если объекты, в том числе многоквартирные дома, не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации которые осуществляют снабжение этими ресурсами обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ также установлено, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают равными долями в течение 5 лет с даты установки расходы, связанные с установкой ОДПУ.

Факт установки ГУП «ТЭК СПб» ОДПУ подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2016 по делу № А56-57357/2016 установлено, что законодательством обязанность по оплате расходов по оснащению ОДПУ возложена на управляющую организацию, в связи с чем с ООО «ГЖРУ» обязано компенсировать ГУП «ТЭК СПб» расходов по установке ОДПУ с последующим возмещением ООО «ГЖРУ» денежных средств собственниками помещений».

Для реализации судебного решения по делу № А56-57357/2016 между Истцом и ГУП «ТЭК СПб» заключен договор на возмещение затрат № 6/АПР-021-15 от 24.05.2017, в силу пункта 2.3 которого при исполнении обязательств по настоящему договору Абонент (Истец) приобретает право предъявления собственникам помещений требований по оплате понесенных в результате исполнения настоящего договора расходов в соответствующем размере в порядке регресса.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖКРФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, расчет задолженности каждого собственника на оплату расходов определялся исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу пр. Товарищеский д.4 составляет 30 143 м2, из которых общая площадь помещений, принадлежащих городу Санкт-Петербургу за период с 01.04 2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 2 319,76 м2 (согласно данным, предоставленным Отделом вселения и регистрационного учета граждан СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района»).

Общая сумма затрат на установку ОДПУ с учетом рассрочки на 5 лет (60 месяцев) составила 2 374 299,74 руб. С учетом общей площади дома - 30 143 м2, плата с 1 м2 в месяц составляет 1,32 руб. Ежемесячный размер платы, связанный с расходами по установке ОДПУ для Ответчика составляет. 2319,76 м2 X 1,32 руб. = 3062,08 руб. в месяц.

В МКД часть жилых помещений (2319.76 м.2) в размере 10% от всей площади жилых помещений МКД (30143 м.2) принадлежит городу Санкт-Петербургу, интересы которого представляет Администрация в силу п.3.13.18 Раздела 3 Положения «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1098 от 19.12.2017.

Истец заявлением № 06/03 от 06.03.2017 уведомил Ответчика о принятом Арбитражном судом решении (№ А56-57357/2016) и о предстоящих ежемесячных начислениях рассчитанных равными долями в течение пяти лет с учетом увеличения на сумму процентов в связи с предоставлением рассрочки.

Так как Ответчик не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, то на основании части 12 ст. 13 ФЗ № 261 расходы на установку приборов учета рассчитывались равными долями в течение пяти лет с даты их установки с соответствующим увеличением на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истец ежемесячно направлял в адрес Ответчика счета и сопроводительные письма по оплате расходов связанных с установкой ОДПУ, от оплаты которых ответчик уклонился, в связи с чем Истец трижды обращался в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с Ответчика задолженности по оплате расходов связанных с установкой ОДПУ.

Арбитражный суд принял решения в пользу Истца о взыскании с Ответчика задолженности по следующим делам:

- № А56-95617/2018 от 31.10.2018 (вступило в силу) за период с 01.11.2015 по 30.06.2018;

- № А56-34667/2020 от 26.10.2020 (вступило в силу) за период с 01.07.2018 г. по 31.03.2020;

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании задолженности по установке ОДПУ за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 (7 мес.) в размере 21434,56 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Доводы ответчика о неприменении к нему правила предоставления пятилетней рассрочки основаны на неправильном толковании норм материального права, не учитывают того фактического обстоятельства, как то, что Ответчик не изъявил своего намерения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-88866/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.М. Новикова

О.С. Пономарева