Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-37558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37558/23-61-305
г. Москва
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Горбовой В.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ" (15419, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ДОНСКОЙ, ФИО1, Д. 11, СТР. 44, ЭТАЖ 3/ПОМЕЩ. I, КОМ. 11,15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ-ГРУПП" (127106, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНАЯ УЛ., Д. 4А, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТЫ 2Ж, 2З, 2К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании 4 886 000 руб., об истребовании имущества из незаконного владения при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.03.2023 г. № 07. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТГРУПП" об обязании возвратить имущество – самосвал КАМАЗ 6520-43 (VIN номер ХТС652004Н1374425, ПТС 16 ОС 313018 от 15.11.2017 г.), взыскании задолженности в размере 4 756 000 руб., убытков в размере 130 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2021 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники № 01/06, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) самосвал КАМАЗ 6520-43, гос.номер Е 733 КН 799, VIN номер ХТС652004Н1374425, год производства 2017, а арендатор принимает в аренду технику и производит оплату на условиях, предусмотренных договором.

Техника передана ответчику по акту от 01.06.2021 г., копия которого представлена в материалы дела.

Пунктами 2.5, 3.4.1 договора на арендатора возложена обязанность предоставлять арендодателю реестры рейсов арендованной техники по истечении 7 дней оказания услуг.

Стоимость услуг аренды техники, согласована сторонами в п. 4.1 договора.

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность по оплате арендной платы составляет 4 756 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 756 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 642 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи


между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Из представленных в материалы дела постановлений усматривается, что в период нахождения техники у ответчика, истцом уплачены штрафы по делам об административных правонарушениях, в общем размере 130 000 руб.

В силу п. 2.2 договора, все штрафы и постановления об административном правонарушении арендуемой техники, полученные в период действия договора, возмещаются арендатором.

Денежные средства в размере 130 000 руб., уплаченные истцом по делам об административных правонарушениях, составляют убытки истца и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возврате имущества, переданного по договору аренды – самосвала КАМАЗ 6520-43 (VIN номер ХТС652004Н1374425, ПТС 16 ОС 313018 от 15.11.2017 г.).

Пунктом 7.2 договора установлен срок его действия – до 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 2.8 договора, после окончания действия договора, техника должна быть передана арендодателю в исправном состоянии по акту возврата техники.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Поскольку ответчиком доказательств возврата техники не представлено, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ-ГРУПП" возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ" самосвал КАМАЗ 6520-43 (VIN номер ХТС652004Н1374425, ПТС 16 ОС 313018 от 15.11.2017 г.).

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ-ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУНДАМЕНТСПЕЦСТРОЙ" задолженность в размере 4 756 000 руб., убытки в размере 130 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53 430 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова