Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А07-25102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25102/2023
г. Уфа
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С., рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: 1) АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНЩИКОВ "СВОБОДНЫЙ ОЦЕНОЧНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

2) ООО «Интерсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным Решения от 17.07.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 год;

о взыскании задолженности по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 11.06.2024 г. в размере 6 829,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 020 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, решение № 1 от 13.04.2022 года, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № ДС-М04-04-1/4525-Ю от 04.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0391299, удостоверение № МЗИО0670, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным Решения от 17.07.2023г. об одностороннем отказе от исполнения по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 год; о взыскании задолженности по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 01.08.2023 г. в размере 495,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 020 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил о признании недействительным Решения от 17.07.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 год; о взыскании задолженности по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 11.06.2024 г. в размере 6 829,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 020 руб.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОЦЕНЩИКОВ "СВОБОДНЫЙ ОЦЕНОЧНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ" (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Интерсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением суда от 29.07.2024 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория оценки», эксперту ФИО3.

07.10.2024 через канцелярию суда поступило заключение эксперта № 01/09кн-24.

23.10.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца дал устные пояснения по заключению эксперта, задал вопрос представителю ответчика, замечаний к заключению эксперта не имеет, возражает относительно отложения судебного заседания, просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая длительность рассмотрения дела, истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

При этом суд принял во внимание подачу ответчиком ходатайства об ознакомлении с материалами дела через информационную систему "Мой арбитр" 04.10.2024 года, которое одобрено судом заблаговременно (09.10.2024) до даты судебного заседания (24.10.2024), в связи с чем у ответчика имелась возможность ознакомления с заключением эксперта и предоставления письменных возражений при их наличии.

Таким образом, судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду необоснованности и отсутствия правовых оснований для отложения.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках проведения процедуры закупки №ИМЗ-2023-022605 (Агрегатор торгов малого объема между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – ответчик, заказчик, МЗИО РБ) и обществом с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» (далее – истец, исполнитель, ООО «Информ-эксперт») был заключен государственный контракт от 17.04.2023 № 1486-Н-23 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда Республики Башкортостан - нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 02:55:051004:254, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, в пределах которого находится объект, и обеспечению положительным экспертным заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемых объектов (далее – Контракт, Государственный контракт).

Истец ссылается на следующие фактические обстоятельства исполнения Контракта.

24.04.2023 г. (по истечении 6 календарных дней с даты заключения Контракта) по электронной почте были направлены документы по объекту оценки, без которых Исполнитель не мог приступить к исполнению Государственного контракта.

Истец указал, что в ходе проведенного анализа представленной документации было установлено, что представленные Выписки из ЕГРН не соответствуют действительности и не могут быть использованы при проведении оценки, в связи с этим 25.04.2023 г. ответчику на электронную почту было направлено соответствующее сообщение о необходимости предоставления актуальных выписок на объект оценки.

26.04.2023 г. были получены актуальные сведения об объекте оценке (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.04.2023г. № КУВИ-001/2023-97795696, от 26.04.2023г. № КУВИ-001/2023-97795757).

26.04.2023 г. истцом был заключен Договор №160-02-2023/С на проведение экспертизы с Ассоциацией СРОО «Свободный Оценочный Департамент» и в тот же день была проведена её оплата в установленном размере.

04.05.2023 г. Отчет об оценке был полностью подготовлен и направлен в СРО для проведения экспертизы, а также был направлен данный отчет на электронную почту ответчика.

Согласно заключенному Договору №160-02-2023/С на проведение экспертизы срок проведения экспертизы составляет 7 рабочих дней, то есть с учетом праздничных и выходных дней (с 06.05.2023 г. по 09.05.2023 г.) последним днем проведения экспертизы является 17.05.2023 г.

Истец указывает, что при заключении Государственного контракта он добросовестно рассчитывал на получение документов по объекту оценки, соответствующих действительности и актуальности на момент проведения оценочных работ в день заключения Государственного контракта, однако Заказчиком материалы для проведения оценки были направлены лишь 24.04.2023 г. и впоследствии 26.04.2023 г. с актуальными сведениями. Полагает, что в случае предоставления документов своевременно, а именно 17.04.2023 г., время исполнения Государственного Контракта не пришлось бы на значительное количество выходных и праздничных дней, и возможно было бы исполнить контракт в соответствии с п. 1.3.2.

Таким образом, истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с его стороны не осуществлялись какие-либо злостные действия по неисполнению Государственного контракта, а связаны исключительно из совокупности обстоятельств, на которые Исполнитель не может повлиять: предоставление Заказчиком документов, предоставление Заказчиком дополнительных документов, наличие значительного количества праздничных и выходных дней, выпадающих на фактическое исполнение Государственного контракта.

Кроме того, истец обращает внимание на п. 1.3.3. Государственного контракта №1486-Н-23 от 17.04.2023 г., которым указан иной срок исполнения контракта, а именно: в течение двух месяцев, который, по его мнению, выходит в явное противоречие с предыдущим пунктом. Более того, дальнейшие сроки в Государственном контракте исчисляются в рабочих днях: срок устранения замечаний (п. 2.5), оплата услуг (п. 3.2, п. 4.2, п. 8.3). Последующие указанные сроки в рабочих днях позволяют исполнить контракт в полном объеме в соответствии с п. 1.3.3. Государственного контракта и в случае предоставления Отчета и заключения СРО в 20 дней, исчисляемого в рабочих днях даже при условии сложившихся на дату исполнения Государственного контракта несвоевременного предоставления документов со стороны Заказчика.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях устранения противоречий в Государственном контракте и избежания формального расторжения Государственного контракта в сложившихся условиях его добросовестного исполнения Исполнителем, а также в целях избежания судебных споров и руководствуясь п. 12.3 Государственного контракта ООО «Информ-эксперт» также обратился Письмом №153/22 от 16 мая 2023 г. в ответ на полученную Претензию письмом №ФН-М04-11-3435-Ю от 12 мая 2023 г. о внесении изменений в п. 1.3.2 в заключенный Государственный контракт, путем заключения дополнительного соглашения, которым вместо «календарных дней», указать «рабочих дней», что будет способствовать договорному разрешению спорных ситуаций, не затронет прав Заказчика и Исполнителя, не накладывает дополнительных обязательств на стороны, не влияет на существенные условия Государственного контракта. К указанному письму истцом была приложена рабочая версия отчета об оценке 04.05.2023 г. Ответ на данное предложение в адрес ООО «Информ-эксперт» не поступил.

Истец указал, что по направленной рабочей версии отчета об оценке 04.05.2023 г. по Государственному контракту ни в период проведения экспертизы в СРО, ни после направления окончательной версии отчета об оценке с положительным заключением СРО в установленные сроки после сдачи выполненной работы 18.05.2023 г. (10 рабочих дней, п. 2.4. Государственного контракта) в адрес Исполнителя никаких претензий не поступало, за исключением уточняющих устных вопросов от ФИО4, сотрудника Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

19.05.2023г. сопроводительным письмом №156/23 дополнительно были представлены Оригиналы Экспертного заключения (положительное) №616/С-23 от 18 мая 2023 года Ассоциации СРОО «Свободный Оценочный Департамент» 2 (двух) экземплярах на 18 листах каждый (электронные варианты представлены ранее) в связи с их получением экспресс-доставкой из г. Екатеринбург лишь 19.05.2023 г.

Согласно п. 2.4. Контракта после получения Отчета и Экспертизы СРО Заказчик принимает его к рассмотрению и согласованию. В случае согласования Отчета, Заказчик в 10-дневный срок подписывает представленный Исполнителем Акт приема-сдачи услуг. Услуги считаются принятыми после подписания Акта приема-сдачи услуг.

Пунктом 2.5. Контракта указано, что при наличии замечаний к представленному Отчету Заказчик письменно уведомляет о них Исполнителя. Исполнитель обязан в срок не более 7 рабочих дней устранить выявленные Заказчиком недостатки и вновь представить Отчет и Экспертизу СРО Заказчику по акту приема-передачи на рассмотрение.

30.06.2023г. в связи с отсутствием замечаний со стороны Заказчика в установленный Контрактом срок (10 дней, п. 2.4 Контракта) и истечением срока на проведение оплаты (10 рабочих дней, п. 3.2 Контракта) Исполнителем направлена Претензия исходящим письмом №168/23 от «30» июня 2023 года.

Поскольку с даты получения Отчета и Экспертизы СРО предусмотренные Контрактом 10 дней истекли, последним днем истец считает 01.06.2023 г. Десятидневный срок оплаты, предусмотренный Контрактом, истек 16.06.2023 г.

Таким образом, ООО «Информ-эксперт» полагает выполненные работы и услуги по Контракту принятыми и подлежащими оплате в соответствии с п. 3.2 Контракта: Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя 100% Цены Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемки и согласно представленного Исполнителем документов (счет, упд или акт) на оплату.

В ответ на вышеуказанную претензию Ответчиком направлена Претензия №ДС-М04-11/5097-Ю от 05.07.2023 г., содержащая замечания на выполненные работы.

С указанными замечаниями исполнитель не согласился, что было отражено в ответном письме №171/23 от 10.07.2023 г.

Также было указано, что внесение любых изменений в Отчет об оценке по замечаниям в Претензии №ДС-М04-11/5097-Ю от «05» июля 2023 года повлечет изменение реквизитов отчета об оценке и как следствие неактуальность ранее представленного заключения СРО, выданного по Отчету №13-23 об оценке от 04.05.2023г.

В целях соблюдения условий Государственного контракта №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года ООО «Информ-эксперт» заключен новый Договор №273-02-2023/С на проведение экспертизы от 07.07.2023 г. с Ассоциацией СРОО «Свободный Оценочный Департамент» со сроком исполнения 3 (три) рабочих дня.

14.07.2023 г. Исполнителем во исполнение Государственного контракта №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года с учетом полученных замечаний, направленных в Претензии №ДС-М04-11/5097-Ю от «05» июля 2023 года ответчику направлены документы.

17.07.2023 г. в дополнение к ранее представленным документам Письмом №175/23 от 14.07.2023 г. во исполнение Государственного контракта №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года по исправленному Отчету об оценке в соответствии с письмом №ДС-М04-11/5097-Ю от «05» июля 2023 года направлены оригиналы Экспертного заключения (положительное) №987/С-23 от 13 июля 2023 года Ассоциации СРОО «Свободный Оценочный Департамент» в 2-х (двух) экземплярах на 18 листах каждый.

Таким образом, истец указывает, что Государственный контракт им исполнен в полном объеме, а также исправлены все формальные замечания Заказчика, приведено дополнительное обоснование и анализ рынка земельных участков на предмет возможности проведения метода сравнения продаж на дату определения стоимости.

31.07.2023 г. от МЗИО РБ в адрес истца поступило Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта Письмом №ДС-М04-11/5391-Ю вместе с Решением об одностороннем отказе от исполнения контракту от 17.07.2023 г., поскольку Отчет об оценке №13-23/1 от 07.07.2023 признан непринятым, а Контракт неисполненным.

ООО «Информ-эксперт» считает отказ об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и несоответствующим действительности, нарушающим законные права истца, в том числе в части получения вознаграждения по Контракту в размере 50 000 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 11.06.2024 г. в размере 6 829,96 руб. (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Информ-эксперт» с исковым заявлением о признать недействительным уведомления Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.07.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года и о взыскании суммы задолженности по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 11.06.2024 г. в размере 6 829,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 12.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Ответчик возражал относительно исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3.2 Государственного контракта - срок предоставления отчета и экспертного заключения - 10 мая 2023 года, что составляет 20 календарных дней с момента подписания Государственного контракта.

В установленный Государственным контрактом срок услуги не были оказаны, в связи с чем 12 мая 2023 года, на основании пункта 8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Минземимуществом РБ в адрес ООО «Информ-эксперт» направлена претензия о необходимости исполнения условий Государственного контракта в срок до 17.05.2023, в противном случае в соответствии с условиями Государственного контракта может быть принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.05.2023 в Минземимущество РБ поступили документы от Исполнителя: отчет № 13-23 от 04.05.2023 в 2-х экз., копии Экспертного заключения № 616/С-23 от 18.05.2023 в 2-х экз.

По результатам рассмотрения представленного отчета № 13-23 от 04.05.2023 об оценке нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 02:55:051004:254, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, площадью 988 кв.м., в пределах которого находится объект, установлены нарушения при подготовке Отчета.

Исполнителю Претензией № ДС-М04-11/5097-Ю сообщено о выявленных нарушениях, о необходимости их устранения, а также о возможности принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в течение 7 рабочих дней с момента уведомления, нарушения не будут устранены.

14.07.2023 года в Минземимущество РБ поступили Отчет об оценке № 13/23-1 от 07.07.2023 и копия экспертизы СРО № 987/С-23 от 13.07.2023, по результатам рассмотрения которых установлено, что ранее выявленные нарушения, признанные Заказчиком существенными, не устранены.

17.07.2023 года Минземимуществом РБ направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом ответчик ссылается на пункт 2.5 Государственного контракта, согласно которому при наличии замечаний к представленному отчету Заказчик письменно уведомляет о них Исполнителя. Исполнитель обязан в срок не более 7 рабочих дней устранить выявленные Заказчиком недостатки и вновь представить Отчет и Экспертизу СРО Заказчику.

Согласно пункту 2.6 Государственного контракта в случае, если при рассмотрении вновь представленного Отчета Заказчиком не будут сняты ранее предъявленные претензии, Отчет считается не принятым Заказчиком, а условия Контракта - не исполненными, о чем Исполнителю направляется Уведомление.

В соответствии с пунктом 10.2 Заказчик - Минземимущество РБ - вправе расторгнуть Государственный контракт в одностороннем порядке, в случаях нарушения сроков исполнения Государственного контракта, в порядке, предусмотренном пунктами 2.3, 2.4 и 2.5, а также в случае получения отрицательного заключения на отчет по результатам экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 5.1.4 Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 10.2.3 Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 10.2.2.

Таким образом, поскольку Исполнителем нарушены сроки исполнения Государственного контракта, Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, по мнению ответчика, является законным и обоснованным.

Кроме того, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не согласилось с доводами истца относительно того, что причиной просрочки исполнения обязательств по договору послужило несвоевременное предоставление соответствующих документов от Минземимущества РБ, а также отказ Минземимущества РБ от заключения дополнительного соглашения к Государственному контракту.

Ссылалось на то, что изменение условий контракта прямо запрещено Государственным контрактом. Согласно пункту 2.7 «при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом».

Государственным контрактом не предусмотрены случаи изменения сроков оказания услуг. В Государственном контракте предусмотрены срок оказания услуг - 20 календарных дней с момента подписания контракта. Данное условие является согласованным сторонами, соответственно, является существенным условием Государственного контракта.

Ассоциация СРОО «СВОД», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало следующее.

07.07.2023 г. Истец, в ходе исполнения Государственного контракта № 1486-Н-23 от 17.04.2023 г. обратился в Ассоциацию СРОО «СВОД» с целью получения экспертного заключения на Отчет об оценке № 13-23/1 от 07.07.2023 г.

Согласно выводам Экспертного заключения № 987/С-23 от 13.07.2023 г., Отчет № 13-23/1 от 07.07.2023 г. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей на дату составления Отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, а рыночная стоимость, определенная в Отчете № 13-23/1 от 07.07.2023 г. – подтверждена.

Кроме того, Ассоциация СРОО «СВОД» со ссылкой на части 3, 6, 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указало на отсутствие доказательств того, что ответчиком при приемке результатов услуг привлекались эксперты, имеющие специальные познания, а соответственно наличие необоснованных замечаний (неподкрепленных суждений) может быть вызвано отсутствием надлежащей приемки результатов услуг.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» был заключен Государственный контракт от 17.04.2023 № 1486-Н-23 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда Республики Башкортостан - нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 02:55:051004:254, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, в пределах которого находится объект, и обеспечению положительным экспертным заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемых объектов.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 02:55:051004:254, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, в пределах которого находится объект, и обеспечению положительным экспертным заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемого объекта, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Заказчик обеспечивает оплату услуг Исполнителя на условиях и в порядке, установленных в Контракте.

В соответствии с п. 1.3.2 Контракта в течение 20 (двадцати) календарных дней Исполнитель предоставляет отчет об оценке объекта оценки и заключение СРО.

В соответствии с п. 2.2 Контракта результаты работы по настоящему Контракту оформляются Исполнителем в виде письменного отчета об оценке, требования к содержанию и оформлению которого установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки (далее - Отчет) и положительного экспертного заключения СРО, содержащего вывод о подтверждении стоимости оцениваемого объекта (далее – Экспертиза СРО). Отчет и Экспертиза СРО предоставляется как минимум в двух печатных экземплярах. Дополнительно Отчет и Заключение СРО предоставляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.4 Контракта после получения Отчета и Экспертизы СРО Заказчик принимает его к рассмотрению и согласованию. В случае согласования Отчета, Заказчик в 10-дневный срок подписывает представленный Исполнителем Акт приема-сдачи услуг. Услуги считаются принятыми после подписания Акта приема-сдачи услуг.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что Цена Контракта составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается. Цена Контракта включает общую стоимость всех работ, уплачиваемых Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также все налоги, сборы, другие обязательные платежи и дополнительные расходы, связанные с полным выполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 3.2 Контракта оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя 100% Цены Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемки и согласно представленного Исполнителем документов (счет, упд или акт) на оплату.

24.04.2023 г. ответчиком по электронной почте были направлены следующие документы по объекту оценки, без которых Исполнитель не мог приступить к исполнению Государственного контракта:

1) Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.01.2023г. № КУВИ-001/2023-7433075,

2) Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2023г. № КУВИ-001/2023-7433013,

3) Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.01.2023г. № КУВИ-001/2023-14879668,

4) Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.01.2023г. № КУВИ-001/2023-14880113,

5) Технический паспорт на здание Трансформаторной подстанции, лит. Д, инв. №02:55:100004 по состоянию на 21.10.2011 г.,

6) Договор №235 аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан от «28» декабря 2018 года (период действия с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г.),

7) Договор №235.а аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне Республики Башкортостан от «07» июня 2022 года (период действия с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г.),

8) Протокол №68 заседания комиссии по рассмотрению заявок на право пользования государственным имуществом казны Республики Башкортостан от «29» декабря 2021 г.,

9) Выкопировка из Отчета об оценке №25/1/7-20220Н-К от 27.04.2022 г. (страницы №1 и №2),

10) Письмо ООО «Интерсервис» №87 от «29» декабря 2022 г. «О выкупе объекта недвижимого имущества»,

11) Приказ МЗИО РБ №390 от 17.02.2023 г. Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества,

12) Письмо №1700 от 24.01.2023 г. Управления земельных и имущественных отношений,

13) Письмо №М04-ФН-13/52 от 11.01.2023 г. Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

Истцом в ходе проведенного анализа представленной документации было установлена необходимость предоставления актуальных выписок на объект оценки, в связи с чем 25.04.2023 г. ответчику на электронную почту было направлено соответствующее сообщение.

26.04.2023 г. были получены актуальные сведения об объекте оценке, а именно:

1) Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.04.2023г. № КУВИ-001/2023-97795696,

2) Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.04.2023г. № КУВИ-001/2023-97795757.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заказчиком материалы для проведения оценки были направлены исполнителю 24.04.2023 г., а также дополнительные документы 26.04.2023 г.

26.04.2023 г. был заключен Договор №160-02-2023/С на проведение экспертизы с Ассоциацией СРОО «Свободный Оценочный Департамент».

04.05.2023 г. Отчет об оценке был подготовлен истцом и направлен в СРО для проведения экспертизы, а также был направлен на электронную почту ответчика.

Согласно заключенному Договору №160-02-2023/С на проведение экспертизы срок проведения экспертизы составляет 7 рабочих дней, то есть с учетом праздничных и выходных дней (с 06.05.2023 г. по 09.05.2023 г.) последним днем проведения экспертизы является 17.05.2023 г.

19.05.2023 г. сопроводительным письмом №156/23 дополнительно были представлены Оригиналы Экспертного заключения (положительное) №616/С-23 от 18 мая 2023 года Ассоциации СРОО «Свободный Оценочный Департамент» 2 (двух) экземплярах на 18 листах каждый.

Согласно п. 2.4. Контракта после получения Отчета и Экспертизы СРО Заказчик принимает его к рассмотрению и согласованию. В случае согласования Отчета, Заказчик в 10-дневный срок подписывает представленный Исполнителем Акт приема-сдачи услуг. Услуги считаются принятыми после подписания Акта приема-сдачи услуг.

Пунктом 2.5. Контракта установлено, что при наличии замечаний к представленному Отчету Заказчик письменно уведомляет о них Исполнителя. Исполнитель обязан в срок не более 7 рабочих дней устранить выявленные Заказчиком недостатки и вновь представить Отчет и Экспертизу СРО Заказчику по акту приема-передачи на рассмотрение.

Материалы дела не содержат доказательств направления заказчиком в адрес исполнителя претензий относительно представленного отчета по направленной истцом рабочей версии отчета об оценке 04.05.2023 г., как в период проведения экспертизы в СРО, так и после направления окончательной версии отчета об оценке с положительным заключением СРО в установленные сроки после сдачи выполненной работы 18.05.2023 г.

Поскольку с даты получения Отчета и Экспертизы СРО предусмотренные Контрактом 10 дней истекли, последним днем является 01.06.2023 г. Десятидневный срок оплаты, предусмотренный Контрактом, истек 16.06.2023 г.

30.06.2023 г. в связи с отсутствием замечаний со стороны Заказчика в установленный Контрактом срок (10 дней, п. 2.4 Контракта) и истечением срока на проведение оплаты (10 рабочих дней, п. 3.2 Контракта) Исполнителем направлена Претензия исходящим письмом №168/23 от «30» июня 2023 года.

В ответ на вышеуказанную претензию Ответчиком направлена Претензия №ДС-М04-11/5097-Ю от 05.07.2023 г., содержащая замечания на выполненные работы.

С указанными замечаниями исполнитель не согласился, что было отражено в ответном письме №171/23 от 10.07.2023 г., тем не менее, в целях исполнения обязательств по контракту истцом замечания заказчика были исправлены.

Поскольку внесение изменений в Отчет об оценке по замечаниям в Претензии №ДС-М04-11/5097-Ю от «05» июля 2023 года повлекло изменение реквизитов отчета об оценке и как следствие неактуальность ранее представленного заключения СРО, выданного по Отчету №13-23 об оценке от 04.05.2023 г., в целях соблюдения условий Государственного контракта №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года ООО «Информ-эксперт» заключен новый Договор №273-02-2023/С на проведение экспертизы от 07.07.2023 г. с Ассоциацией СРОО «Свободный Оценочный Департамент» со сроком исполнения 3 (три) рабочих дня.

14.07.2023 г. Исполнителем во исполнение Государственного контракта №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года с учетом полученных замечаний, направленных в Претензии №ДС-М04-11/5097-Ю от «05» июля 2023 года ответчику направлены следующие документы:

1) 2 (два) экземпляра Отчета №13-23/1 об оценке рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 02:55:051004:254, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, в пределах которого находится объект от 07 июля 2023 года на 222 листах каждый.

2) 2 (два) экземпляра Экспертного заключения (положительное) №987/С-23 от 13 июля 2023 года Ассоциации СРОО «Свободный Оценочный Департамент» на 18 листах каждый.

3) CD-disc, содержащий следующие электронные документы:

- Скан-образ Отчета №13-23/1 об оценке рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 02:55:051004:254, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, в пределах которого находится объект от 07 июля 2023 года.

- Отчет №13-23/1 об оценке рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 02:55:051004:254, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, в пределах которого находится объект от 07 июля 2023 года, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью,

- Скан-образ Экспертного заключения (положительное) №987/С-23 от 13 июля 2023 года Ассоциации СРОО «Свободный Оценочный Департамент»,

- Экспертное заключение (положительное) №987/С-23 от 13 июля 2023 года Ассоциации СРОО «Свободный Оценочный Департамент», подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

4) Акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.07.2023 г. в 2 (двух) экземплярах на 1 листе каждый.

17.07.2023 г. в дополнение к ранее представленным документам Письмом №175/23 от 14.07.2023 г. во исполнение Государственного контракта №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года по исправленному Отчету об оценке в соответствии с письмом №ДС-М04-11/5097-Ю от «05» июля 2023 года исполнителем в адрес заказчика направлены оригиналы Экспертного заключения (положительное) №987/С-23 от 13 июля 2023 года Ассоциации СРОО «Свободный Оценочный Департамент» в 2-х (двух) экземплярах на 18 листах каждый.

Вместе с тем, 31.07.2023 г. от МЗИО РБ в адрес истца поступило Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта Письмом №ДС-М04-11/5391-Ю вместе с Решением об одностороннем отказе от исполнения контракту от 17.07.2023 г., поскольку Отчет об оценке №13-23/1 от 07.07.2023 признан непринятым, а Контракт неисполненным.

В Решении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.07.2023 г. указано следующее:

«Расчет стоимости права собственности на земельный участок производился Исполнителем методом выделения стоимости земельного участка в составе единого объекта.

В качестве описания процесса выполнения расчетов по указанному методу указываются следующие нормы:

- Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные Приказом Росреестра № П/0336 от 4 августа 2021 года;

- Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные Распоряжением Минимущества России № 568-р от 06 марта 2002 года.

Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные Приказом Росреестра № П/0336 от 4 августа 2021 года, на которые ссылается Исполнитель (стр. 105 Отчета об оценке), определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (в Республике Башкортостан - это ГБУ РБ «ГКО и ТИ»), и не предназначены для расчеты рыночной стоимости объекта недвижимости.

Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные Распоряжением Минимущества России № 568-р от 06 марта 2002 года разработаны Минимуществом России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки», которое вскоре Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2007 года № 765 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оценочной деятельности» признано утратившим силу.

Таким образом, признание методик достоверными, надежными, достаточными для выполнения расчетов не представляется возможным.

В соответствии с п. 22 ФСО № 7 сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.

Согласно п. 8.6. Отчета об оценке (стр. 53-66) анализу фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен, на рынке достаточное количество предложений о продаже земельных участков, о которых известно Исполнителю.

В нарушение раздела 2 ФСО V, учитывая наличие информации по продаже земельных участков в пригороде г. Уфа и Уфимском районе, оценщиком не рассмотрена возможность применения сравнительного подхода к оценке земельного участка (хотя бы для подтверждения выводов, полученных при применении метода выделения доли).

Таким образом, Отчет об оценке №13-23/1 от 07.07.2023 признан непринятым, а Контракт неисполненным».

В дополнительных пояснениях, представленных в ходе рассмотрения дела, истец дал пояснения в части наименования используемого метода при оценке стоимости земельного участка для выделения из состава стоимости единого объекта недвижимости.

Указав, что оценщиком ошибочно была осуществлена описка при наименовании метода оценки на стр. 105 Отчета № 13-23/1 от 07.07.2023 из-за наименования описания методологии проведения оценки «Выделение стоимости права собственности на земельный участок в составе единого объекта недвижимости» (стр. 103 Отчета № 13- 23/1 от 07.07.2023); описываемая методология оценки стоимости земельного участка относится к методу распределения.

Также истец пояснил, что данная техническая описка не привела к изменениям в расчетах и не повлияла на конечный результат.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ) применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям сторон, возникшим из государственного контракта, подлежат применению также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика был назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 29.07.2024 года ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория оценки», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какой метод оценки был использован оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка в отчетах об оценке № 13-23 от 04.05.2023г. и № 13-23/1 от 07.07.2023г. и соблюден ли алгоритм действий (методика) для выполнения расчетов описанной методологии, утвержденной Распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2022г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков»?

В случае нарушения методологии определить - каким образом выявленные нарушения повлияли на конечный результат?

2. Соответствует ли Отчет № 13-23 от 04.05.2023г. об оценке рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером -2:55:051004:254, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, в пределах которого находится объект, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» оценщиком ФИО1 требованиям задания на оценку Государственного контракта № 1486-Н-23 от 17 апреля 2023г., и Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ,

Если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия на величину стоимости объекта исследования.

3. Являются ли указанные в Претензии МЗИО Республики Башкортостан № ДС-М04-11/5097-Ю от 05.07.2023г. замечания к отчету об оценке № 13-23 от 04.05.2023г. нарушениями действующего законодательства в области оценочной деятельности и условий государственного контракта либо представляют собой технические описки, допущенные оценщиком при формировании текстов указанных отчетов? Повлияли ли указанные в Претензии замечания на итоговую стоимость оценки?

4. Соответствует ли Отчет № 13-23/1 от 07.07.2023г. об оценке рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером -2:55:051004:254, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, в пределах которого находится объект, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» оценщиком ФИО1 требованиям задания на оценку Государственного контракта № 1486-Н-23 от 17 апреля 2023г., и Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ,

Если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия не величину стоимости объекта исследования.

5. Являются ли указанные в Решении МЗИО Республики Башкортостан 17.07.2023г. об одностороннем отказе от исполнения по Государственному контракту № 1486-Г-23 от 17.04.2023г. замечания к отчету об оценке № 13-23/1 от 07.07.2023г. нарушениями действующего законодательства в области оценочной деятельности и условий государственного контракта либо представляют собой технические описки, допущенные оценщиком при формировании текстов указанных отчетов? Повлияли ли указанные в Решении замечания на итоговую стоимость оценки?

07.10.2024 через канцелярию суда поступило заключение эксперта.

Экспертом в заключении были сделаны следующие выводы:

Вывод по вопросу № 1: «Оценщиком при подготовке отчета об оценке №13-23/1 от 07.07.2023г. использован метод распределения и соблюден алгоритм действий (методика) для выполнения расчетов описанной методологии, утвержденной Распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2022г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков». Неверное указание метода в отчете об оценке №13-23/1 от 07.07.2023г. (вместо «метод распределения» по тексту указан «метод выделения») не повлияли на конечный результат и алгоритм действий для расчета методом распределения».

Вывод по вопросу № 2: «Отчет №13-23 от 04.05.2023г. об оценке рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда Республики Башкортостан - нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером -02:55:051004:254, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, в пределах которого находится объект, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» оценщиком ФИО1 соответствует требованиям задания на оценку Государственного контракта №1486-Н-23 от 17 апреля 2023г., и Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, за исключением следующих требований задания на оценку Государственного контракта №1486-Н-23 от 17 апреля 2023г.:

1) Раздел 2, пункт 3.2: отчет не содержит печати оценщика / исполнителя, как подтверждение личного осмотра объекта оценки.

2) Пункт 3.3: Нумерация страниц Отчета проставлена в правом нижнем углу, вместо в правом верхнем углу.

Выявленные несоответствия не влияют на величину стоимости объекта исследования».

Вывод по вопросу № 3: «Замечания к отчету об оценке №13-23 от 04.05.2023г., указанным в Претензии МЗИО Республики Башкортостан №ДС-М04-11/5097-Ю от 05.07.2023г. не являются нарушениями действующего законодательства в области оценочной деятельности и условий государственного контракта, представляют собой субъективное мнение неверного толкования федеральных стандартов оценки и не влияют на итоговую стоимость объекта оценки».

Вывод по вопросу № 4: «Отчет №13-23/1 от 07.07.2023г. об оценке рыночной стоимости объекта государственного нежилого фонда Республики Башкортостан - нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером - 02:55:051004:254, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Уфа, <...>, и земельного участка с кадастровым номером 02:55:051004:616, в пределах которого находится объект, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Информ-эксперт» оценщиком ФИО1 соответствует требованиям задания на оценку Государственного контракта №1486-Н-23 от 17 апреля 2023г., и Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, за исключением:

1) требований задания на оценку Государственного контракта №1486-Н-23 от 17 апреля 2023г.: Раздел 2, пункт 3.2: отчет не содержит печати оценщика / исполнителя, как подтверждение личного осмотра объекта оценки.

2) неверного указания метода в отчете об оценке (вместо «метод распределения» по тексту указан «метод выделения»). На конечный результат и алгоритм действий для расчета методом распределения неверное указание метода не повлияло.

Выявленные несоответствия не влияют на величину стоимости объекта исследования».

Вывод по вопросу № 5: «Замечания к отчету об оценке №13-23/1 от 07.07.2023г., указанные в Решении МЗИО Республики Башкортостан 17.07.2023г. об одностороннем отказе от исполнения по Государственному контракту №1486-Г-23 от 17.04.2023г. не являются нарушениями действующего законодательства в области оценочной деятельности и условий государственного контракта, представляют собой субъективное мнение неверного толкования федеральных стандартов оценки и методических рекомендаций, не влияют на итоговую стоимость объекта оценки».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что оно подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что в представленном заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 95 Законом о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Поскольку заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, и поскольку сведений о таких недостатках суду не представлено, довод ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ признается необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными, неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательств того, что недостатки носят существенный характер, ответчиком не представлено, кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные несоответствия не влияют на величину стоимости объекта исследования.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В части 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено правило, обязывающее заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если нарушение условий контракта устранено в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении.

Исключение из этого правила установлено не для любых повторных нарушений условий контракта, а только для таких, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае, недостатки, на которые было указано заказчиком, устранены исполнителем до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения условий контракта.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о признании недействительным уведомления Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.07.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года.

Суд принимает во внимание, что указанные ответчиком недостатки были истцом устранены в разумные сроки. Оценивая поведение истца при исполнении обязательств по контракту, суд приходит к выводу о его добросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Государственный контракт истцом исполнен в полном объеме. Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, задание на оценку объекта недвижимости должно содержать следующую дополнительную к указанной в общих стандартах оценки ФСО I - ФСО VI информацию:

состав объекта оценки с указанием сведений, достаточных для идентификации каждой из его частей (при наличии);

характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей или ссылки на доступные для оценщика документы, содержащие такие характеристики;

права, учитываемые при оценке объекта оценки, ограничения (обременения) этих прав, в том числе в отношении каждой из частей объекта оценки.

Согласно пункту 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Пунктом 25 ФСО N 7 предусмотрено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

При таких обстоятельствах у заказчика не имелось оснований для отказа от оплаты выполненных работ, в связи с чем требование о взыскании суммы задолженности по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года в размере 50 000 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере с учетом уточнений – 6 829,96 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 12.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.07.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 год

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНФОРМ-ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по Государственному контракту №1486-Н-23 от «17» апреля 2023 года в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 11.06.2024 г. в размере 6 829,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 12.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина