Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А15-2259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2259/2019
14 октября 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

жилищно-строительного кооператива «Барселона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2019 №02-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Барселона» (далее – заявитель, кооператив, ЖСК «Барселона») обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицо, министерство, Минстрой РД) от 08.02.2019 №02-17 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 руб.

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена прокуратура Советского района г. Махачкалы.

Определением от 12.09.2019 судебное разбирательство отложено на 07.10.2019. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими.

В отзыве на заявление Минстрой РД просит отказать в удовлетворении заявления кооператива, считает постановление законным, а факт правонарушения доказанным. Также полагает, что кооператив пропустил срок обжалования постановления без уважительных причин и оснований для восстановления срока не имеется.

Третье лицо – прокуратура Советского района г.Махачкалы отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Махачкалы совместно со специалистом Минстроя РД проведена проверка исполнения требований законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также обязательных требований пункта 3 статьи 110 и статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Результаты проверки отражены в справке о проведенной проверке от 27.11.2018.

В ходе проверки выявлено, что ЖСК «Барселона» осуществляет строительство объекта «10-этажный многоквартирный жилой дом с магазинами на 1, 2 этажах и подземным паркингом» по адресу: <...> на основании разрешения на строительство №05-308-230-2017 от 24.08.2017. Земельный участок принадлежит ЖСК «Барселона» на праве аренды согласно договору от 24.11.2017 сроком до 24.11.2020, зарегистрирован 04.12.2017. Привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома осуществляется на основании заявлений граждан и договоров о паевом взносе. Привлечение денежных средств граждан по договорам о паевом взносе осуществляется при отсутствии решений общего собрания членов кооператива и без уплаты вступительных взносов при приеме граждан в ЖСК «Барселона». Так, в нарушение требований законодательства ЖСК «Барселона» по договору №35-Б от 12.03.2018 привлечены денежные средства гражданки ФИО2 в размере 2 300 000 руб. (акт приема-передачи №35 от 12.03.2018).

По данному факту заместителем прокурора Советского района г.Махачкалы Темирхановым М.М. вынесено постановление от 28.11.2018 о возбуждении в отношении ЖСК «Барселона» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением министерства от 08.02.2019 №02-17 ЖСК «Барселона» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 тыс. руб. Постановление мотивировано тем, что ЖСК «Барселона» привлекает денежные средства граждан по договорам о паевом взносе при отсутствии решений общего собрания членов кооператива и без уплаты вступительных взносов при приеме граждан в ЖСК «Барселона».

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Одновременно кооперативом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копия оспариваемого постановления от 08.02.2019 направлена кооперативу по почте 16.03.2019 и получена им 27.03.2019, что подтверждается почтовой квитанцией 16.03.2019 и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36701531016458. Доказательств вручения кооперативу копии постановления от 08.02.2019 ранее, чем 27.03.2019 в деле не имеется и заинтересованным лицом не представлено. В своем ходатайстве кооператив подтверждает получение копии постановления 27.03.2019.

ЖСК «Барселона» 06.04.2019 подана жалоба (административное исковое заявление) на указанное постановление в Советский районный суд. г. Махачкалы, что подтверждается копией почтовой бандероли от 06.04.2019 и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36700033091802.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 26.04.2019 в принятии заявления кооператива отказано.

В связи с этим 07.05.2019 кооператив обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вышеприведенные обстоятельства обжалования постановления от 08.02.2019 свидетельствуют о том, что ЖСК «Барселона» добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления министерства в установленный законом срок. Жалоба в Советский районный суд г. Махачкала подана с соблюдением 10-дневного срока с момента получения копии постановления. А после вынесения Советским районным судом г.Махачкалы определения от 26.04.2019 об отказе в принятии жалобы (которое получено представителем кооператива нарочным 30.04.2019), заявитель на второй рабочий день 07.05.2019 обратился в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что кооператив принимал все необходимые меры для реализации своего права на обжалование в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 117 АПК РФ, суд признает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и удовлетворяет ходатайство заявителя о его восстановлении.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 №41-АД16-18, а также в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2008 по делу №А43-24186/2007-43-475, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу №А53-41771/2018.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, выражается в привлечении денежных средств граждан при строительстве многоквартирных домов в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2.1 статьи 1 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 названной статьи. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных названной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона №214-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 №349-ФЗ) члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. №3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Таким образом, у ЖСК имеется обязанность принять в члены кооператива участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, за которыми признано право собственности на паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство объекта.

Из системного толкования частей 1, 2 статьи 3 Закона №214-ФЗ, части 3 статьи 110 ЖК РФ, следует, что приведенными нормами законодательства возникновение права кооператива на привлечение денежных средств участников долевого строительства, обусловлено наличием действующего разрешения на строительство и зарегистрированного права на застраиваемый земельный участок.

Федеральный закон от 30.11.2011 №349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со статьей 5 вступил в силу со дня официального опубликования – 01.12.2011. Требования указанной нормы распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу Закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «Барселона» зарегистрирован в качестве юридического лица 30.05.2017, соответственно, привлечение денежных средств граждан кооперативом должно осуществляться в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе кооператив обязан был оформить права на застраиваемый земельный участок, получить разрешение на строительство как застройщик и соблюдать установленный порядок привлечения средств членов кооператива.

Деятельность жилищно-строительного кооператива связана с привлечением денежных средств для строительства жилого дома, поэтому кооператив подпадает под действие Закона №214-ФЗ и подлежит контролю в рамках реализации надзорных полномочий в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 №307-АД16-3025, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2014 по делу №А32-36509/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 по делу №А56-3891/2016, от 25.07.2016 по делу №А56-81418/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу №А32-34709/2014 и др.

В пункте 19 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, изложена правовая позиция, согласно которой жилищно-строительный кооператив, созданный после 01.12.2011, является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, если у такого кооператива отсутствуют статус застройщика, разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Статьей 121 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ЖСК «Барселона» на основании выданного ему разрешения на строительство осуществляет строительство объекта капитального строительства «10-этажный многоквартирный жилой дом с магазинами на 1, 2 этажах и подземным паркингом» по адрес: <...> (разрешение на строительство от 24.08.2017 №05-308-230-2017, положительное заключение экспертизы №05-2-1-3-0023-17 от 15.05.2017). Земельный участок, на котором осуществляется строительство принадлежит кооперативу на праве аренды согласно зарегистрированному договору аренды от 24.11.2017 сроком действия до 24.11.2020. Таким образом, требования части 3 статьи 110 ЖК РФ кооперативом соблюдены.

Между ЖСК «Барселона» и гражданкой ФИО2 (член кооператива) подписан договор №35-Б от 12.03.2018 о паевом взносе. Предметом договора являются отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом ЖСК паевого взноса при финансировании деятельности кооператива по строительству объекта недвижимости в жилой сфере – жилого помещения 3-х комнатной квартиры общей площадью (по проекту) 115 кв.м., расположенной в жилом доме в <...>. Согласно пункту 3 договора №35-Б от 12.03.2018 при внесении паевого взноса вносится и вступительный взнос, размер которого определен Уставом кооператива в размере 50000 рублей.

Согласно приложению №1 к договору №35-Б от 12.03.2018 размер паевого взноса члена кооператива составляет 2 300 000 руб.

По акту приема-передачи материалов №35 от 12.03.2018 ФИО2 ЖСК «Барселона» переданы материалы на общую сумму 2 300 000 рублей, что сторонами не оспаривается. Указанные материалы по акту приема-передачи №35 от 12.03.2018 кооператив в свою очередь передал подрядчику – ООО «СМК Жилье».

Таким образом, факт привлечения кооперативом денежных средств ФИО2 на сумму 2 300 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления министерства от 08.02.2019 и постановления прокурора от 28.11.2018 следует, что кооперативу вменено привлечение денежных средств ФИО2 при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства в отсутствие решения общего собрания членов кооператива и без уплаты вступительных взносов.

В тоже время в ходе рассмотрения дела ЖСК «Барселона» в суд представлены заявление ФИО2 от 12.03.2018 о принятии ее в члены кооператива, протокол общего собрания членов кооператива №17 от 12.03.2018 о принятии ФИО2. в члены кооператива, приходный кассовый ордер от 12.09.2018 №2 об уплате ФИО2 вступительного взноса в размере 50000 руб., а также договор №35-Б от 12.03.2018 о паевом взносе, акт приема-передачи материалов №35 от 12.03.2018.

В судебном заседании 24.06.2019 представитель кооператива пояснил, что указанные документы не были представлены министерству при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в тот момент кооператив переезжал из одного офиса (ранее располагавшегося по адресу возводимого объекта капитального строительства) в другой, документы, связанные с деятельности кооператива частично находились у председателя кооператива, который на тот момент был в отъезде. А в ходе проверки такие документы у кооператива не запрашивались.

В определениях от 23.05.2019, 24.06.2019 и от 15.08.2019 суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу и третьему лицу представить все материалы проверки в отношении ЖСК «Барселона», подтвердить основания проведения проверки, доказательства уведомления кооператива о проверке.

В представленных в суд материалах проверки и дела об административном правонарушении в отношении ЖСК «Барселона» отсутствуют доказательства того, что у кооператива запрашивались (или истребовались) документы, связанные с принятием членов кооператива и внесением ими вступительных взносов, соответствующие запросы и доказательства их направления кооперативу административным органом не представлены.

Из справки о проведенной проверке от 27.11.2018 следует, что проверка проведена не прокуратурой, а специалистом Минстроя РД ФИО3 по требованию прокуратуры Советского района г. Махачкалы от 07.11.2018 №02-01/08-18, которое в материалы дела не представлено. Также отсутствует соответствующее распоряжение, приказ о проведении проверки, кооператив не уведомлен о проводимой проверке, о предмете проверки и о том, какие документы и сведения необходимо представить в ходе проверки. Справка от 27.11.2018 составлена специалистом Минстроя РД в одностороннем порядке, представитель кооператива с ней не ознакомлен, копия справки ему не вручена. Документы, представленные кооперативом в ходе проведения проверки (на которые имеется ссылка в справке от 27.11.2018), ни прокуратурой, ни министерством в материалы дела в полном объеме не представлены.

Вместе с тем непредставление проверяющему органу документов о принятии членов кооператива и о внесении ими вступительных взносов (к тому же при отсутствии соответствующих требований и запросов от должностных лиц, проводивших проверку) само по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Событие вмененного кооперативу в данном случае правонарушения может быть признано установленным и доказанным в случае подтверждения факта привлечения кооперативом денежных средств гражданина, не являющегося членом кооператива и не уплатившего вступительный взнос. Однако в материалы дела заявителем представлены документы о том, что на момент привлечения денежных средств ФИО2 по договору от 12.03.2018 №35-Б она была принята в члены кооператива (протокол общего собрания №17 от 12.03.2018), ею был уплачен вступительный взнос (12.09.2018 №2). Кроме того, в самом договоре о паевом взносе от 12.03.2018 №35-Б указано, что договор заключен с ФИО2, принятой в члены кооператива, и далее по тексту договора именуется «Член кооператива».

Других нарушений в деятельности кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан, в ходе проверки не выявлено и в постановлении не указано.

При таких обстоятельствах доводы административного органа о том, что ЖСК «Барселона» привлечены денежные средства ФИО2 без принятия ее в члены кооператива и без уплаты вступительного взноса, опровергаются материалами дела. Следовательно, суд признает недоказанным наличие в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ постановление Минстроя РД от 08.02.2019 №02-9 следует признать незаконным и отменить, удовлетворив требования заявителя.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 115, 117, 156, 159, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство ЖСК «Барселона» удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления административного органа.

Постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 08.02.2019 №02-17 о привлечении жилищно-строительного кооператива «Барселона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья Ф.И. Магомедова