Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А57-22701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22701/2024
город Саратов
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 05.11.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО «РЖД»

заинтересованное лицо: Саратовское УФАС России

о признании незаконным и об отмене постановления Саратовского УФАС России по делу об административном правонарушении от 18.07.2024 № 064/04/7.32.3-732/2024,

при участии: от ОАО «РЖД» - ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью.

Заинтересованное лицо - Саратовское УФАС России требования оспорило по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Постановлением Саратовского УФАС России от 18.07.2024 по делу № 064/04/7.32.3-732/2024 (далее – постановление) ОАО «РЖД» (далее также – Заказчик, Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 261/ОКЭ-ЦФТО/24 на право заключения договора оказания услуг по уборке

производственных, служебных помещений и благоустроенной территории (далее – конкурс, закупка).

В связи с этим на ОАО «РЖД» наложен штраф в размере 5 000,00 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. Заявитель не согласен с позицией антимонопольного органа.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно оспариваемому постановлению о наложении штрафа по делу № 064/04/7.32.3-732/2024 Саратовским УФАС России выявлено нарушение ОАО «РЖД» порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Нарушение установлено решением Саратовского УФАС России от 12.03.2024 № 064/01/18.1-275/2024, которое, по мнению УФАС, выразилось в следующем.

28.02.2024г. в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) опубликовано извещение № 32413334739 на проведение открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 261/ОКЭ-ЦФТО/24 на право заключения договора оказания услуг по уборке производственных, служебных помещений и благоустроенной территории (далее - Извещение).

Заказчиком по данной закупке является ОАО «РЖД».

Начальная (максимальная) цена договора составляет 1 904 975,33 с НДС.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее положение о закупке).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. .

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупке Заказчика).

В силу положений п. 13, 14 ч. 10 ст.4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Приложением № 1.4 к Документации установлен следующий порядок оценки заявок участников по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами»: Оценка осуществляется по следующей формуле:

(Цmах - Цj) + Цmin Бj = ----------------- * 60 * К, где Цmах Бj — количество баллов j-oгo участника;

Цmах — цена договора без учета НДС, указанная в техническом задании документации о закупке;

Ц j - цена, предложенная j-ым участником без учета НДС;

Ц min - цена договора без учета НДС, указанная в техническом задании документации о закупке, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены.

Максимально допустимый размер снижения цены определяется по формуле:

Ц min =(Ц max - 0,25* Ц max) + 1 копейка) (Ц min - 1 190 609,59 руб.); 60 - максимально возможное количество баллов; К - коэффициент значимости.

Сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов (но не более 7 баллов), полученное по итогам оценки по критерию, при наличии фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам за период 3 календарных года, предшествующих дате размещения информации о закупке в случае:

расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору; уклонения участника от заключения договора по результатам закупок; наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору; неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору; наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:

судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

информация об обжаловании их в судебном порядке. Оценка по критерию осуществляется по следующей формуле: Бj= ∑Б1+∑Б2+∑Б3+∑Б4+∑Б5,где Бj - количество баллов j-ro участника;

Б1 - наличие факта расторжения заказчиком или иным лицом договора с участником закупки в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б2 - наличие факта уклонения участника от заключения договора по результатам закупок (2 балла за каждый выявленный факт);

Б3 - наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б4 - наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (1 балл за каждый выявленный факт);

Б5 - наличие претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют:

судебные акты подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору;

- документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору;

информация об обжаловании их в судебном порядке (1 балл за каждый выявленный факт).

Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов, то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов.

Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных участником в составе заявки (в том числе в подтверждение соответствия требованиям технического задания, если такие требования установлены конкурсной документацией), иных документов, полученных в соответствии с положениями документации о закупке, а также следующих документов, представляемых участником дополнительно при наличии:

1) Документов, подтверждающих наличие у участника опыта оказания услуг по предмету закупки. В подтверждение наличия опыта оказания услуг по предмету закупки, участник в составе заявки представляет:

-документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

-акты об оказании услуг;

-договоры на оказание услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

-копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.);

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для ознакомления, участник вправе в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации, указать реестровый номер договора единой информационной системы в сфере закупок. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора единой информационной системы в сфере закупок и такой договор, и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (накладные о поставке товаров, акты о выполнении работ, оказании услуг).

Документы, перечисленные в приложении № 1.4 документации о закупке, в отношении критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленных к товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора, предоставляются в составе первой части заявки на участие в закупке.

Частью 209 Положения о закупках установлено, что для оценки и сопоставления заявок участников закупки в документации о конкурентной закупке используются критерии, в том числе, цена договора (пункт 1), квалификация участника закупки (пункт 3), наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами (пункт 11).

Кроме того, что для каждого критерия оценки, в том числе, стоимостного и нестоимостного, должен быть установлен свой порядок оценки, и определен таким образом, что за каждый показатель критерия участник закупки получает определенный балл.

Для целей оценки заявок участников закупки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими

лицами» в соответствии с формой сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, содержащейся в приложении № 1.3 закупочной документации, участнику закупки необходимо предоставить информацию, в том числе о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведений об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента и/или иных лиц по итогам рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений, других документов.

В закупочной документации не установлен порядок проверки и установления закупочной комиссией наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами для присвоения баллов участникам закупки по критерию оценки «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами».

Наличие претензий и судебных решений, не вступивших в законную силу, не позволяет сделать вывод о наличии отрицательного опыта, представленного участником закупки.

Таким образом, наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами может подтверждаться исключительно судебным актом, вступившим в законную силу.

Кроме того, в случае установления закупочной комиссией на этапе рассмотрения заявок наличия жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору такие заявки могут быть отклонены закупочной комиссией, ввиду предоставления недостоверных сведений в указанной части.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ОАО «РЖД» установлены признаки нарушения порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, по мнению административного органа, ОАО «РЖД», нарушив установленные законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требования к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг, совершил 28.02.2024 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Суд, исследовав все доводы и возражения, приходит к выводу о неправомерности позиции антимонопольного органа в данном конкретном случае, при этом учитывает следующее.

Вышеуказанные выводы антимонопольного органа судом отклоняются, по следующим основаниям.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2025 по делу № А57-16074/2024 признано недействительным решение и предписание Саратовского УФАС России от 12.03.2024 по делу № 064/01/18.1-275/2024.

В рамках указанного дела № А57-16074/2024 суд пришел к следующим выводам.

04.03.2024 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Спрут" на действия заказчика - ОАО "РЖД", при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 261/ОКЭ-ЦФТО/24 на право заключения договора оказания услуг по уборке производственных, служебных помещений и благоустроенной территории N 32413334739.

Согласно жалобе, в закупочной документации неправомерно установлено требование к составу заявки о предоставлении сведений об опыте выполнения работ в части указания сведений о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений, других документов со стороны контрагента и/или иных лиц в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведений об обоснованности и удовлетворении участником требований контрагента и/или иных лиц по итогам рассмотрения жалоб претензий, исковых заявлений, других документов, а также ненадлежащим образом сформирован порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 181 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приняла решение от 12.03.2024 N 064/01/18.1-275/2024 о признании жалобы ООО "Спрут" обоснованной; о признании в действиях ОАО "РЖД" нарушений пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ, Закон о закупках).

Кроме того, Саратовским УФАС России 12.03.2024 выдано ОАО "РЖД" предписание N 064/01/18.1-275/2024, которым предписано в срок до 28.03.2024 внести изменения в конкурсную документацию, приведя ее в соответствие с требованиями действующего законодательства и с учетом решения Саратовского УФАС России от 12.03.2024 ОАО "РЖД", полагая, что решение и предписание Саратовского УФАС России являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом по делу № А57-16074/2024 указано, что включение в закупочную документацию критерия оценки "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами" не противоречит

предусмотренным в статье 3 Закона о закупках принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также не свидетельствует о необъективности установленного порядка оценки заявок.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ определено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик самостоятельно устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Федерального закона N 223-ФЗ, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Деятельность заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением совета директоров ОАО "РЖД" от 28.06.2018, протокол N 26 (далее - Положение о закупке ОАО "РЖД").

ОАО "РЖД" 28.02.2024 на сайте электронной торговой площадки ООО "РТС- Тендер" размещено извещение N 261/ОКЭ-ЦФТО/24 о проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по уборке производственных, служебных помещений и благоустроенной территории (далее - конкурс, закупка)

Приложением N 1.4 к документации о закупке установлен порядок оценки заявок участников по критерию "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами".

Сумма баллов, присвоенная заявке участника, уменьшается на количество баллов (но не более 7 баллов), полученное по итогам оценки по критерию, при наличии фактов

неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам за период 3 календарных года, предшествующих дате размещения информации о закупке в случае:

1) расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору;

2) уклонения участника от заключения договора по результатам закупок;

3) наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору;

4) неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору;

5) наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют: судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору; документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору; информация об обжаловании их в судебном порядке.

Оценка по критерию осуществляется по формуле: Бj = Б1+ Б2+ Б3+ Б4+ Б5, где: Бj - количество баллов j-го участника;

Б1 - наличие факта расторжения заказчиком или иным лицом договора с участником закупки в одностороннем порядке или по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б2 - наличие факта уклонения участника от заключения договора по результатам закупок (2 балла за каждый выявленный факт);

Б3 - наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору (2 балла за каждый выявленный факт);

Б4 - наличие факта неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (1 балл за каждый выявленный факт);

Б5 - наличие претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют: судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору; документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору; информация об обжаловании их в судебном порядке (1 балл за каждый выявленный факт).

Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов, то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов.

Основной задачей законодательства в сфере закупок является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление лица, исполнение контракта которым будет наиболее отвечать целям эффективного использования финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Для выявления в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать указанным выше целям, необходимо предоставить приоритет участникам, имеющим положительный опыт исполнения договоров, посредством установления соответствующих критериев оценки.

Так, с учетом пунктов 10, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ ОАО "РЖД" в пункте 209 Положения о закупке предусмотрены возможные критерии оценки и сопоставления заявок, в числе которых наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами (подпункт 11 пункта 209).

Аналогичный критерий предусмотрен в пункте 3 приложения N 1.4 к конкурсной документации.

Установленный ОАО "РЖД" в закупочной документации порядок оценки заявок участников по критерию применяется в равной мере ко всем участникам закупки и носит измеряемый характер.

Более того, при наличии претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору, по которым отсутствуют: судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору участники закупки имеют право предоставить документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору; информацию об обжаловании их в судебном порядке (т. 2, л.д. 101).

В соответствии с пунктом 3 приложения 1.4 к конкурсной документации при оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате размещения информации о закупке, в случае расторжения договора в одностороннем порядке или по решению суда в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (-2 балла за каждый выявленный факт); уклонения участника от заключения договора по результатам закупок (-2 балла за каждый выявленный факт); наличия вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт неисполнения/ненадлежащего исполнения участником закупки обязательств по договору (-2 балла за каждый выявленный факт); неисполнения участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) по договору (-1 балла за каждый выявленный факт); наличия претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением участником закупки обязательств по договору (-1 балл за каждый выявленный факт), по которым отсутствуют: судебные акты, подтверждающие отсутствие факта неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору; документы, подтверждающие необоснованность претензий, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств по договору; информация об обжаловании их в судебном порядке.

Если при суммировании баллов по критерию получено более 7 баллов, то сумма баллов, присвоенная заявке по итогам оценки, снижается не более чем на 7 баллов.

Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных участником в составе заявки (в том числе в подтверждение соответствия требованиям технического задания, если такие требования установлены конкурсной документацией), иных документов, полученных в соответствии с положениями документации о закупке.

Таким образом, включение в конкурсную документацию спорного критерия оценки не создает какому-либо участнику закупки преимущественных условий участия в торгах, поскольку конкурсная документация содержит конкретный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 N 4 (2021), целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, а также критериев оценки поступающих от участников предложений не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа. Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Оспариваемый критерий "Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами" установлен во исполнение Положения о закупке ОАО "РЖД", направлен на выявление неблагонадежных

контрагентов на стадии рассмотрения заявок и дать приоритет исполнителям, имеющим положительный опыт.

При этом, установленные заказчиком критерии не препятствуют участию в конкурсе, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на выбор победителем конкурса лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, и отвечают целям эффективного использования источников финансирования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, несогласие антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Законом о закупках, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2025 по делу N А55-13027/2024; от 08.04.2025 по делу N А55-14736/2024; от 15.08.2025 по делу N А12-16075/2024.

Судом по делу № А57-16074/2024 сделан вывод о том, что установленный ОАО "РЖД" порядок оценки заявок участников закупки не противоречит принципам, установленным Законом о закупках. Установленные в соответствии с Положением о закупке ОАО "РЖД" требования, не являются ограничением конкуренции, поскольку широкий круг лиц имел возможность принять участие в проводимой закупке.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения УФАС по Саратовской области от 12.03.2024 N 064/01/18.1-275/2024 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

При этом признание недействительным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания от 12.03.2024.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-16074/2024, суд приходит к выводу, что доводы административного органа о несоблюдении ОАО «РЖД» требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, отраслевыми нормативно-правовыми актами и локальными нормативными актами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Недоказанность уполномоченным органом наличия в действиях ОАО «РЖД» события и состава вменяемого административного правонарушения, в силу части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, отраженных в пункте 13.1 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении Саратовского УФАС России № 064/04/7.32.3-732/2024 от 18.07.2024г о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Саратовского УФАС России № 064/04/7.32.3-732/2024 от 18.07.2024г.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева