Решение от 30 января 2018 г. по делу № А37-2250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2250/2017
г. Магадан
30 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 12н/в/25-17/пс1 от 19.10.2017 о назначении административного наказания

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, главный юрисконсульт-корпоративный секретарь, доверенность от 15.02.2017 № 39/13-492; ФИО3, заместитель главного геолога, доверенность от 09.01.2018 № 39/13-1;

от административного органа – не явились;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области от 19.10.2017 № 12н/в/25-17/пс1 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что прямого указания о сдаче отчёта в федеральный фонд лицензионные условия не содержат. Также обращают внимание, что в 2011 и 2014 годах административным органом проводились проверки, однако каких-либо нарушений в части представления отчёта установлено не было.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 24.11.2017, а также дополнениях к отзыву. В частности, ссылается на письмо ФГБУ «Росгеолфонд» о наличии задолженности по сдаче отчётов, с указанием конкретных сроков сдачи каждого отчёта.

В судебном заседании представители заявителя поддержали правовую позицию, изложенную в заявлении и дополнениях к нему.

Административный орган заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, выслушав доводы представителей заявителя, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права, суд пришёл к следующим выводам.

Основными видами деятельности открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» являются, в том числе, добыча и реализация полезных ископаемых, проведение геологоразведочных работ на объектах будущей деятельности с получением лицензий на эксплуатацию.

Общество имеет лицензию МАГ 03621 БР с целевым назначением геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи р.Берелёх в интервале линий 788 (оп.1949г.)- 804 (оп.1978г.). Дата окончания действия лицензии – 31.12.2018.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 29.06.2017 № 202, проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», результаты которой зафиксированы в акте проверки от 28.08.2017 а № 12/в-17.

В ходе проведения проверки, в части лицензии МАГ 3621 БР установлено, что ОАО «Сусуманзолото» не представило прирост запасов, полученный в границах лицензионной деятельности и горных отводов по месторождениям р.Берелёх, р.л.796-803; руч.Светлый, пр.пр.Верхний Нексикан; руч.Чай-Урья, р.л.47-49, срок сдачи 1 квартал 2006 года в федеральный фонд геологической информации, т.е. нарушило пункт 10.2 дополнений и изменений (приложение 1) к лицензии.

Уведомлением от 05.09.2017 № 02-00-10/3197 административный орган пригласил представителя заявителя 28.09.2017 в 15-30 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

28.09.2017 в отсутствие представителя ОАО «Сусуманзолото», извещённого надлежащим образом, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Протокол получен заявителем 03.10.2017.

Определением от 10.10.2017 № 12н/в/25-17/оп1, полученным заявителем 11.10.2017, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.10.2017 в 14-30.

19.10.2017 административным органом вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, нарушение выразилось в том, что заявителем по лицензии МАГ 03621 БР не представлен в федеральный фонд геологической информации прирост запасов, полученный в границах лицензионной деятельности и горных отводов по месторождениям р.Берелёх, р.л.796-803; руч.Светлый, пр.пр.Верхний Нексикан; руч.Чай-Урья, р.л.47-49, срок сдачи 1 квартал 2006 года.

Данный вывод административным органом сделан на основании информации, содержащейся в письме ФГБУ «РОСГЕОЛФОНД» от 23.08.2017 № АК-15/3893.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьёй 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Условия пользования недрами по лицензии МАГ 03621 БР установлены в лицензионном соглашении (приложение № 1 к лицензии).

Названное соглашение содержит раздел 6, определяющий перечень видов отчётности, связанных с пользованием недрами, а также сроки её представления. В данном перечне указание на документ, непредставление которого вменяется заявителю, отсутствует.

Пунктом 7.2 лицензионного соглашения установлена обязанность направления геологической информации, полученной недропользователем за счёт собственных средств, в фонды геологической информации с определением условий её использования.

Однако указание на форму этой информации, равно как и на срок её направления, лицензионное соглашение не содержит.

Таким образом, условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами МАГ 03621 БР, не содержат ни обязанности по представлению именно отчёта, ни срока его представления.

Согласно пункту 10.2 изменений и дополнений, на который ссылается административный орган, во всём ином, не урегулированном настоящим Соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьёй 27 настоящего федерального закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды.

Исходя из положений статьи 27 Закона о недрах, под геологической информацией о недрах понимается, в том числе, информация о геологическом строении недр, находящихся в них полезных ископаемых, об условиях их разработки, а также иных качествах и особенностях недр, содержащаяся в геологических отчётах, картах и иных материалах.

Абзацем 10 статьи 27 Закона о недрах установлено, что перечни первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, требования к содержанию геологической информации о недрах и форма её представления, порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации определяются федеральным органом управления государственным фондом недр.

Приказом Минприроды России от 24.10.2016 № 555, подлежащим применению с 02.12.2016, утверждены Перечни первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых.

Названные перечни сроков представления соответствующей информации также не содержат.

Конкретные сроки представления геологической информации в зависимости от её видов установлены Порядком представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации.

Указанный Порядок утверждён приказом Минприроды России от 04.05.2017 № 216, который зарегистрирован в Минюсте России 24.08.2017, опубликован 25.08.2017 и соответственно начал действовать с 05.09.2017, т.е. после завершения административным органом проверки в отношении заявителя и составления акта проверки.

Таким образом, на момент выявления административным органом правонарушения, законодательство о недрах, равно как и лицензионное соглашение, не содержали срока представления отчёта.

Кроме того, редакция статьи 22 Закона о недрах, на которую ссылается административный орган в оспариваемом постановлении, вступила в силу с 01.01.2016, т.е. не может распространяться на деятельность недропользователя, осуществлявшуюся им в 2006 году.

Ссылки на нормативные документы, действовавшие в период возникновения спорных правоотношений, административным органом ни в одном из процессуальных документов (акт проверки, протокол, постановление) не указаны.

В дополнениях к отзыву административный орган ссылается на положения государственного стандарта ГОСТ 7.63-90 «Отчёт о геологическом изучении недр», согласно которым объём, состав и сроки представления отчёта должны быть определены в геологическом (техническом) задании или ином документе, на основании которого выполнялась работа (пункт 1.3.

Однако, как было указано выше, непосредственно лицензионное соглашение сроков представления отчёта в фонды не содержит. Иных документов из перечисленных в ГОСТе, отражающих конкретные сроки представления отчёта в федеральный фонд и обязанность представления отчёта в указанные сроки, административным органом не представлено.

Пункт 4.1.1 лицензионного соглашения устанавливает срок завершения геологоразведочных работ и представление отчёта с подсчётом запасов на ТКЗ, однако обязанность направить в указанные сроки этот отчёт также в федеральный фонд геологической информации в данном пункте отсутствует.

Также судом не принимается ссылка административного органа на Порядок государственного учёта и ведения государственного реестра работ по геологическому изучению участков недр, утверждённый Приказом Министерства природных ресурсов от 21.12.2005 № 346, поскольку он не влияет на возникновение у недропользователя обязанности по предоставлению отчёта в федеральный фонд геологической информации в срок, указанный в перечне объектов работ по геологическому изучению недр.

Кроме того, согласно ГОСТ 7.63-90, на который ссылается административный орган, отчёт о геологическом изучении недр является документом, отражающим результаты завершённых работ (пункт 1.1).

Связывая обязанность составления отчёта и срока и его представления в федеральный фонд геологической информации со сроком окончания самих геологоразведочных работ, административный орган не устанавливал, когда именно были завершены эти работы.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае административный орган ограничился механическим перенесением в протокол и в последующем в оспариваемое постановление информации из письма ФГБУ «РОСГЕОЛФОНД» от 23.08.2017 № АК-15/3893, согласно которому имеется задолженность по сдаче отчёта «прирост запасов, полученный в границах лицензионной деятельности и горных отводов по месторождениям р.Берелёх, р.л.796-803; руч.Светлый, пр.пр.Верхний Нексикан; руч.Чай-Урья, р.л.47-49, срок сдачи 1 квартал 2006 года».

При этом, лицензионная деятельность по лицензии МАГ 03621 БР распространяется на месторождение – « р.Берелёх в интервале линий 788 (оп.1949г.)- 804 (оп.1978г.)».

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется невыполнение обязанности по сдаче отчёта также по месторождениям руч.Светлый, пр.пр.Верхний Нексикан; руч.Чай-Урья, р.л.47-49, что лицензией МАГ 03621 БР не охватывается.

Таким образом, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельства административным органом, как того требуют положения статей 26.2 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Лицензия МАГ 03621 БР выдана заявителю в 2004 году, в этом же году подписано лицензионное соглашение (Приложение № 1), на пункты 4.1.1, 10.2 которого ссылается административный орган.

Правовые основы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Как указано в пункте 1 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

За период действия лицензии, после 2006 года (с момента, когда, по мнению административного органа, у заявителя возникла обязанность представления отчёта), административным органом до проверки 2017 года было проведено ещё две проверки, по результатам которых составлены акты от 23.07.2009 № 31 н-09 и от 21.08.2013 № 32/в-13.

В указанных актах сведений о нарушении ОАО «Сусуманзолото» требования лицензионного соглашения и законодательства в части представления в федеральный фонд геологической информации по лицензии МАГ 03621 БР отчёта «прирост запасов, полученный в границах лицензионной деятельности и горных отводов по месторождениям р.Берелёх, р.л.796-803; руч.Светлый, пр.пр.Верхний Нексикан; руч.Чай-Урья, р.л.47-49, срок сдачи 1 квартал 2006 года» не имеется.

В связи с чем, в силу принципа презумпции добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, закреплённого в пункте 2 статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ, заявитель не расценивал факт непредставления в федеральный фонд геологической информации отчёта по лицензии МАГ 03621 БР как нарушение требований лицензионного соглашения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае суд пришёл к выводу, что административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление № 12н/в/25-17/пс1 от 19.10.2017 о назначении административного наказания, вынесенное управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области в отношении открытого акционерного общества «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото».

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова