Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А55-14493/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14493/2019
г. Самара
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представители ФИО2, доверенность от 13.11.2019, ФИО3, доверенность от 13.11.2019,

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 08.04.2019 №10,

от ООО "Уралгрит" – представитель ФИО5, доверенность от 06.11.2019 №98,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу № А55-14493/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 923 145 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой", общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит", Министерство транспорта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" (далее - ответчик, ООО "Карго-Тревел"). о взыскании 923 145 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ООО "Велесстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (ООО "Уралгрит") и Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу № А55-14493/2019 с ООО "Карго-Тревел" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 500 000 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, а также 21 463 руб. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2020 на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ООО "Велесстрой" и Минтранса России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных третьих лиц.

Представители ответчика и ООО "Уралгрит" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители истца с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А40-310937/2019, в рамках которого оспаривается решение Минтранса России о присвоении продукции ООО "Уралгрит" кода ЕТСНГ 243065, судом апелляционной инстанции отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2018 со станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги грузоотправителем ООО "Карго-Тревел" в адрес ООО "Альянс 29" на станцию Крымская Северо-Кавказской железной дороги был отправлен груз - «шлаки гранулированные» код ЕТСНГ - 271008 в вагонах № 60583382, № 60582376, № 60205788. Оформлен перевозочный документ - железнодорожная накладная № ЭЫ445109 (т.1, л.д. 50).

14.08.2018 на станции Кинель Куйбышевской железной дороги перевозчиком - ОАО "РЖД" была произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагонах № 60583382, № 60582376, № 60205788 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭЫ445109.

В результате проверки груза установлено, что согласно перевозочному документу в вагоне № 60583382 значится груз - «шлаки гранулированные», количество мест - 69, род упаковки - скн., брутто 92400 кг., нетто - 69000 кг., тара с бруса - 23400 кг., грузоподъемность вагона - 70 тн., способ определения массы грузоотправителем – по трафарету; в вагоне № 60582376 значится груз - «шлаки гранулированные», количество мест- 69, род упаковки - скн., брутто 92300 кг., нетто - 69000 кг., тара с бруса - 23300 кг., грузоподъемность вагона - 70 тн., способ определения массы грузоотправителем – по трафарету; в вагоне № 60205788 значится груз - «шлаки гранулированные», количество мест - 69, род упаковки - скн., брутто 92000 кг., нетто - 69000 кг., тара с бруса - 23000 кг., грузоподъемность вагона - 70 тн., способ определения массы грузоотправителем – по трафарету.

Фактически при осмотре оказалось, что в вышеуказанных вагонах погружены мешки/контейнеры белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном языке и на русском языке - «Абразивный порошок», ТУ 3989-003-82101794- 2008, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг.

На железнодорожной станции Кинель Куйбышевской железной дороги 14.08.2018 оформлен коммерческий акт № КБШ1801963/117, в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименования груза «Абразивный порошок» относится к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы № 540 от 14.08.2018 (т.1, л.д. 6-11).

Как указал истец, в соответствии с Прейскурантом № 10-01 провозная плата за фактически перевезённый груз (3 вагона) составляет - 184 629 руб., провозная плата согласно перевозочного документа составляет - 99 630 руб., т.е. произошло занижение провозных платежей на сумму 84 999,00 рублей.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 923 145 руб. (184 629 руб. х 5).

Претензия истца об уплате штрафа была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что название груза «порошок абразивный» является коммерческим названием груза, но этот порошок изготовлен на основе купершлака - гранулированного шлака медеплавильного производства либо никельшлака - гранулированного шлака никельного производства. Как следует из ТУ 3989-003-82101794-2008 наименование груза «порошок абразивный – ТУ 3989-003-82101794-2008» является условным обозначением порошка абразивного при заказе и в других документах. При этом, пунктом 1.2.3 ТУ 3989-003-82101794-2008 предусмотрено, что для изготовления порошка абразивного используется «купершлак - гранулированные шлаки медеплавильного производства».

К перевозочному документу грузоотправителем был приложен Сертификат соответствия № 1418245, из которого видно, что производителем данного груза является ООО «Уралгрит», который занимается производством именно купершлака. Помимо этого у производителя имеется Сертификат качества продукции, в котором приведены характеристики порошка абразивного на основе шлака гранулированного. Сертификатом соответствия № 1418245 определено, что продукция «Порошок абразивный ТУ3989-003- 82101794-2008» соответствует коду ТН ВЭД 2621 90 000 0. Телеграммой ОАО «РЖД» от 13.02.2017 № ЦФТ0ГТ-18/17-ЦМ-ЦТБДК-4/61/ЦМ0-17/26, что «код и наименование груза по коду ГНГ, внесенные в перевозочный документ, могут не совпадать, но должны соответствовать коду товара по ТН ВЭД не менее чем на уровне 4 цифр. Помимо этого, дальнейшими документами ОАО «РЖД» определено, что первые 6 знаков кода ТН ВЭД соответствую первым 6 знакам кода ГНГ.

Таким образом, как указывает ответчик, истец необоснованно требует, что перевозимый груз с кодом ТН ВЭД 2621 90 000 0 и кодом ГНГ 262190 должен перевозиться под кодом ЕТСНГ 243065, что будет соответствовать коду ГНГ 25132000, что противоречит коду ТН ВЭД, указанному в Сертификате соответствия № 1418245, и, следовательно, требованиям самого перевозчика. Из технических условий перевозимого груза для изготовления порошка абразивного используется купершлак – гранулированные шлаки медеплавильного производства. Это также подтверждается и Сертификатами качества на данную продукцию, из которых видно, что химический состав порошка абразивного соответствует химическому составу шлака гранулированного по ТУ 3989- 003-82101794-2008. Следовательно, в соответствии с технической документацией на спорный груз по его химическому составу он относится к «шлакам гранулированным».

В соответствии с Сертификатом соответствия на товар № 1418245, который был приложен к перевозочному документу, указанный груз соответствует коду ТН ВЭД России 2621 90 000 0 «шлак и зола... прочие», из чего следует, что код ГНГ перевозимого груза должен быть 262190... «шлаки и зола, включая золу из морских водорослей прочие».

В соответствии с примечанием <**> пункта 2.2.1 Прейскуранта 10-01, если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Ответчик пояснил, что заказчиком услуг по перевозке груза и грузовладельцем груза является ООО «Велесстрой», с которым ООО «Карго-Тревел» 08.01.2018 был заключен договор № ДКС/ВЛС/2018-9 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор на ТЭУ).

В исполнение данного договора от ООО «Велесстрой» экспедитору - ООО «Карго- Тревел» было выдано поручение № 1 от 25.07.2018 о необходимости перевозки груза «шлаги гранулированные (порошок абразивный)» от ст. Новоотрадная до ст. Крымская в адрес ООО «Альянс29» в общем объеме 19 полувагонов.

ООО «Карго-Тревел» выполнило данное поручение в строгом соответствии с требованием пункта 1.2 договора на ТЭУ, для чего с перевозчиком (ОАО «РЖД») была согласована заявка формы ГУ-12 № 0030108893 с указанием кода и наименования планируемого к перевозке груза (т.1, л.д. 82).

Пунктом 2.3.2 договора на ТЭУ предусмотрено, что клиент (ООО «Велесстрой») обязан предоставить экспедитору (ООО «Карго-Тревел») полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информация, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренных договором.

Ответчик также пояснил, что под указанным наименованием «шлаки гранулированные» груз перевозится самим заводом-изготовителем данной продукции - ООО «Уралгрит». Наименование перевозимого груза было определено перевозчиком в протоколе от 14.12.2017 № АФТОМ-1/1145. В 2017 году между ОАО «РЖД» и ООО «Уралгрит», как производителем продукции, перевезенной по спорной отправке, было достигнуто соглашение о том, под каким наименованием указывать в перевозочных документах груз - продукцию, выпускаемую ООО «Уралгрит», а именно «порошок абразивный ТУ 3989-003-82101794-2008».

Согласно решению, отраженному в Протоколе от 14.12.2017 №АФТОМ-1/1145, принятому на совместном совещании у заместителя начальника – начальника Челябинского отдела грузовой и коммерческой работы Челябинского агентства ФИО6 ФИО7, проведенного с участием представителей Южно-Уральской железной дороги, и грузоотправителей ООО «Карабашские абразивы» и ООО «Уралгрит», до получения результатов независимой экспертизы, а также учитывая то, что производство «порошка абразивного» производится из шлака гранулированного, данным грузоотправителям в перевозочных документах указывать наименование груза «шлаки гранулированные».

ООО «Карго-Тревел» по накладной № ЭЫ445109 перевозило груз, произведенный ООО «Уралгрит», а именно: «порошок абразивный ТУ 3989-003-82101794-2008».

Указанный Протокол от 14.12.2017 №АФТОМ-1/1145, как указал ответчик, был предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 9316/2019 и суд посчитал, что данным документом производитель продукции и перевозчик согласовали существенное условие договора перевозки груза – его наименование. Аналогичные обстоятельства по согласованию наименования груза перевозчиком были предметом рассмотрения и Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014. по делу № А19-3622/2013, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за искажением наименования груза было отказано.

Кроме того, ответчик просил уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО "Уралгрит" подержало позицию ответчика в настоящем споре.

ОАО "РЖД" с возражениями ответчика и третьего лица не согласилось, ссылаясь в обоснование своих доводов и на проведенное СЭУ "Агентство экспертных исследований" экспертное исследование изъятых образов (т.1, л.д. 135-150).

Кроме того, как указал истец, ОАО "РЖД" неправомочно давать разъяснения по вопросу отнесения грузов к кодам действующих номенклатур (ЕТСНГ и ГНГ) при их перевозке, поскольку указанный вопрос в соответствии с пунктом 2.2. Прейскуранта № 10-01 находится в введении Минтранса России.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, разрешая спор рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "наименование груза" (далее - Правила N 39) указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47- т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Согласно пунктам 2.17, 2.18 и 2.25 Правил N 39 в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В железнодорожной накладной № ЭЫ44510 ответчик указал груз «шлаки гранулированные» код ЕТСНГ 271008.

Однако в дальнейшем было установлено, что по данной накладной ответчиком фактически перевозился груз «Абразивный порошок», ТУ 3989-003-82101794-2008, который соответствует коду ЕТСНГ 243065, в связи с чем 14.08.2018 был составлен коммерческий акт № КБШ1801963/116.

В соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименования грузов «Абразивный порошок», Порошок Абразивный «Карабашский Абразив», относятся к Разделу 5 «Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы», код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе.

Как указано в коммерческом акте № КБШ1801963/116 от 14.08.2018, в вагоны № 60583382, 60582376, 60205788 погружены мешки /контейнеры белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном языке и на русском языке - «Абразивный порошок», ТУ 3989-003-82101794-2008, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/-5 кг. Согласно техническим условиям ТУ 3989-003-82101794-2008 данный порошок представляет собой гранулы определенного размера, полученные в результате медеплавильного производства, что не отрицает ответчик в своем отзыве.

Техническими условиями ТУ 3989-003-82101794-2008 предусмотрено, что область применения данного порошка - это использование в качестве материала абразивного (шлифзерна) при шлифовке, полировке, струйной очистке любых материалов: металлических конструкций от ржавчины, краски, граффити и копоти; наружной штукатурки и кирпичной кладки от краски, граффити и копоти; бетонных и железобетонных конструкций, чтобы убрать остаточный бетон, следы опалубки; деревянных лодок и домов от краски, а также других подобных случаях.

Согласно пункту 2.2 Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства наименование груза определяется исходя из его свойств и назначения. Назначением данного груза является очищение поверхностей.

По описаниям гранул в указанных технических условиях видно, что фракции определенного размера получаются при помощи переработки остатков медеплавильного производства (шлака) через гранулятор, что усиливает абразивные свойства данного порошка.

Следовательно, исходя из требований к определению наименованию груза, указанного в Прейскуранте 10-01 Тарифного руководства, данный груз нельзя назвать шлаком. Ссылка на ТНВЭД № 2621 90 000 0 неправомерна.

Согласно описанию позиции 2621 90 000 0, на которую ссылается ответчик, в нее включаются зола и остатки от сжигания отходов городского хозяйства, что опровергает сам ответчик в своем отзыве, ссылаясь на то, что в соответствии с техническими условиями груз получен в результате медеплавильного производства.

Из пояснений к ТНВЭД следует, что к позиции 2621 90 000 0 относятся только шлаки, полученные в результате переплавки только черных металлов.

С учетом изложенного, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что наименование груза «Порошок абразивный» является исключительно коммерческим названием груза, и доводы недопустимости взыскания штрафа в связи с необоснованным применением истцом к грузу, перевозившемуся по железнодорожной накладной № ЭЫ445109, кода Единой товарно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) 243065.

Ссылки ответчика на решение, отраженное в Протоколе от 14.12.2017 №АФТОМ-1/1145, принятом на совместном совещании у заместителя начальника – начальника Челябинского отдела грузовой и коммерческой работы Челябинского агентства ФИО6 ФИО7, проведенного с участием представителей Южно-Уральской железной дороги, и грузоотправителей ООО «Карабашские абразивы» и ООО «Уралгрит», до получения результатов независимой экспертизы, а также учитывая то, что производство «порошка абразивного» производится из шлака гранулированного, данным грузоотправителям в перевозочных документах указывать наименование груза «шлаки гранулированные», несостоятельны.

Вопрос отнесения грузов к кодам действующих номенклатур (ЕТСНГ и ГНГ) при их перевозке не относится к компетенции перевозчика.

В соответствии со статьей 114 Устава любые соглашения перевозчика с грузоотправителями, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом.

Кроме того, императивными нормами права установлен порядок заполнения накладной и отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиций ЕТСНГ.

Так, пунктом 2.17. Правил N 39 "Об утверждении предусмотрено, что в графе "наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Минтранс России в письменных пояснениях по настоящему делу указало, что в соответствии с абз. 2 п. 2.2.1 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2) при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

В соответствии с пп. 38, 39 Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - Совет), которое состоялось 16-17 октября 2012 г. в г. Ашхабаде, принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (далее — ЕТСНГ) и поручено Проектно-конструкторскому технологическому бюро по системам информатизации - филиалу ОАО «РЖД» (ПКТБ ЦЦТ ОАО «РЖД») ведение ЕТСНГ и перекодировочных таблиц между ЕТСНГ и ГНГ (Гармонизированная номенклатура грузов) для задач межгосударственного уровня.

Согласно абз. 4 п. 1 Положения о Минтрансе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, Минтранс России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный орган в области гражданской авиации, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе как «железнодорожная администрация».

На пятьдесят девятом заседании Совета Протоколом от 19-20 ноября 2013 г. утверждено Положение об экспертной группе Совета по железнодорожному транспорту по внесению изменений в ЕТСНГ (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения в состав Экспертной группы входят уполномоченные представители железнодорожных администраций, ПКТБ-ЦЦТ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, Дирекции Совета по железнодорожному транспорту.

В соответствии с п. 1.4 Положения основными задачами экспертной группы являются рассмотрение ходатайств железнодорожных администраций по: внесению изменений и дополнений в ЕТСНГ; соответствию кодов грузов ЕТСНГ кодам грузов Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ); отнесению грузов к кодам ЕТСНГ.

В соответствии с пунктом 4 Положения железнодорожные администрации представляют не позднее чем за 2 месяца до проведения очередного совещания Экспертной группы в Дирекцию Совета следующие документы в электронном виде: обращение железнодорожной администрации с обоснованием и информацией по условиям перевозок; ГОСТ либо ТУ, СТО, ОСТ (за исключением импортных грузов); заключение экспертизы (сертификаты на продукцию, паспорт качества), характеристику груза по форме Приложения 3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, паспорт безопасности - при необходимости.

В Департамент государственной политики в области железнодорожного транспорта Минтранса России поступило обращение ООО «Карго-тревел» от 21.09.2018 № 896 по вопросу о присвоении кода ЕТСНГ и ГНГ грузу «Порошок абразивный».

Минтранс России в установленном порядке направил необходимые документы в Совет для вынесения заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза «Порошок абразивный» к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы.

По результатам проведения заседания Экспертной группы, состоявшегося 13-14 февраля 2019 г., принято решение отнести продукцию «Порошок абразивный» по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите» и к коду ГНГ 26219000 «Шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп), прочие». Данное решение утверждено на семидесятом заседании Совета с вводом их в действие с 01.07.2019.

Вместе с тем, несмотря на то, что вышеуказанное решение введено в действие с 01.07.2019, суд обоснованно исходил из того, Совет, по существу, не принял решение о необходимости создания нового кода в перечне ЕТСНГ, а отнес продукцию к уже существующему коду.

Имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскурант № 10-01, представители грузоотправителя должны были определить верное наименование груза.

Кроме того, в самом сертификате соответствия №1148245 указан код продукции ОК 005 (ОКП) 39 8900.

Общероссийский классификатор продукции, утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) (далее - ОКП) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКП предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие; представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации.

Классификатор используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП; для статистического анализа производства, реализации и использования продукции на макроэкономическом, региональном и отраслевом уровнях; для структуризации промышленно-экономической информации по видам выпускаемой предприятиями продукции с целью проведения маркетинговых исследований и осуществления снабженческо-сбытовых операций.

Согласно "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", код 3989 00 относит производимый продукт ООО «Уралгрит» к продукции абразивной прочей.

Таким образом, груз, производимый ООО «Уралгрит» и перевозимый ООО «Карго-Тревел», является грузом «Порошок абразивный», что соответствует коду ЕТСНГ 243065, и не может являться шлаком гранулированным с иным кодом продукции.

В силу статьи 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 18 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 374).

В соответствии с пунктом 19 Приказа N 374 тара и упаковка должна иметь маркировку, соответствующую технической документации на груз.

Согласно коммерческому акту маркировка нанесенная на грузовых местах отражала сведения о наименовании груза «порошок абразивный».

Вышеизложенное обстоятельства также свидетельствуют о том, что грузоотправитель упаковал свой груз как «Порошок абразивный» в соответствии с ТУ на именно это наименование груза, но в перевозочных документах в нарушении статьи 18 Устава, пунктов 18, 19 Приказа N 374 указал «шлак гранулированный».

Согласно Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом навалом и насыпью, утвержденных Приказом МПС №22 от 16.06.2003, груз шлак входит в перечень грузов перевозимых насыпью в полувагонах без размещения их в мягкие контейнера типа биг-бег. Размещение данного груза в мягких контейнерах не предусмотрено и требует согласования особых условий перевозки.

Относя груз «порошок абразивный» к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите», представители ОАО "РЖД" руководствовались свойствами груза, описанными в ТУ-3989-003-82101794-2008.

Согласно имеющейся технической документации, данный груз наделен абразивными свойствами, что в соответствии с Приложением № 2 Прейскуранта №10-01 позволяет отнести его к группе «24» данного Приложения № 2 «сырье минеральное промышленное. Материалы формовочные абразивные»; к позиции «3» данной группы «Материалы абразивные»; к порядковому номеру «065» - «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите».

В Приложении № 17 к Протоколу семидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, состоявшегося в мае 2019 г., продукция «Порошок абразивный» по ТУ 3989-003- 82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 отнесены к коду ЕТСНГ 243065 «Материалы абразивные, не поименованные в алфавите».

Таким образом, экспертная комиссия при Совете поддержала мнение истца в части отнесения данного груза к коду ЕТСНГ 243065.

Представленные в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы, соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Отсутствие отметок в перевозочном документе о составлении актов общей формы не свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные в данных актах, являются недостоверными и не могут быть положены в основу доказательственной базы, поскольку в данных документах присутствуют подписи третьих лиц, а не только перевозчика.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 923 145 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правомерно уменьшил его размер до 500 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, касающихся применения статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения размера штрафа соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и третьего лица отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года по делу № А55-14493/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов