Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А11-2196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2196/2023
г. Владимир
7 февраля 2024 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 25.01.2024. Полный текст решения изготовлен 07.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», 197101, <...>, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», 197101, <...>, литер А, пом. 10-Н, ком. 7, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-К», 601901, <...> ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., при участии: от истцов – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен; в заседании суда 18.01.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2024 до 16 час. 25 мин.,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее по тексу – истец, ООО «Смешарики») и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее по тексту – истец, ООО Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-К» (далее по тексту – ответчик, ООО «Атлант-К») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., взыскании почтовых расходов в размере 124 руб., 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования (24.03.2023 представили ходатайство), просили суд:

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Бараш», «Нюша», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики»;

- взыскать с ответчика в пользу ООО Мармелад Медиа» компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №321933, №332559, №384580, №321870;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб., почтовые расходы - 124 руб., 5000 руб. по оплате фиксации факта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истцов и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем:

1) исключительных прав на товарный знак № 321933, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2006 года, дата приоритета 18 июля 2006 года, срок действия до 18 июля 2016 года, продлен до 18 июля 2026 года;

2) исключительных прав на товарный знак № 332559, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года;

3) № 384580, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384580, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 года, дата приоритета 31 марта 2015 года, срок действия до 31 марта 2025 года;

4) № 321870, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 года, дата приоритета 18.07.2006 года, срок действия до 18 июля 2026 года;


ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — изображение «Лосяш», «Крош», «Нюша», «Бараш», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа.

04.05.2022 на сайте с доменным именем atlant-sport.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров (подушек) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Указанные товары имеют и сходство до степени смешения с товарными знаками №321933, №332559, №384580, №321870, принадлежащим ООО «Мармелад Медиа», и воспроизводит принадлежащие ООО «Смешарики» произведения изобразительного искусства рисунок (художественный образ) персонажей «Лосяш», «Крош», «Нюша», «Бараш».

Факт использования объектов исключительных авторских прав подтверждается заверенными скриншотами осмотра И-сайта atlant-sport.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 04.05.2022.

В соответствии с размещенной на сайте информацией, продавцом товара указан ответчик и его реквизиты, сведения сайта свидетельствуют, что предпринимательскую деятельность на сайте осуществляет именно ООО «Атлант-К».

Истцы указали, что согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности ответчику не давали.

В связи с этим истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав. Не получив ответа на претензию, ссылаясь на факт предложения к продаже указанного товара, нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонаж произведения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Обозначение считается сходным до степени смешения, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком или произведением в целом, несмотря на отдельные отличия. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком или произведением учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака, изображения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указывалось ранее ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №321933, №332559, №384580, №321870, в виде изобразительного обозначения персонажей из анимационного сериала «Смешарики» - «Крош», «Бараш», «Нюша», «Лосяш», а ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-Ф3/С от 15 мая 2003 года, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО2

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки «Крош», «Бараш», «Нюша», «Лосяш».

Представленными истцами в материалы дела доказательствами (заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта atlant-sport.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 04.05.2022) подтверждается факт использования ответчиком на товаре изображения - персонажей из анимационного сериала «Смешарики» - «Крош», «Бараш», «Нюша», «Лосяш».

Из представленных скриншотов осмотра контента интернет-сайта atlant-sport.ru, судом установлено, что на товаре присутствуют изображения (персонажа из анимационного сериала «Смешарики»), сходный до степени смешения с товарными знаками - №321933, №332559, №384580, №321870, принадлежащим ООО «Мармелад Медиа», изображением «Крош», «Бараш», «Нюша», «Лосяш».

При этом истцы не передавали ответчику права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик использовал без согласования товарный знак ООО «Мармелад Медиа» и произведение изобразительного искусства ООО «Смешарики» на реализуемом товаре, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 Кодекса).

Вместе с тем, ООО «Атлант-К», является лицом, осуществляющим продажу товаров с использование сайта, в разделе контакты (реквизиты интернет магазина) указаны контакты ответчика, следовательно, не является информационным посредником. Более того, ответчик не проявил должной осмотрительности при размещении предложения к продаже товара с использованием товарного знака и изображения, не проверил наличие согласия истцов на использование товарного знака и изображения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что он не является инициатором размещения спорной информации, не имеет возможности изменять материал на сайте, а также, что лишь предоставлял иным лицам возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети. Предпринимательскую деятельность ведет с использованием сайта именно ответчик.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

Истцом избрана компенсация, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 1301, подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 80 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак и на изображение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено ходатайство о снижении заявленного размера компенсации.

Следовательно, исковые требования соответствуют характеру нарушения. Требование ООО «Мармелад Медиа» о взыскании 40 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №332559, №384580, №321870 и требование ООО «Смешарики» о взыскании 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Бараш», «Нюша», «Лосяш», подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

ООО «Смешарики» указало, что им понесены расходы по оплате фиксации нарушения - фиксации нарушения на сайте atlant-sport.ru от 04.05.2022 в размере 5000 руб. Из материалов, представленных истцом в подтверждение несения расходов на собирание доказательств, не усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, какие действия совершались исполнителем по договору с истцом. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для распределения расходов истца в сумме 5000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате почтовых расходов в сумме 124 руб.

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 124 руб. подтвержден материалами дела. Почтовые расходы подтверждены квитанциями на отправку иска и претензии.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 124 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1200 руб. с учетом произведенного истцами увеличения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 112, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-К», 601901, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2000 рублей, в возмещение судебных расходов 124 рубля.

2. Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-К», 601901, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб. 00 коп.

3. Выдача исполнительных листов осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова