Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А73-20260/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20260/2024
г. Хабаровск
12 марта 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

при участии в судебном заседании :

представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681005, <...>)

к акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 113557, <...>, эт. 6, ком. 12; 680011, <...>, эт. 1)

о взыскании задолженности в размере 1 239 732 руб. 40 коп

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору от 01.08.2009 № 1302-09 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 200 264 руб. 40 коп., по договору от 28.08.2014 № 1474-14 за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 1 039 467 руб., всего – 1 239 732 руб. 40 коп.


Требования мотивирует наличием указанных  договоров и не исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению обусловленных  договорами   платежей.

К судебному заседанию от  представителя истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Также поступили   дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

От ответчика поступил отзыв.

Изучив материалы дела, суд полагает иск  частично  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  сторонами 01.09.2009 г. заключен   договор № 1302-09 об оказании услуг по предоставлению места на опорах воздушной линии электропередач, по условиям которого, истец обязуется оказывать ответчику услуги по предоставлению места на опорах № 1 и 2 воздушной линии электропередач  в <...>  для размещения волокно-оптического кабеля.

Ответчик обязуется оплачивать эти услуги.

28.08.2014 сторонами заключен аналогичный договор № 1474-14  в отношении иных опор в количестве 109 шт.

Договорами обусловлен размер платежей и сроки их внесения.

К договорам  неоднократно заключались дополнительные соглашения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению обусловленных договорами платежей в 2024 г.,  истец обратился с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на несоблюдение истцом досудебного  претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.5 ст. 4 АПК, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договорами обусловлен иной срок ответа на претензию – 10 дней (п.6.2).

В материалах дела имеется претензия от 11.10.2024 г. и почтовый реестр, подтверждающий ее отправку в адрес ответчика по юридическому адресу юридического лица и по адресу филиала  15.10.2024 г.

Обращается истец в суд с иском, согласно почтовому штемпелю на конверте, 14.11.2024 г., что соответствует положениям ч.5 ст. 4 АПК.

На основании изложенного данный  довод ответчика отклоняется судом.

В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за спорный период.

Соответственно, истец вправе требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем, в силу положений п.1, 2 ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из расчета иска,  истец  производит начисление платежей по договору № 1302-09 исходя из ежемесячного платежа 22 251 руб. 60 коп.

Такой размер платежа предусмотрен дополнительным соглашением к договору от 24.09.2024 г., действие которого распространяются на правоотношения сторон с 01.01.2024 г.

Суд признает расчет по указанному договору верным.

По договору № 1474-14  истец  производит начисление платежей исходя из ежемесячного платежа 115 496 руб. 40 коп.

Дополнительное соглашение на такую суму платежа истцом не представлено.

По данным «КАД»  по делу №А73-16116/2023 судом утверждено мировое соглашение по спору между этими же сторонами по этим же договорам  за период январь-август  2023 г.

Из расчетов, имеющихся в материалах  дела №А73-16116/2023,  следует, что истец производил начисления по договору № 1474-14  исходя из ежемесячного платежа 105 686 руб. 40 коп.

В силу положений ч.5 ст. 49 АПК, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как было указано выше, мировое соглашение утверждено судом. Соответственно, суд признал верным размер платежей по договору № 1474-14  -   105 686 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.5 договора, оплата услуг предприятия может меняться по соглашению сторон.

Соглашения, которым установлен размер платежей 115 496 руб. 40 коп., истцом не представлено.

Согласно п.3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии ответчиком размера платежа 115 496 руб. 40 коп., истцом также не представлено (определением суда от 25.11.2024 г. судом предложено представить такие доказательства).

На основании изложенного судом производится расчет по этому договору,   исходя из суммы ежемесячного платежа 105 686 руб. 40 коп.

Соответственно, задолженность по этому договору составляет – 951 177 руб. 60 коп.

Общая сумма,  подлежащая удовлетворению – 1 151 442 руб.

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решением Комитета по управлению имуществом администрации г. г. Комсомольск-на-Амуре  и  выписками из ЕГРЮЛ подтверждается факт реорганизации истца в форме преобразования.

Согласно п.5 ст. 58 ГК, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.


Согласно п.1 ст. 48 АПК, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случае перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176, 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство истца, заменив Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (ОГРН <***>)  на Акционерное общество «Производственное предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>).


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Компания ТрансТелеКом» (ОГРН <***>) в пользу АО «Производственное предприятие электрических сетей» (ОГРН <***>) в   в счет основного долга – 1 151 442 руб.,  в счет   судебных расходов по оплате государственной пошлины – 57 763руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                            Е.А. Букина.