Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А76-28423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28423/2020
01 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликом» о признании решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска незаконным, строки Перечня недействительной,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Городская среда»,

при участии в судебном заседании представителей: от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – ФИО2 (доверенность № 93 от 07.06.2021), от МКУ «Городская среда» – ФИО3 (доверенность от 13.01.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликом» (далее – ООО «Ликом», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет) о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения нестационарного объекта под номером 333/578 павильона «Овощи-фрукты» в составе торгово-остановочного комплекса с навесом для ожидания пассажиров, расположенных по адресу: Свердловский проспект, 46, в Центральном районе г. Челябинска незаконным, строки 333/578 указанного Перечня недействительной.

В ходе судебного разбирательства суд изменил процессуальный статус муниципального казенного учреждения «Городская среда» (далее – МКУ «Городская среда») с заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В представленном отзыве Комитет указал, что земельный участок занят обществом самовольно, а нестационарный торговый объект размещен незаконно и подлежит демонтажу (т.1 л.д. 152-154).

Заинтересованным лицом представлено письменное дополнение к отзыву (т.2 л.д. 33, 176).

Третье лицо в представленном отзыве указало, что торговый павильон является объектом капитального строительства и не подлежит демонтажу (т.2 л.д. 169-170).

В судебном заседании представитель от заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представитель от третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заявитель о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (т 2 л.д. 153), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 16.11.2010 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Ликом» (арендатор) заключен договор УЗ №004586-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска (т.1 л.д. 26).

Согласно условиям данного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 45 кв.м., расположенный по Свердловскому проспекту, д. 46 в Центральном районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0507005:206 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, жилая зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного павильона (участок №1) (пункт 1.1).

27.12.2019 Комитет принял решение о включении спорного объекта в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, что отражено в строке 333/578.

Считая данное решение незаконным и строку Перечня недействительной, ООО «Ликом» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения и строки Перечня, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 №45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – Порядок №45/1), которым регламентирована деятельность администрации города Челябинска, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1).

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта в течение 10 рабочих дней вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее – Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее – муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта администрации города Челябинска (пункт 5).

Сроки планируемого демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов вносятся муниципальным учреждением в Перечень.

Из материалов дела следует, что 16.11.2010 между Комитетом (Арендодатель) и предпринимателем (Арендатор) заключен договор УЗ №004586-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска (пункт 1.1 ) (т.1 л.д. 26).

Земельный участок предоставляется на условиях: его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в пункте 1.1 и разрешенного вида использования в соответствии с правовым зонированием территории г. Челябинска; соблюдения требований, предусмотренных в распоряжении, указанной в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 1.2).

Договор заключен на основании распоряжения администрации города Челябинска от 30.07.2010 №5968 «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временного нестационарного павильона по Свердловскому проспекту, д. 46 в Центральном районе г. Челябинска обществу (пункт 1.3).

Договор заключен на срок – до 30.06.2015 (пункт 1.4).

Арендодатель имеет право требовать расторжение договора и возврата арендованного земельного участка, предоставленного по договору аренды, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим законодательством (пункт 5.1.1).

В случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора (пункт 5.1.7).

Письмом от 15.01.2016 №656 (т.1 л.д. 158) Комитет сообщил обществу, что договор аренды Комитетом не расторгался, арендные отношения распространяются на срок не позднее 01.01.2018.

27.12.2019 Комитет принял решение о включении спорного объекта в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, что отражено в строке 333/578.

В рамках настоящего дела, с учетом указанных выше обстоятельств, судом назначена судебная экспертиза по вопросу установления: Относится ли объект – павильон «Овощи фрукты» в составе Торгово-остановочного комплекса с навесом для ожидания пассажиров, расположенный по адресу Свердловский проспект, д. 46 в Центральном районе г. Челябинска, к объектам недвижимого имущества, то есть к объектам, прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с полученным заключением эксперта вх. №55-08-21ЭС (т.2 л.д. 137-142), объект – торговый павильон «Овощи фрукты» в составе Торгово-остановочного комплекса с навесом для ожидания пассажиров, расположенный по адресу Свердловский проспект, д. 46 в Центральном районе г. Челябинска, является объектом капитального строительства. Перемещение торгового павильона без причинения несоразмерного ущерба его конструкциям невозможно. Возможна только его разборка с полным его уничтожением – с образованием части строительных материалов для повторного использования и строительного мусора. Фундамент, пол и коммуникации будут невозвратимыми потерями.

С учетом выводов эксперта подтверждается факт отнесения спорного объекта к объектам недвижимости, что исключает возможность осуществления его демонтажа в соответствии с Порядком №45/1.

Полученное заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86 АПК РФ, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, представленное заключение в силу статьей 64, 67, 68, 71 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению, у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения нестационарного объекта под номером 333/578 павильона «Овощи-фрукты» в составе торгово-остановочного комплекса с навесом для ожидания пассажиров, расположенных по адресу: Свердловский проспект, 46, в Центральном районе г. Челябинска признается судом незаконным, а строка Перечня 333/578 недействительной, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам (статья 106 АПК РФ).

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки собственности Дом XXI» проведена судебная экспертиза с установлением вознаграждения в размере 15 000 рублей.

ООО «Ликом» на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 129 от 12.08.2021 (т. 2 л.д. 127).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя на оплату экспертизы в указанном размере подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки собственности Дом XXI» подлежит перечислению вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, при обращении с заявлением в арбитражный суд обществом по платежному поручению №107 от 22.07.2020 (т.1 л.д. 19) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с заинтересованного лица в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения нестационарного объекта под номером 333/578 павильона «Овощи-фрукты» в составе торгово-остановочного комплекса с навесом для ожидания пассажиров, расположенных по адресу: Свердловский проспект, 46, в Центральном районе г. Челябинска.

Признать недействительной строку 333/578 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию о месте размещения нестационарного объекта под номером 333/578 павильона «Овощи-фрукты» в составе торгово-остановочного комплекса с навесом для ожидания пассажиров, расположенных по адресу: Свердловский проспект, 46, в Центральном районе г. Челябинска.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликом» 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей судебных издержек на оплату экспертизы и 3 000 (Три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки собственности Дом XXI» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Белякович