Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А62-3879/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3879/2023

20АП-348/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2023 по делу № А62-3879/2023 (судья Яковлев Д.Е.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Реадовка.ру») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 60 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Решением суда от 24.11.2023 в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 60 000 руб. компенсации, 874 руб. 60 коп. почтовых расходов, 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом - доверенность представителю истца ФИО1 выдана не единоличным исполнительным органом, указанным в ЕГРЮЛ, а директором по рекламе - ФИО2, доверенность нотариально не удостоверена.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В силу указанной процессуальной нормы в системе иных норм действующего законодательства, в частности, пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод об оставлении заявления без рассмотрения по основанию его подписания неуполномоченным лицом может быть сделан судом, только если заявитель не выполнит предложение суда и не представит доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего заявление, или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего это заявление.

Названная норма направлена на выяснение и подтверждение действительной воли заявителя на инициирование судебного процесса.

Исходя из приведенных норм, суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству либо после его принятия, в ходе рассмотрения дела, обязан проверить, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд, исходит от истца.

Положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам и не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству искового заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего исковое заявление.

В случае сомнений в наличии у лица, подписавшего процессуальные документы, права на их подписание, судом проверяются и анализируются доказательства наличия у такого лица соответствующих полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего заявление от его имени. Заявление может оставлено без рассмотрения только в случае непредставления таких доказательств.

При этом в арбитражном процессе применяются положения, корреспондирующие статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно последующего одобрения представляемым лицом процессуальных действий своего представителя, совершенных ранее в отсутствие надлежащих полномочий (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021 по делу № А49-11556/2020).

Согласно статье 187 ГК РФ правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

ФИО2, полномочия которой ответчиком не оспаривались (доверенность от 01.07.2021 № 19/2 на нее, в том числе с правом подписания искового заявления, выдана единоличным исполнительным органом ООО «Издательская группа «ВК-медиа»), в дополнениях указала, что обе доверенности выданы сотрудникам истца, общество уполномочило ФИО1 на представление в судах истца, указанный сотрудник подает иски и представляет интересы истца с 2013 года, что следует также из многочисленных судебных актов, размещенных в Картотеке арбитражных дел.

Также ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, ссылается на то, что претензия датирована 12.05.2020 (полномочия на подписание которой не представлены), отсутствует опись вложения, имеется ошибка в указании индекса направления.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка судом области обоснованно отклонен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 920Ю от 12.05.2020, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании (ШПИ 62445047000338), согласно которому претензия получена ООО «Реадовка.ру» 21.05.2020.

Ответчик не опроверг получение претензии путем представления документа, который фактически был получен (вместо претензии). Кроме того, в случае наличия сомнений в полномочиях ответчик не был лишен права уточнить данное обстоятельство (в том числе, направив ответ заявителю), чем он не воспользовался. В связи с чем, доводы об отсутствии описи вложения, ошибки в индексе судом области обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Кроме того, цель претензионного порядка - более быстрое без обращения в суд урегулирование спора, однако в ходе судебного процесса установлено отсутствие возможности урегулирования спора во внесудебном порядке в связи с несогласием с иском (в том числе в отношении применения срока исковой давности).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О- П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, при установлении отсутствия реальной возможности (волеизъявления сторон) для урегулирования спора в претензионном порядке истцом и привлеченным к участию в деле ответчиком в целях недопущения необоснованного ущемления прав одной из сторон и соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии ненаправление истцом ответчику досудебной претензии не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования.

Как следует из отзыва, ответчик принципиально не согласен с исковым заявлением.

С учетом изложенного, ходатайства об оставлении иска без рассмотрения правомерно оставлены без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, по мнению общества, пропущен с июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении прав правообладателя при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав - 23.04.2020 (подтверждено фиксацией), исковое заявление по настоящему делу было направлено в Арбитражный суд Смоленской области 17.04.2023.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

У правообладателя отсутствует обязанность по ежедневному мониторингу сети Интернет в целях установления фактов нарушения исключительных прав.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, он не является пропущенным.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему, указал, в частности, что истцом не подтвержден факт обнародования фотографии, истец не обладает файлом фотографии в формате RAW; также выразил сомнения в наличии авторских прав на спорное изображение у ФИО3 (ссылается на неподтвержденность авторства третьего лица), указывает на то, что доменное имя ему не принадлежит. Кроме того, ранее в судебном заседании в суде первой инстанции указал, что заявленный размер компенсации является чрезмерным и завышенным, считает разумной компенсацию в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Как указано в иске, администратором и владельцем сайта с доменным именем readovka.news является общество с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру». Данные обстоятельства ранее неоднократно подтверждались судебными актами, имеющимися в Картотеке арбитражных дел с участием ответчика.

Довод ответчика о том, что сайт с доменным именем readovka.news ему не принадлежит, обоснованно отклонен судом области, поскольку согласно реестру Роскомнадзора учредителем сетевого издания «Readovka News» (URL-адрес: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=668272&page;=) является общество с ограниченной ответственностью «Реадовка.ру», домен, на котором выходит сетевое издание, - READOVKA.NEWS.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила), владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru - Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя readovka.news принадлежит ответчику.

В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 октября 2011 года № 1752-р, при учреждении сетевого издания заявителю необходимо предоставить копии документов, подтверждающие право использования доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке с указанием паспортных данных физического лица - администратора доменного имени и место регистрации. Соответственно, чтобы зарегистрировать сетевое издание, необходимо предоставить документы, подтверждающие право владения (администрирования) доменным именем.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 в 09:43 в публикации под названием «Бездомная собака под Смоленском искусала ребенка» была размещена спорная фотография на следующих веб-сайтах:

- readovka.news по адресу https://readovka.news/news/31679,

- readovka.ru по адресу https://readovka.ru/news/31679.amp,

- vyazma.readovka.ru по адресу https://vyazma.readovka.ru/news/31679,

- readovka.news по адресу https ://readovka.ru/news/31679?sourse=yandex- news&utm;_source=yxnews&utm;_medrnm=desktop&utm;_referrer=https%3A%2F%yandex.ru%2Fnews).

Используемая фотография ранее была размещена на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razveHs-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: Фото: ФИО3, «Глобус».

Указанная выше фотография была также размещена на седьмой полосе газеты «Глобус» N 2 от 09 января 2014 года в статье «Жизнь собачья» и подписана: «У обычной собаки нормой считается наличие 42 зубов. На стаю из 20 собак набирается уже 840 зубов. Жутко представить. Фото: ФИО3, «Глобус».

Автором спорной фотографии является ФИО3

Ответчик выражает сомнение в авторстве ФИО3

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пока не доказано обратное, результат интеллектуальной деятельности изначально предполагается созданным творческим трудом.

Обоснованно отклонен довод о том, что фотография не имеет творческого характера.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Фотография создана творческим путем (съемка осуществлена с подготовкой, использованием ракурса, фокуса, света и т.д.), о чем свидетельствует также полноразмерная фотография. Довод об обратном с учетом представленной фотографии ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО3 на спорное фотоизображение подтверждается представленным CD-диском, содержащим оригинал фотографии, где через вкладки «Свойства» - «Подробно» можно увидеть, что фотография создана 12.12.2013, 15:24, фотоаппаратом Nikon Corporation D5100.

Как указано истцом, во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 в данном фотоаппарате имеются технические возможности по созданию и сохранению фотографий тремя разными способами: (1) в формате RAW, (2) в формате JPEG, (3) в формате RAW + J PEG; максимальный размер изображения в пикселях равен 4928x3264.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4928x3264. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.

Данное доказательство ответчиком не оспорено допустимыми доказательствами.

В установленном статьей 161 АПК РФ порядке ответчик не заявлял о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, материалами дела (совокупностью доказательств) подтверждено наличие у ФИО3 авторского права на исследуемое фотоизображение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Издательская группа «ВК- медиа» и ФИО3 был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы ООО «Издательская группа «ВК- медиа».

Третье лицо данное обстоятельство не опровергло.

На дату подачи иска истец обладал правом на обращение в суд в защиту авторских прав, в связи с этим довод о дате нарушения права не имеет правового значения. Пунктом 6.3 данного договора стороны установили, что согласно статье 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В связи с этим обоснованно отклонены возражения ответчика относительно отсутствия у истца права на иск.

При публикации фотографии ответчиком не было получено соответствующего разрешения от правообладателя. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Перечень объектов авторских прав установлен пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому объектами авторских прав являются (наряду с иными объектами) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 80 Постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Размещение фотоизображения с нарушением исключительных авторских прав влечет ответственность, установленную законодательством.

Ответчик указал, что истцом не подтвержден факт обнародования фотографии; полагает, что утверждение истца о том, что он разместил спорную фотографию на сайте по доменному адресу https://serovglobus.ru/novosti/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/ ранее ответчика несостоятельно, поскольку если пройти по указанной ссылке, то фотография не отображается.

Как следует из материалов дела и утверждает истец, спорная фотография была размещена на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и была подписана: Фото: ФИО3, «Глобус». В связи с обновлением дизайна сайта serovglobus.ru с 28 августа 2018 года перед названием сайта и в ссылках следует приписывать «old.», чтобы попасть на «старую» версию сайта и ссылки статей на ней. Истец дополнительно пояснил, что для того, чтобы обозреть спорную фотографию по ссылке, указанной в исковом заявлении, необходимо указать адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются скриншотом интернет-страницы на CD-диске, приобщенном к материалам дела.

Данное относимое и допустимое доказательство ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, ответчиком указывается ссылка https://serovglobus.ru/novosti/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/, однако в исковом заявлении истцом приведена иная ссылка на статью.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

с обязательным указанием автора;

с обязательным указанием источника заимствования;

в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.

Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При публикации ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО3, автор фотографического произведения не был указан, что является обязательным условием цитирования согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Данные выводы подтверждаются также судебной арбитражной практикой, в частности, постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 года по делу № А52-5015/2017 и от 29 декабря 2018 года по делу № А52-5016/2017.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 100 Постановления № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если лицо скопировало фотографическое произведение в сети Интернет, то данное обстоятельство не освобождает от ответственности.

Сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Анализируя материалы дела, суд области пришел к верному выводу о том, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о нарушении ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец избрал способ расчета компенсации по пункту 1 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите исключительного права, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком, ответчик обязан доказать выполнение им требований Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании произведений. В противном случае юридическое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети "Интернет").

Из материалов дела следует, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорного фотографического произведения, что ответчиком, со своей стороны, не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, в публикации под названием «Бездомная собака под Смоленском искусала ребенка» была размещена спорная фотография на следующих веб-сайтах:

- readovka.news по адресу https://readovka.news/news/31679,

- readovka.ru по адресу https://readovka.ru/news/31679.amp,

- vyazma.readovka.ru по адресу https://vyazma.readovka.ru/news/31679,

- readovka.news по адресу https ://readovka.ru/news/31679?sourse=yandex- news&utm;_source=yxnews&utm;_medium=desktop&utm;_referrer=https%3A%2F%yandex.ru%2F news).

Факт использования на сайтах ответчика фотографии, опубликованной без указания автора произведения, права на которые переданы истцу, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в материалы настоящего дела ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие копирование спорного фотографического произведения именно с других источников.

Сведений, подтверждающих хронологический период размещения спорной фотографии на иных сайтах и ее заимствования ответчиком, заинтересованной стороной в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); перевод или другая переработка произведения, т.е. создание производного произведения путем обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п. (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 61 Постановление № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик ранее в судебном заседании в суде первой инстанции при озвучивании правовой позиции о чрезмерности компенсации просил снизить размер компенсации до 20 000 руб. за два нарушения, при этом доказательств, подтверждающих необходимость определения компенсации в таком размере, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Суд области с учетом ранее неоднократно допущенных ответчиком нарушений исключительных прав правомерно взыскал компенсацию в размере 60 000 руб. Доказательств необходимости снижения в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе с учетом статуса ответчика как профессионального участника соответствующих правоотношений.

При взыскании компенсации в размере, превышающем минимальный, учтена неоднократность нарушений (дела №№ А62-48/2022, А62- 7452/2022), в том числе в части исключительных прав истца (дела №№ А62- 7315/2019, А62-9050/2022), размещение фотоизображения на 4-х веб-страницах, к каждой из которых читатель имел доступ (что предполагало возможность использования ресурсов как самостоятельных для получения информации), также наличие удаленной/измененной информации об авторском праве рассматривается как отягчающее обстоятельство, учитывающееся при определении размера компенсации в отношении профессионального участника правоотношений.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ правомерно взысканы судебные расходы по уплате пошлины в размере 2400 руб., 874 руб. 60 коп. почтовых расходов (подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что судом первой инстанции нарушен пункт 7 ч. 1 ст.148 АПК РФ, а именно исковое заявление не оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать. Также считает, что судом первой инстанции нарушена ч.5 ст.170 АПК РФ, поскольку резолютивная часть решения и его мотивировочная часть противоречат друг другу, так, на стр.6 решения суд области указал на то, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а исходя из резолютивной - иск удовлетворен полностью.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

Доводы апеллянта о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Доводы о противоречии резолютивной и мотивировочной части решения являются необоснованными, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемой части судом первой инстанции допущена опечатка, которая не влияет на правильность выводов суда первой инстанции по существу.

Опечатка в решении суда первой инстанции исправлена определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2023 по делу № А62-3879/2023.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2023 по делу № А62-3879/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


О.Г. Тучкова

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина