Постановление от 18 января 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8616/2017
19 января 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30835/2017) Администрации Кааламского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2017 по делу № А26-8616/2017 (судья Денисова И.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «Контур», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кааламского сельского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 27.06.2016 № 23-16 в размере 52668,12 руб., неустойки в размере 5100.03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2311 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.10.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Кааламского сельского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что договор подряда от 27.06.2016 № 23-16 с обществом никогда не заключался.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между Администрацией Кааламского сельского поселения (заказчик) и ООО «Контур» (подрядчик) заключен договор подряда № 23-16 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу наружного освещения на ул. Железнодорожной в пос. Кааламо Республики Карелия, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 52668,12 руб.

Согласно пункту 2.2. договора оплата за выполненные работы производится после их завершения в течение 20 дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом технической готовности электромонтажных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность по оплате составляет 52668,12 руб.

За несвоевременную оплату выполненных работ истцом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику начислены проценты в размере 5100,03 руб.

Оставление ответчиком претензии об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд признал заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом технической готовности электромонтажных работ, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленным оттисками печатей истца и ответчика.

Ответчиком подписан акт от 05.08.2016 № 78, согласно которому выполнены работы на сумму 52 668,12 руб.

Подписывая акт о приемке выполненных работ, ответчик принял результат подрядных работ, согласился с их стоимостью, не оспорил объем и качество работ.

Доказательств того, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом, либо что печать ответчика выбыла из его владения, в материалы дела не представлено. О фальсификации указанного документа ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ в размере 52668,12 руб. ответчиком суду не представлено. Доказательств прекращения обязательства иным способом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности в размере 52668,12 руб., а также требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2017 по делу № А26-8616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев