Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-60989/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60989/2024
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, Н.Е. Целищевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от Комитета представитель не явился,

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-60989/2024 (судья Д.А. Егорова) по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Ладога» 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 22, лит. А, пом. 25-Н, раб. место 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) с требованием о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи от 17.05.2024 № 05-15-20971/24-0-0, от 07.06.2024 № 05-15-24715/24-0-0, от 29.05.2024 № 05-26-23076/24-0-0, обязании в течение 5 дней с даты вынесения решения принять решение о заключении без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям от 13.05.2024 № 22/78-ЛДГ, от 02.05.2024 № 21/78-ЛДГ, от 15.04.2024 № 11/78-ЛДГ, присуждении на случай неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 15.10.2024 признаны незаконными решения Комитета об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи от 17.05.2024 № 05-15-20971/24-0-0, от 07.06.2024 № 05-15-24715/24-0-0, от 29.05.2024 № 05-26-23076/24-0-0, Комитет обязан в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям от 13.05.2024 № 22/78-ЛДГ, от 02.05.2024 № 21/78-ЛДГ, от 15.04.2024 № 11/78-ЛДГ, присуждена судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что испрашиваемый земельный участок представлен территорией с зелеными насаждениями (газоном), суд не проверил доводы Комитета об отрицательном заключении Комитета по благоустройству, в силу пункта 2.2 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», элементы озеленения территории (включая газон) являются элементами благоустройства, повреждение которых в силу пункта 1.10.2 Приложения 5 к Правилам не допускается, использование земельного участка в целях размещения объекта влечет повреждение и уничтожение зеленых насаждений.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что Комитет уклонился от предоставления отзыва в суд первой инстанции, невыполнение  сторонами бремени доказывания не должно приводить к отмене судебного акта,  нормативными актами, на которые ссылается Комитет, не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений, доводы Комитета носят предположительный характер, в статье 9 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» повреждение или уничтожение зеленых насаждений является правомерным в случаях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, а также строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, для строительства, реконструкции, капитального ремонта которых получение разрешения на строительство не требуется в соответствии со статьей 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение испрашивается для размещения сооружения связи, не требующего разрешения на строительство; региональное законодательство содержит механизм и порядок восстановления зеленых насаждений, на истребуемом участке не требуется рубка или пересадка зеленых насаждений, статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Закон № 521-118) установлено, что в случае, если использование земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земельных участков, повреждению или уничтожению  элементов благоустройства территории, пользователь обеспечивает: приведение таких земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнение необходимых работ по рекультивации таких земельных участков, восстановление или ремонт элементов благоустройства территории, является необоснованным довод Комитета о неприменимости к рассматриваемым отношениям положений о судебной неустойке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в соответствии с Законом № 521-118 обратилось в Комитет с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в частности:

1. Заявление от 15.04.2024 № 11/78-ЛДГ о заключении договора на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) высотой 25 метров площадью 2 кв. м на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в кадастровом квартале 78:31:0001028, согласно прилагаемой схеме границ, на срок 3 года;

2. Заявление от 13.05.2024 № 22/78-ЛДГ о заключении договора на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения АМС высотой 12 метров площадью 4 кв. м на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в кадастровом квартале 78:38:0011405, согласно прилагаемой схеме границ, на срок 3 года;

3. Заявление от 02.05.2024 № 21/78-ЛДГ о заключении договора на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения АМС высотой 29 метров площадью 4 кв. м на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в кадастровом квартале 78:12:0633601, согласно прилагаемой схеме границ, на срок 3 года.

Решениями от 17.05.2024 № 05-15-20971/24-0-0, 07.06.2024 № 05-15-24715/24-0-0, 29.05.2024 № 05-26-23076/24-0-0 Комитет отказал Обществу в заключении договоров на размещение АМС на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118.

В обоснование названных решений Комитет указывает, что испрашиваемый земельный участок является территорией с зелеными насаждениями (газон), в связи с чем в соответствии с Правилами охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 (далее - Правила), размещение объекта на данной территории невозможно, так как это окажет негативное воздействие на указанные территории и нарушит возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Полагая, что действия Комитета являются незаконными и нарушают права Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом № 521-118.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 этого Закона сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 того же Закона.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона № 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемые решения Комитета мотивированы тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территорий зеленых насаждений.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 396-88).

Согласно статье 2 данного Закона территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе:

- территории зеленых насаждений общего пользования - находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц;

- территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Согласно статье 15 этого Закона перечень территорий зеленых насаждений общего пользования утверждается законом Санкт-Петербурга. Границы территорий зеленых насаждений общего пользования отображаются на картах (схемах) с точностью, соответствующей масштабу карты (схемы), на которой они отображены.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона № 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена. Перечень территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), утверждается исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей. В силу пункта 3 Правил на территориях зеленых насаждений запрещается размещать объекты капитального строительства (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством).

По результатам оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитет вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, с определенностью подтверждающие расположение испрашиваемого участка в границах территорий, правовой режим использования которых исключает установку антенно-мачтовых сооружений связи.

Ссылка Комитета на судебную практику по делам по делам № А57-17047/2020, А57-21468/2020, А57-31607/2020, А43-245/2021 не может быть принята во внимание, поскольку оспариваемый в настоящем деле отказ принят Комитетом на основании положений нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации: Закона № 521-118, которым регулируются Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, Закона № 396-88, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 «О Правилах охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования».

Приведенная же Комитетом судебная практика целиком состоит из судебных актов, принятых на основании нормативно-правовых актов других субъектов Российской Федерации, в частности, на основании Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов» и Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З «Об охране озелененных насаждений Нижегородской области».

Несостоятелен довод Комитета о неприменении положений о судебной неустойке в рассматриваемой ситуации.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-60989/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.В. Балакир

 Н.Е. Целищева