Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А51-10129/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10129/2024
г. Владивосток
14 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик»,

апелляционное производство №05АП-2376/2025

на решение от 31.03.2025 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-10129/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет»,

при участии Военной Прокуратуры Тихоокеанского флота,

об обязании освободить часть земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 19.06.2025, сроком на 1 год, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.09.2024, сроком на 3 года, паспорт,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, по доверенности от 21.08.2024, сроком действия до 04.03.2029, паспорт,

от Военной Прокуратуры Тихоокеанского флота: ФИО3, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик» (далее – ООО «Яхт-клуб «Новик», общество, ответчик) об обязании ООО «Яхт-клуб «Новик» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81, площадью 1412 кв.м, путем вывоза (демонтажа) следующих объектов: металлических ворот, установленных на двух бетонных столбах; хозяйственной постройки, площадью 14 кв.м; металлических контейнеров в кол-ве 4шт. общей площадью 18 кв.м; автомобильных будок в кол-ве 2 шт. площадью 12 кв.м, а также находящихся на момент исполнения решения на указанной части земельного участка маломерных судов, за границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения суда, с приведением земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние; о взыскании судебной неустойки в размере 60 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по настоящему делу за период по истечении месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения вышеуказанного судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГБОУ высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет».

В порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступила Военная Прокуратура Тихоокеанского флота.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 иск удовлетворне, суд обязал ООО «Яхт-клуб «Новик» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81, площадью 1412 кв.м., путем вывоза (демонтажа) следующих объектов:

- металлических ворот, установленных на двух бетонных столбах;

- хозяйственной постройки, площадью 14 кв.м.;

- строения - пост охраны площадью 4 кв.м.;

- металлических контейнеров в количестве 4 шт. общей площадью 18 кв.м.;

- автомобильных будок в количестве 2 шт. площадью 12 кв.м.,

а также находящихся на момент исполнения решения на указанной части земельного участка маломерных судов, за границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010604:81 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда, с приведением земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Кроме того, судом удовлетворено требование о взыскании с ООО «Яхт-клуб «Новик» в пользу Учреждения судебную неустойки в размере 60 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по настоящему делу, за период по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения вышеуказанного судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Яхт-клуб «Новик» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что принадлежность металлических ворот, хозяйственных построек, поста охраны, металлических контейнеров в количестве 4 штук и 2 автомобильных будок обществу материалами дела не установлена. Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010604:81 не огорожен, к нему имеется свободный доступ неопределенного круга лиц, в связи с чем любое лицо имеет возможность разместить на указанном участке свое имущество. Таким образом, суд под угрозой штрафа фактически возложил на ООО «Яхт-клуб «Новик» обязанность поддержания охраны участка с кадастровым номером 25:28:010604:81.

По мнению апеллянта, установив факт использования в 2024 году неустановленными лицами части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010604:81 для размещения металлических контейнеров, автомобильных кабин и маломерных судов, Арбитражный суд Приморского края необоснованно согласился с позицией истца о причастности общества к указанной деятельности, проигнорировав пояснения общества о том, что компания не имеет ни технической, ни юридической возможности разрешать либо препятствовать лицам использовать прилегающую к водному объекту территорию по своему усмотрению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2025.

Через канцелярию суда от Минобороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец и Минобороны РФ по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» по тексту своего отзыва просило отменить решение в части возложения на ООО «Яхт-клуб «Новик» обязанности демонтажа металлических ворот, установленных на двух бетонных столбах, поскольку принадлежность металлических ворот ответчику материалами дела не установлена. Ссылается на то, что указанные металлические ворота могут быть использованы ФГБОУ «Дальрыбвтуз» в будущем для организации пропускного режима.

От ООО «Яхт-клуб «Новик» поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. По тексту дополнений ответчик указывает, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих идентифицировать размещенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010604:81 маломерные транспортные средства, результаты осмотра территории участка проведены без участия представителей общества. Поясняет, что в настоящий момент руководством ООО «Яхт-клуб «Новик» принимаются меры к установлению владельцев катеров и яхт, размещенных на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:010604:81, большая часть ранее занимаемого участка освобождена от маломерных судов. Между тем, принадлежность имущества, размещенного на участке с кадастровым номером 25:28:010604:81, а именно: металлических ворот, хозяйственных построек, строения, используемого в качестве поста охраны, металлических контейнеров в количестве 4 штук и 2 автомобильных будок ООО «Яхт-клуб «Новик», материалами дела не установлена.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Яхт-клуб «Новик» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Минобороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, Военной прокуратуры просили оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:060104:81, площадью 5978 кв.м., адрес (местоположение): г.Владивосток, о.Русский, в районе м.ФИО4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации-других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны; принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России (дата регистрации 31.08.2021 №25:28:060107:81-25/056/2021-1).

На основании приказа начальника Учреждения от 24.08.2023 №397-о, по обращению военной прокуратуры Владивостокского гарнизона специалистами Учреждения проведена проверка использования земельного участка, по результатам которой составлен акт проверки №03/09/23 от 07.09.2023. При фактическом осмотре указанного земельного участка установлено, что земельный участок предположительно используется ООО «Яхт-клуб «Новик» для размещения мест хранения и стоянки маломерных судов (яхты, катера), автопарковки и для обслуживания пирсов. Часть земельного участка частично огорожена, доступ на данную территорию частично ограничен, территория находится под круглосуточной охраной. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка сторонними лицами отсутствуют. Материалы проверки направлены в военную прокуратуру Владивостокского гарнизона для принятия мер прокурорского реагирования.

Обстоятельства, изложенные в акте проверки, установлены при осмотре прокуратурой земельного участка 03.11.2023, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества военной прокуратурой Владивостокского гарнизона дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023).

В дальнейшем, с целью установления фактической площади земельного участка, самовольно занятой и незаконно используемой обществом, Управлением Росреестра по Приморскому краю проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования земельного участка.

По результатам выездного обследования установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 (с южной стороны) используется в целях стоянки и хранения маломерных судов. На указанной территории располагаются яхты, катера, металлические контейнеры и разного рода постройки. Доступ на данную территорию осуществляется через металлические ворота и пост охраны. Общая площадь используемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 в вышеуказанных целях оставляет 1412 кв.м.

Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю о назначении административного наказания от 21.12.2023 по делу №125-11/2023 ООО «Яхт-клуб «Новик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 площадью 1412 кв.м, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2024 по делу № А51-664/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, ООО «Яхт-клуб «Новик» отказано в признании незаконным постановления Управления Росреестра по Приморскому краю о назначении административного наказания от 21.12.2023 по делу №125-11/2023.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что ответчик незаконно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск может быть предъявлен в том случае, если нарушение права третьим лицом выражается в воспрепятствовании собственнику либо законному владельцу осуществлять принадлежащее ему правомочие пользования своим имуществом. Соответственно, цель негаторного иска – устранение для собственника либо иного законного владельца препятствий в пользовании своим имуществом.

В этой связи истец должен доказать следующие условия: наличие у него права собственности или иного законного владения на имущество, по поводу пользования которым полагается иск; факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Помимо этого для удовлетворения негаторного требования истцу в любом случае необходимо доказать наличие своего титульного права на спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Закрепление имущества на праве оперативного управления предполагает владение и пользование этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, которое возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Минобороны России организациях.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Статьей 39.36 ЗК РФ регулируется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».

Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю о назначении административного наказания от 21.12.2023 по делу №125-11/2023 ООО «Яхт-клуб «Новик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 площадью 1412 кв.м, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В рамках дела №А51-664/2024 Арбитражным судом Приморского края рассматривались требования ООО «Яхт-клуб «Новик» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении №125-11/2023. Решением от 15.05.2024 по указанному делу, вступившим в законную силу, установлен факт самовольного занятия и использования ООО «Яхт-клуб «Новик» части земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81 площадью 1412 кв.м.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих законность расположения указанных объектов на земельном участке истца, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о возложении на общество обязанности освободить спорный земельный участок путем вывоза расположенных на нем нестационарных объектов.

Возражая против данных выводов суда первой инстанции, апеллянт указал, что спорные объекты не принадлежат обществу, в частности: имеющиеся на спорном участке элементы ограждения сооружены задолго до регистрации ООО «Яхт-клуб «Новик» в качестве юридического лица и оснований для возложения на общество обязанности демонтировать не принадлежащее ему имущество не имеется. Кроме того, металлические контейнеры, на демонтаже которых настаивает истец, используются учебным центром, в связи с чем вопросы их эксплуатации, демонтажа находятся в компетенции указанной организации.

Доводы апеллянта о том, что установив факт использования в 2024 году неустановленными лицами части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010604:81 для размещения металлических контейнеров, автомобильных кабин и маломерных судов, Арбитражный суд Приморского края необоснованно согласился с позицией истца о причастности общества к указанной деятельности, отклоняются коллегией, поскольку материалами дела подтверждается факт использования спорного земельного участка именно ответчиком, а не иными лицами.

Так, в материалы дела представлен акта осмотра от 04.10.2024, составленный ведущим инженером отдела ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, при участии юрисконсульта отдела Учреждения, военного прокурора отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота подполковника юстиции, начальника военного учебного центра при ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Приморскому краю. Указанным актом подтверждается, что на дату осмотра часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81, ориентировочной площадью 1400 кв.м, используется ООО «Яхт-клуб «Новик» путем размещения: маломерных судов (яхты, катера), установленных на металлических конструкциях; металлических ворот, установленных на двух бетонных столбах; металлических контейнеров и разного рода построек.

В одном из строений, ориентировочной площадью 2,5 кв.м, находящемся слева от металлических ворот, в котором, как указано в постановлении от 15.11.2023, располагается пост охраны ООО «Яхт-клуб «Новик», отсутствует дверь, доступ в помещение свободный, в указанном помещении на столе участниками осмотра обнаружена документация, свидетельствующая об осуществлении коммерческой деятельности ООО «Яхт-клуб «Новик» (приложение №2): сведения об ООО «Яхт-клуб «Новик», включая банковские реквизиты, заверенные печатью ООО «Яхт-клуб «Новик» и подписью директора ФИО5; журнал приема-сдачи маломерных судов на стоянку под охрану ООО «Яхт-клуб «Новик» за период с 18.04. 2023 по 04.10.2024; заявление гр. ФИО6 на имя директора ООО «Яхт-клуб «Новик» о расторжении договора аренды места стоянки с 01.11.2024; сведения о допуске экипажей и лиц, осуществляющих деятельность по ремонту и обслуживанию различных маломерных судов, а также их автотранспортных средств на территорию стоянки ООО «Яхт-клуб «Новик»; копия договора №54И-М-СОТ на электромонтажные работы от 23.01.2024, заключенного между ООО «Яхт-клуб «Новик» в лице директора ФИО5 и ИП ФИО7, предметом которого является монтаж системы видеонаблюдения.

Кроме того, при проведении участниками осмотра частичного опроса, лица, находящиеся на осматриваемом земельном участке, сообщили, что находятся на данной территории с разрешения представителей ООО «Яхт-клуб «Новик» для выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию маломерных судов.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что пользование земельным участком и размещение на нем спорных объектов осуществлялось не ответчиком ООО «Яхт-клуб «Новик». Коллегия признает подтверждённым факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на части спорного земельного участка, в том числе организацию им контрольно-пропускного режима на территорию, ее снабжение камерами видеонаблюдения, установкой металлического ограждения, ворот и поста охраны

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недостоверность составленного 04.10.2024 акта осмотра при документальной необоснованности данного утверждения не принимается судом апелляционной инстанции. Объекты, указанные в материалах дела об административном правонарушении №125-11/2023 и продолжающие находиться на спорной части земельного участка на момент осмотра 04.10.2024, используются ответчиком для осуществления деятельности по организации стоянки и хранения маломерных судов, в том числе, размещения поста охраны, организации пропускного режима на спорную часть земельного участка, доказательств обратного обществом не представлено.

Ответчиком представлен в материалы дела договор водопользования от 14.12.2021 №00-20.04.00.100-М-ДРБВ7-2021-03775/00, в соответствии с которым уполномоченный орган предоставил, а ООО «Яхт-клуб «Новик» (водопользователь) принял в пользование часть акватории бухты Рончевского Японского моря. Приложением 4 к договору является схема участка акватории, предоставленного по договору водопользования. Проанализировав схему территории водопользования, схему расположения земельного участка с кадастровым номером 25:286060104:81, суд первой инстанции обоснованно установил, что данные объекты не имеют общих точек соприкосновения, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для занятия ответчиком спорного объекта недвижимости.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 60 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда по настоящему делу, за период по истечении месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения вышеуказанного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению. Кроме того, правовая природа судебной неустойки предполагает, что в случае добросовестного поведения ответчика, неустойка с него взыскана не будет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно счел требования о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 по делу №А51-10129/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова