Решение от 8 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23758/2026
09 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактикой работы Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «КСБ Технолоджи»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.02.2026, ФИО2 по служебному удостоверению,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 31.03.2026, ФИО4 по доверенности от 31.03.2026,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактикой работы Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КСБ Технолоджи» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.12.2025 № 2512/003-78/354-В/РВП, учётный № проверки 78260061000220376944, принятого на основании пункта 7 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с докладной запиской Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 06.10.2025 № ДЗ-130-1169, содержащей сведения о выявлении индикатора риска нарушения обязательных требований, утвержденного Приказом МЧС России от 07.06.2021 №364 «Об утверждений перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора», выразившегося в трех и более ложных срабатываниях в течение тридцати календарных дней систем противопожарной защиты на объекте, на котором могут одновременно находиться пятьдесят и более человек, в присутствии ФИО5 ответственного за пожарную безопасность в Государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №59» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей Кировского района Санкт-Петербурга (далее - ГБДОУ «Детский сад №59») в период с 13.01.2026 по 15.01.2026 включительно проведена внеплановая выездная проверка здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: <...>, лит. А.

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что ГБДОУ «Детский сад №59» Кировского района Санкт-Петербурга, являющееся правообладателем объекта на основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2026 №ЮЭ9965-26-34710150, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «КСБ Технолоджи» контракт от 09.04.2025 № 0172200002524000654-59 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей пожаре.

Свою деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «КСБ Технолоджи» осуществляет на основании лицензии МЧС России от 22.01.2015 Л014-00101-78/00085603 «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

По результатам проведения внеплановой выездной проверки Объекта выявлены нарушения требований пожарной безопасности обязательные для соблюдения, в том числе, при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, зафиксированные в протоколе осмотра от 14.01.2026 и акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 15.01.2026 № 2512/003-78/354-В/АВП, а именно: технические средства СПС не обеспечены бесперебойным питанием на время выполнения ими своих функций (фактически - при переводе СПС с основного электропитания на резервное СПС отключилась), что является нарушением части 2 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, части 4 статьи 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; абзаца 1 пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

На основании выявленных нарушений по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСБ Технолоджи» в присутствии представителя ФИО6, действующего по доверенности от 12.01.2026, составлен протокол об административном правонарушении № 2602-78-003-00026/6/1 (2-12-28) от 27.02.2026.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 1 Примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В силу подпункту «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно частям 1 - 3 статьи 5 Закона №123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 6 Закона № 123-ФЗ установлены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Требования к автоматическим и автономным установкам пожаротушения, а также к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре определены статьями 54, 61, 83, 84, 91 Закона № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2) устройством для контроля работоспособности установки;

3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания (часть 11 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).

Статьей 91 Закона № 123-ФЗ установлено, что помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее - Правила №1479).

В соответствии с требованиями пункта 54 Правил №1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, разработанные в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

К средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, в соответствии со статьей 6 Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (TP ЕАЭС 043/2017, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 №40) относятся средства, предназначенные для предотвращения, снижения риска возникновения и развития пожара, ограничения распространения его опасных факторов, для тушения пожара, спасения людей и ликвидации последствий пожара, защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества и окружающей среды от пожара, а также для снижения риска причинения вреда и (или) нанесения ущерба вследствие пожара.

Нарушение требований об обеспечении исправного состояния средств обеспечения пожарной безопасности в силу пункта 5 Положения о лицензировании относится к грубому нарушению лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в не обеспечении технических средств СПС бесперебойным питанием на время выполнения ими своих функций (фактически - при переводе СПС с основного электропитания на резервное, СПС отключилась), создают угрозу здоровью и жизни людей, в данном случае детей дошкольного возраста, не способных к быстрой самостоятельной эвакуации при возникновении пожара, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество ссылается на отсутствие нарушений, а именно, что на дату составления акта проверки (15.01.2026) технические средства СПС были обеспечены новыми батареями бесперебойного питания, которые были установлены 13.01.2026 в рамках планового технического обслуживания, проведенного в рамках контракта от 09.04.2025 № 0172200002524000654-59.

Доводы Общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно акту выездной проверки от 15.01.2026 проверка проводилась на основании решения о проведении выездной проверки от 24.12.2025 № 2512/003-78/354-В/РВП, учётный № проверки 78260061000220376944, в период с 13.01.2026 10 час. 13 мин. по 15.01.2026 18 час. 00 мин.

Непосредственный осмотр объекта проведен 13.01.2026 с 10 час. 13 мин. по 13 час 13 мин. и 14.01.2026 с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., что отражено в протоколе осмотра от 14.01.2026.

По итогам проведенного инструментального обследования 13.01.2026 с 10 час. 13 мин. по 13 час 13 мин. было выявлено, что при переводе СПС с основного электропитания на резервное СПС отключилась.

После выявления 13.01.2026 указанных нарушений были получены объяснения представителя Общества, согласно которым причинами нахождения резервных источников электропитания СПС в неисправном состоянии являются скачки напряжения и длительное отключение электроэнергии основного питания в Кировском районе; на момент последнего планового ТО, выполненного 01.12.2025, СПС находилась в работоспособном состоянии; неисправность будет устранена 13.01.2026 до конца рабочего дня.

Допущенные нарушения, выявленные 13.01.2026, впоследствии устранены Обществом, что подтверждается отметкой в журнале регистрации работ по ТО и ТР, а также отражено в акте выездной проверки от 15.01.2026.

Таким образом, из материалов дела следует, что допущенные нарушения устранены Обществом после их обнаружения (в тот же день).

Устранение допущенных нарушений не свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменённом правонарушении.

Представленное Обществом техническое заключение №39-4-2 от 03.04.2026 не принимается судом во внимание, поскольку составлено после устранения допущенных нарушений. При этом административный орган факт устранения Обществом нарушений после их обнаружения не оспаривает.

Довод Общества о том, что ТО осуществляется в соответствии с условиями заключенного контракта (один раз в месяц), а проведение планового ТО 13.01.2026 вызвано праздничными днями и выходными, подлежит отклонению, поскольку не опровергают факта неработоспособности системы пожарной сигнализации по состоянию на 13.01.2026.

При этом наряду с условиями контракта Общество, имеющее лицензию, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от которых организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы. Общество, как профессиональный исполнитель услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности, обязано обеспечить функционирование автоматической пожарной сигнализации в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми для работы такой системы. При надлежащем техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности на объекте охраны обслуживаемые системы должны были постоянно находиться в исправном состоянии. При этом имевшиеся при принятии на обслуживание объекта охраны недостатки в смонтированных системах, в случае их обнаружения после принятия объекта по акту, подлежали немедленному устранению, как препятствующие сохранению пожарной безопасности объекта охраны и создающие возможность нарушения работоспособности систем.

Приняв на техническое обслуживание средства обеспечения пожарной безопасности на объекте охраны, Общество взяло на себя риск несения ответственности при обнаружении таких нарушений.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований и требований пожарной безопасности на объекте защиты, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено допущение административным органом нарушений при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Опечатка в дате составления протокола об административном правонарушении (указана дата 27.02.2025, а не 27.02.2026) не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание высокую степень общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Обществом были нарушены требования законодательства о пожарной безопасности, в результате совершения вмененного правонарушения возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью детей, оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отнесение Общества к субъектами малого предпринимательства (микропредприятие), конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, устранение допущенных нарушений, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что составляет 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КСБ ТЕХНОЛОДЖИ» (198261, <...>, литер А, помещ. 1н офис 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 783801001,

УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, л/с <***>),

Казначейский счет 03100643000000017200,

Банк получателя БИК 014030106, ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу,

Банковский счет 40102810945370000005,

ОКТМО 40339000,

ОГРН <***>,

КБК 177 1 16 01201 01 0004 140,

УИН 17726047872110405006.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Анисимова О.В.