Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А56-32396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 марта 2019 года

Дело №

А56-32396/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бета» генерального директора Дмитриева И.Э. (паспорт, решение от 11.12.2017 № 7/1) и Шостака С.Н. (доверенность от 28.01.2019), от Пулковской таможни Сучковой Н.А. (доверенность от 10.01.2019), Яценюк И.И. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев 20.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Лопато И.Б., Толкунов В.М., Третьякова Н.О.) по делу № А56-32396/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 23, корп. 2, ОГРН 1097847320603, ИНН 7810569711 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Пулковской таможни, место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7, лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее – Таможня, таможенный орган), от 09.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1572/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2018, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование материалов дела, просит отменить решение от 21.05.2018 и постановление апелляционного суда от 21.11.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для существа спора, и исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Общество считает, что судами необоснованно не учтено основанное на положениях пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) право заявителя на основании собственных доказательств и по своему выбору включать или не включать протоколы исследований, проведенные в аккредитованной испытательной лаборатории, в пакет документов при декларировании соответствия товара, а также предоставлять в таможенный орган сертификат системы качества. Заявитель указывает, что отсутствие данных документов не может указывать на недействительность декларации о соответствии. В этой связи, по мнению Общества, у Таможни не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку для декларирования товара являлось достаточным подтверждение его соответствия национальным стандартам. При этом Общество полагает, что выводы судов об обратном основаны исключительно на данных, приведенных в письме Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация), без исследования сведений Реестра деклараций о соответствии продукции, размещенного на официальном интернет-сайте Федеральной службы по аккредитации, и без учета иных имеющихся в деле доказательств, в том числе, писем Федеральной службы по аккредитации, согласно которым представленная Обществом при декларировании товара декларация о соответствии от 25.09.2014 № 2852-АЮ31 являлась действительным документом.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения по существу дела № А41-2860/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области, по исковому заявлению Общества к акционерному обществу «Центр сертификации «Композит-Тест» (далее – АО «ЦС «Композит-Тест») о возмещении ущерба, вызванного заведомо некачественным оказанием услуг.

Таможенный орган возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство Общества отклонено судом кассационной инстанции вследствие отсутствия оснований, предусмотренных частью 9 статьи 130 и статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства, подлежащие исследованию в деле № А41-2860/2019 исходя из предмета иска, не имеют значения для настоящего арбитражного дела и не могут оказать влияние на результат его рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против этих доводов, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 08.07.2011 № 792/63063852/00007 ввезло и подало 11.11.2015 на Пулковский таможенный пост декларацию на товары (далее – ДТ) № 10221010/111115/0045138 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар (№ 1, 2): «Функциональные узлы и элементы протезов нижних и верхних конечностей»; «Облицовки пенополиуретановые для протезов нижних и верхних конечностей».

В графе 33 данной ДТ Общество указало классификационные коды товаров 9021 39 900 0 и 3926 90 970 9 в соответствии с Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного союза Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), код ОКП 93 9742 и 93 9792.

В качестве документа, подтверждающего соответствие декларируемых товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании, Общество представило декларацию о соответствии от 25.09.2014 № 2852-АЮ31, зарегистрированную органом по сертификации «Композит-Сертификат» (далее – ОС «Композит-Сертификат») (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31), принятую на основании протокола испытаний от 28.01.2014 № К-02-307-МР, проведенных Berlin Cert, на товары «Узлы и элементы нижних конечностей» разных артикулов.

Задекларированный по ДТ № 10221010/111115/0045138 товар 11.11.2015 выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом в отношении ввезенного товара проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения Обществом порядка и условий предоставления льгот по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров, по результатам которой 23.08.2017 составлен акт № 10221000/210/230817/А000056.

В ходе таможенного контроля таможенный орган письмом от 19.07.2017 № 07-10/13295 запросил у Территориального управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее – Росаккредитация) сведения об области аккредитации ОС «Композит-Сертификат» и испытательной лаборатории Berlin Cert, а также о действительности аттестата аккредитации органа по сертификации.

В письме от 17.08.2017 № СЗФО-исх/1191 Росаккредитация сообщила, что декларация о соответствии от 25.09.2014 № 2852-АЮ31 зарегистрирована в системе добровольной сертификации и не подлежит регистрации в Едином реестре сертификатов соответствия; проводившая испытания лаборатория Berlin Cert в Едином реестре не значится; согласно сведениям Единого реестра аккредитованных лиц, размещенным на сайте Росаккредитации, в области аккредитации ОС «Композит-Сертификат» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31) отсутствуют коды ОКП 93 9742 - 93 9793.

Основываясь на приведенных сведениях, таможенный орган посчитал, что декларация о соответствии от 25.09.2014 № 2852-АЮ31 является недействительной, поскольку не может подтверждать соответствие спорных товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании, так как зарегистрирована ОС «Композит-Сертификат», который не имеет в области аккредитации сертификацию продукции по коду ОКП 9397, и принята на основании протокола испытаний, выданного лабораторией, не аккредитованной на проведение таких испытаний.

По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол от 02.11.2017 № 10221000-1572/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 09.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10221000-1572/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление Таможни о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, представленные доказательства, и установив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является законным, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения соответствующей главы Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Обязанность декларанта или таможенного представителя соблюдать при перемещении товаров через таможенную границу запреты и ограничения, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения, обусловлена статьей 152 ТК ТС.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 ТК ТС, при таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено данным Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 указанного Закона.

На основании пункта 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Единый перечень продукции (далее - Перечень), подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (далее – Постановление № 982).

Судами из материалов дела установлено, что ввезенный Обществом по спорной ДТ товар соответствует коду ОКП 9397 «Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции», то есть подпадает под действие Перечня.

Следовательно, при таможенном декларировании спорного товара одновременно с таможенной декларацией подлежала представлению декларация о соответствии.

В связи с установленными ограничениями Общество при декларировании по ДТ № 10221010/190116/0001178 товара «функциональные узлы и элементы протезов нижних конечностей, протезные стопы и части к ним» представило декларацию о соответствии от 05.06.2015 № РОСС.US.АЮ31.Д03127.

Вместе с тем Постановление № 982 в отношении продукции с кодом ОКП 9397 предусматривает, что декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение от 25.12.2012), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 25.12.2012, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры.

Таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента ее регистрации (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В рассматриваемом случае в ходе проверки таможенным органом, исходя из сведений Реестра аккредитованных лиц, установлено, что на момент регистрации декларации о соответствии от 25.09.2014 № 2852-АЮ31 ОС «Композит-Сертификат» не имел в области аккредитации коды ОКП 93 9742 - 93 9793, соответствующие ввезенному Обществом товару.

В силу подпункта 5.1.2.5 пункта 5 части II Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по ведению реестра деклараций о соответствии продукции, включенной в Перечень, утвержденный Постановлением № 982.

Орган по сертификации вправе осуществлять регистрацию декларации о соответствии, исключительно в пределах утвержденной аккредитации.

В ходе проверки Таможней установлено, что, несмотря на размещение на официальном сайте Росаккредитации сведений об аккредитации ОС «Композит-Сертификат» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31), в едином реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза и Реестра аккредитованных лиц, в области аккредитации органа по сертификации продукции у органа по сертификации и испытательной лаборатории отсутствуют коды ОК 005-93 ОКП 93 9742 - 93 9793.

Между тем из имевшихся в материалах дела доказательств и дополнительно полученных по запросу апелляционного суда от 16.10.2018 № 27027/04-АС у Росаккредитации сведений, указанной судебной инстанцией установлено, что по состоянию на сентябрь 2014 года в отношении ОС «Композит-Сертификат» действовала область аккредитации, утвержденная Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в 2001 году и расширенная в 2013 году, которая включает код ОКП 9397 (код 9021 ТН ВЭД - «Изделия протезно-ортопедические и полуфабрикаты к ним: протезы верхних и нижних конечностей; узлы протезов верхних и нижних конечностей; ортезы») (пункт 1.9 приложения к аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31 за 2011 год и пункт 6.35 приложения к аттестату аккредитации № РОСС RU.0001.11АЮ31 за 2015 год).

Письмом от 14.11.2017 № 31474/03-КК Росаккредитация также сообщила Обществу о том, что на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.fsa.gov.ru в карточке аттестата аккредитации АО «ЦС Композит-Тест» RA.RU.11АЮ31 размещена скан-копия области аккредитации указанного юридического лица, в котором присутствует код 9021 ТН ВЭД ЕАЭС - «Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности», что также подтверждается аналогичными сведениями, дополнительно представленными АО «ЦС «Композит-Тест» во исполнение определения апелляционного суда от 23.08.2018.

Согласно письму АО «ЦС «Композит-Тест» в 2010 году указанная организация имела иную организационно-правовую форму (закрытое акционерное общество) и была аккредитована в качестве ОС «Композит-Сертификат» № РОСС 1Ш.0001.11АЮ31, со сроком действия аттестата с 02.12.2010 по 02.12.2015. В период действия ОС «Композит-Сертификат» в область аккредитации органа входила продукция с кодами ОКП 93 9600 - 93 9700.

ЗАО «ЦС «Композит-Тест» в 2015 году переименовано в АО «ЦС «Композит-Тест» и переаккредитовано Федеральной службой по аккредитации, о чем в Реестр аккредитованных лиц внесена запись № RA.RU.11АЮ31.

В этой связи суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод Общества о том, что в 2014 году орган по сертификации имел область аккредитации в отношении продукции, классифицируемой кодом ОКП 9397 и кодом 9021 ТН ВЭД.

Однако суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что данное обстоятельство не может повлечь за собой удовлетворение заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением № 982, код ОКП 9397 - «Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции» подтверждается путем принятия декларации о соответствии, согласно национальному законодательству Российской Федерации. Однако согласно примечаниям к указанному Перечню декларация о соответствии принимается лишь при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Декларация о соответствии от 25.09.2014 № 2852-АЮ31 зарегистрирована в системе добровольной сертификации, но упоминаемая в ней испытательная лаборатория Berlin Cert, на основании протокола которой принималась эта декларация, в Едином реестре не значится.

Ссылка подателя жалобы на то, что судами не учтены положения пункта 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ, которые, по его мнению, позволяют заявителю при декларировании соответствия основываться на собственных доказательствах и не прибегать к получению с участием третьей стороны протоколов исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), а представить сертификат о соответствии системы качества, выводов судов не опровергает.

Статьей 24 Закона № 184-ФЗ установлены две схемы принятия декларации о соответствии: на основании собственных доказательств или на основании указанных доказательств с привлечением дополнительных доказательств, полученных от третьей стороны (органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно данному Закону собственными доказательствами заявителя могут быть техническая документация (технические условия, рецептуры, паспорта или свидетельства о качестве и т.п.), протоколы собственных испытаний и измерений и другие документы. Между тем такого рода собственные доказательства при принятии декларации о соответствии заявителем не использовались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании по второй схеме собственные доказательства дополняются по выбору заявителя протоколами исследований, испытаний и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) либо сертификатом системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Согласно примечаниям к Перечню, утвержденному Постановлением № 982, декларация о соответствии в отношении кода ОКП 9397 «Полуфабрикаты к протезно-ортопедической продукции» принимается лишь при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом при принятии декларации о соответствии от 25.09.2014 (том 1 л.д. 34) использована вторая схема, то есть с привлечением дополнительных доказательств, полученных от третьей стороны - испытательной лаборатории Berlin Cert, которая, как установлено судами, аккредитованной испытательной лабораторией (центром) не является.

Доказательства того, что Elektrotechnicky Zkusebni Ustav, выдавшее изготовителю товара в 2009 году сертификаты менеджмента качества, поименованные в декларации о соответствии, является согласно национальному законодательству Российской Федерации аккредитованным органом по сертификации, который осуществляет инспекционный контроль за объектом сертификации, заявитель при таможенном декларировании товара не представил, равно как и сами сертификаты менеджмента качества, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах декларация о соответствии от 25.09.2014 № 2852-АЮ31 обоснованно признана Таможней и судами недействительным документом, который не может подтверждать соответствие ввозимых товаров требованиям стандартов и законодательства о техническом регулировании, и соответственно, подтверждать соблюдение декларантом установленных пунктом 8 части 1 статьи 4 ТК ТС запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как обусловлено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии его вины в допущенном правонарушении, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае Общество, выступая декларантом товаров по спорной ДТ, располагало возможностью до принятия декларации о соответствии от 25.09.2014 № 2852-АЮ31 принять меры для надлежащей проверки действительности декларации о соответствии, представленной при декларировании в целях выпуска заявленного по ДТ товара.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. На объективные обстоятельства, препятствующие выполнению предусмотренных законодательством обязанностей, заявитель в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Общество, вступая в правоотношения с таможенными органами, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы Общества, которые не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права, а направлены по сути на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А56-32396/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета» - без удовлетворения.



Председательствующий


Л.И. Корабухина


Судьи


Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева