Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А53-26165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26165/19
21 октября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Придонье» ИНН <***>, ОГРН <***>

к ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж»

о признании недействительным решения единой комиссии по осуществлению закупок от 11.02.2019

при участии: от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 20.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Придонье» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж» о признании недействительным решения единой комиссии по осуществлению закупок от 22.02.2019 об объявлении ООО ЧОО «Придонье» победителем аукциона по контракту № 03581000095190000020001.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

30.01.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение № 0358100009519000002) на предоставление охранных услуг. Начальная (максимальная) цена контракта 757 000 руб.

07.02.2019 - дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. На участие в электронном аукционе было подано 10 (десять) заявок.

08.02.2019 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признано Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Придонье» с предложением в 454 200 рублей.

22.02.2019 единой комиссией по осуществлению закупок было принято решение о признании ООО ЧОО «Придонье» победителем аукциона по контракту № 03581000095190000020001.

Не согласившись с указанным решением единой комиссии по осуществлению закупок от 22.02.2019, воспользовавшись правом на обжалование, ООО ЧОО «Придонье» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и

дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Закона о контрактной системе для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

ООО ЧОО Придонье» указывает на тот факт, что Заказчиком в техническом задании установлены характеристики оказываемых охранных услуг, согласно требованиям законодательства от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности», данные виды деятельности являются лицензируемыми, то есть могут осуществляться на основании специального разрешения. При этом, у ООО ЧОО Придонье» отсутствует лицензия на оказания охранных услуг таких как:

- защита жизни и здоровья, обеспечение безопасности работников, студентов и посетителей Заказчика от противоправных посягательств;

- охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации;

- выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и пожарной безопасности Заказчика;

- консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам защиты объекта от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка на объекте при проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- обеспечение охраны объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО ЧОО Придонье» выразило свое согласие на оказание охранных услуг, согласно техническому заданию электронного аукциона № 0358100009519000002. Принимая участие в аукционе, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта и извещению о проведении электронного аукциона.

Кроме того, 22.02.2019 с победителем был заключен контракт, предоставлено обеспечение исполнения контракта.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель дал свое согласие на заключение с ним контракта по итогам электронного аукциона, представил обеспечение исполнения контракта, однако впоследствии отказался от его исполнения, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Соответствующее обращение было направлено в УФАС по РО, которое в ходе рассмотрения обращения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вынесло решение о включении сведении об ООО ЧООО «Придонье» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение Управления не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд находит требования общества неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин