Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А02-577/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-577/2020
10 декабря 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС", товарищества собственников жилья "Тихий Центр", товарищества собственников жилья «Сухова 10», публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети»,

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 3 241 руб. 30 коп., о взыскании пени, образовавшиеся в результате нарушения сроков оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 95 руб. 74 коп. за период с 19.02.2020 по 22.04.2020, о взыскании пеней в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

при участии представителей:

акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" – ФИО3, доверенность № 58 от 31.12.2019,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, доверенность – от 12.01.2020,

Комитета по тарифам Республики Алтай – ФИО5, доверенность от 02.12.2020, ФИО6 доверенность от 28.10.2020,

муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" – не явился, уведомлен,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" – не явился, уведомлен,

товарищества собственников жилья "Тихий Центр" – не явился, уведомлен,

товарищества собственников жилья «Сухова 10» – не явился, уведомлен,

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» – не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 3 241 руб. 30 коп., о взыскании пени, образовавшиеся в результате нарушения сроков оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 95 руб. 74 коп. за период с 19.02.2020 по 22.04.2020, о взыскании пеней в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование истец указал, что между АО «Алтайэнергосбыт» и предпринимателем ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 04100731016810 от 01.06.2016 (далее - договор), предметом которого являлась поставка электрической энергии в точку поставки - ТП-10/0,4кВ № 10.

В октябре 2016 указанный договор энергоснабжения расторгнут по заявлению предпринимателя ФИО2

В отсутствие договорных отношений на энергоснабжение между истцом и ответчиком, потребление электроэнергии объектами электросетевого хозяйства (ТП-10/0,4кВ №10) предпринимателя ФИО2 продолжается.

Истец полагает, что на предпринимателе ФИО2 лежит обязанность оплачивать технологические потери (в силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, пункта 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее -Основные положения), поскольку он является собственником объекта электросетевого хозяйства.

Предпринимателю ФИО2 производится расчет технологических потерь, и предъявляются счета на оплату.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: поставляет электроэнергию ответчику, своевременно предоставляет счета-фактуры.

В нарушение договорных обязательств со стороны предпринимателя ФИО2 допущена просрочка оплаты поставленной электроэнергии за январь 2020 года, в результате чего сформировалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 3 241 руб. 30 коп.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 29.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.05.2012 ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку: отсутствует потребление электроэнергии со стороны ответчика в ТП-10/0,4кВ №10, переток электрической энергии потребителям ТСЖ «Сухова 10», ТСЖ «Тихий Центр» организаций приравненных к населению с оплатой транспорта в том числе и потерь низкого диапазона напряжения НН предусмотренных в тарифе население, отказ гарантированного поставщика и сетевой организации о заключении договора купли-продажи или договора на оказание по транспорту электрической энергии, при оказании фактического транспорта электроэнергии с СН-2 10 кВ до СН-2 04 кВ при транзите (перетоке) населению многоквартирных жилых домов ФИО7, 10, 12, 14/1, двойное предъявление потерь, как населению так и собственнику подстанции за одни и те же киловатт-часы, предъявление убытков собственнику трансформаторной подстанции, отсутствие убытков с СН-2 до НН диапазона напряжения по транспорту электрической энергии, нарушение процессуального права ресурсоснабжающими организациями

Также предприниматель ФИО2 в отзыве ходатайствовал об истребовании у истца копии пунктов 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 15 приложений к исковому заявлению от 22.04.2020, а также расчета убытков по транспорту электрической энергии с СН-2 до НН диапазона напряжения по точке поставки электрической энергии ТП-10 ФИО2

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 20.08.2020 суд, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (далее – МУП «Горэлектросети»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОВЕРИЕ ПЛЮС" (далее – МУП УК "ДОВЕРИЕ ПЛЮС"), товарищество собственников жилья "Тихий Центр" (далее – ТСЖ «Тихий Центр»), товарищество собственников жилья «Сухова 10» (далее – ТСЖ «Сухова 10»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее – ПАО «МРСК Сибири», в последствии – ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ»).

Определением от 13.10.2020 суд, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по тарифам Республики Алтай (далее – Комитет).

29.10.2020 Комитет в письменных пояснениях указал, что ответчик относится к категории «прочие потребители» и расчет за потребленный ресурс осуществляет по нерегулируемой цене.

Согласно размещенной на официальном сайте АО «Алтайэнергосбыт» информации о предельном уровне нерегулируемых цен (тарифов) в январе 2020 года цена 2,64552 руб./кВт*ч соответствует стоимости сложившейся для первой ценовой категории потребителей, приобретающих электрическую энергию по договору купли-продажи для всех уровней напряжения с максимальной мощностью до 670 кВт.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что собственники объектов электроэнергетики обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

По мнению Комитета, при расчете величины потерь истец должен руководствоваться нормативными актами, принятыми Минэнерго России. Методика расчета технологического расхода электроэнергии на ее передачу до прибора учета, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, утверждена заместителем директора филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» 29.12.2009. В связи с чем, руководствоваться данной методикой, при расчете расходов потерь при ее передаче в отношении неопределенного круга лиц невозможно, поскольку она не является нормативным актом.

Ответчик в отзывах от 29.10.2020, 30.10.2020 просит отказать суд в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица письменных мнений относительно предмета спора не представили.

Определением суда от 18.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12 час. 00 мин. 03.12.2020 для представления возможности предпринимателю ФИО2 обеспечения явки представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем публикации определения об отложении судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении требований, представил копию врачебной справки представителя ФИО4, дополнительный отзыв, копию договора возмездного оказания услуг от 03.11.2020, копию постановления Правительства Российской Федерации № 1857 от 26.12.2019, копию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019.

Представители Комитета поддержали доводы, изложенные в письменных мнениях.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 владеет на праве собственности трансформаторной станцией, расположенной по адресу: <...> с домами № 6 и № 4.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежащий предпринимателю ФИО2 объект электросетевого хозяйства присоединен к электрическим сетям.

Ранее взаимоотношения истца и ответчика были урегулированы договором энергоснабжения № 04100731016810 от 01.06.2016, который расторгнут сторонами в октябре 2016 года.

После расторжения договора энергоснабжения отношения по поставке электрической энергии фактически продолжались, данное обстоятельство сторонами не отрицается.

В связи с тем, что за период января 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в размере 3 241 руб. 30 коп., истец обратился в суд с иском.

В материалы дела истцом представлены счет-фактура № 107301002433 от 31.01.2020, акт приема-передачи электроэнергии № 107301002433 от 31.01.2020, со стороны ответчика данные документы не подписаны.

25.02.2020 года истец направил ответчику претензию № 13/710.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Пунктом 130 Основных положений установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истцом был произведен расчет технологических потерь, возникающих в трансформаторной подстанции предпринимателя ФИО2 с применением Методики расчета технологического расхода электроэнергии на ее передачу до прибора учета утвержденной Комитетом по тарифам Республики Алтай от 29.12.2009.

Всего объем потерь за спорный период составил 1021 кВт/часов на сумму 3 241 руб. 30 коп.

Суд приходит к выводу, что ссылки ответчика на судебные акты, которые приняты по спорам между истцом и ответчиком, не подтверждают позиции ответчика, поскольку данные судебные акты не устанавливают новый тариф в отношении ответчика, приняты по спорам о взыскании долга поставленную истцом ответчику электроэнергию.

Доводы ответчика о применении иных тарифов, чем указанные истцом, суд отклоняет, поскольку предприниматель ФИО2 относится к прочим потребителям как субъект предпринимательских отношений, при которых энергия используется не на коммунально-бытовые нужды, а на иные цели.

Соответственно, ответчик является собственником трансформаторной подстанции, обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие в его сетях в спорный период. Доказательств оплаты ответчиком в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении дела, суд проверил расчеты истца. В расчетах применяется 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Соответственно расчет неустойки в размере 95 руб. 74 коп. является правильным и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 АПК РФ прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304040836400027, ИНН <***>, с. Майма, район Майминский, <...>) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 3 241 руб. 30 коп. основного долга, 95 руб. 74 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304040836400027, ИНН <***>, с. Майма, район Майминский, <...>) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) неустойку по ставке в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства по уплате 3 241 руб. 30 коп. основного долга за каждый день просрочки, за период с 23.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай..


Судья

И.В. Окунева