Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А50-26468/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь  

            17.03.2025 года                                                                      Дело № А50-26468/2024


Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 17.03.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х. (до перерыва в судебном заседании), секретарем Гакашевой Ю. И. (после перерывов в судебных заседаниях), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной     ответственностью      «Лаборатория 100»   (ОГРН      <***>, ИНН <***>)  к   обществу с ограниченной ответственностью «Реальноденьги» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) о взыскании 285 591 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 20.05.2024 (до перерывов в судебном заседании 26.02.2025), в отсутствие  представителя  ответчика, уведомленного о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, проведя  судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сразу после завершения предварительного судебного  заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реальноденьги»  (далее – ответчик) о  взыскании (с учетом уточнения требований 25.11.2024) 285 591 руб. 00 коп., в том числе задолженности по арендной плате по договору № 13/1 аренды нежилого помещения от 01.01.2019 с 31.10.2021 по 31.10.2024 года 111 000 руб. 00 коп., неустойки 167 832 руб. 00 коп., начисленной за период с 31.10.2021 по 31.10.2024  (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 6.2 договора, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды за нежилое помещение (офис № 13) общей площадью 28,2 кв.м, расположенное на 2 этаже по адресу: <...>.

            Определением суда от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Определением от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражениях от 28.11.2024. Ответчик отрицает фактическое пользование спорным помещением, ссылается на нахождение  помещения в  пользовании  другого арендатора, указывает на отсутствие акта приема-передачи  помещения, выставленных истцом счетов на оплату.

Истец направил отзыв на возражения ответчика (вх.19.12.2024), приложил  скриншот переписки с представителем ответчика, ответ на претензию от 27.09.2024, гарантийное письмо ответчика от 01.10.2024 с указанием графика погашения долга по арендной плате. 25.02.2025 истец направил пояснения по иску, приложив  договор  аренды  № 13/2 от 20.11.2019, договор аренды № 13/6 от 26.12.2018.

В предварительном судебном заседании 26.02.2025 истец не отрицал, что спорное помещение также передано в аренду по договору № 13/2 от 20.11.2019, пояснил, что  фактически договор аренды  с ответчиком заключен для предоставления ему адреса, что подтверждается размером арендной платы 3 000 руб. 00 коп. в месяц.

В судебном заседании 26.02.2025 объявлен перерыв до 11.03.2025  и 11.03.2025 объявлен перерыв до 14.03.2025.

            На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле   третьего лица в связи с отсутствием соответствующих оснований.

            Как следует из материалов дела,  01.01.2019  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 13/1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передает, а арендатор принять во временное  пользование нежилое помещение, расположенное в административном  пятиэтажном здании общественного назначения, по адресу: <...>, этаж второй, общая площадь 28,2 кв.м, № офиса: 19, на срок  с 01.01.2019 до 01.12.2019.

            В пункте 4.2 стороны подтвердили, что 01.01.2019 арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое помещение, в связи с чем акт приема-передачи помещений не составляется.

            Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы составляет 3 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц аренды, не включая НДС, включает в себя оплату всех коммунальных платежей (кроме электроэнергии), плату за землю, эксплуатационные расходы, за исключением оплаты за услуги связи, вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом с 1 по 10 число текущего месяца за текущий месяц на основании счета (счетов) на оплату, выставленных арендодателем, а в случае отсутствия счета – по настоящему договору аренды нежилого помещения. Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для несоблюдения арендатором сроков внесения арендной платы.

            В соответствии с пунктом 4.4.1 договора в случае расторжения или прекращения действия договора по любым основаниям арендатор обязан уплачивать арендную плату до момента фактического освобождения арендуемого имущества.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением после истечения срока действия договора, а с октября 2021  перестал вносить арендную плату, истец направил 16.09.2024 ответчику претензию с требованием уплатить долг 105 000 руб. 00 коп. В письме  № 285 от 27.09.2024 ответчик не оспаривал наличие  долга  105 000 руб. 00 коп., просил предоставить рассрочку (л.д. 13), а в письме № 289 от 01.10.2024 гарантировал оплату по предложенному им графику (л.д. 28), однако не исполнил  обязательства.

17.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени. Неисполнение указанных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт передачи и пользование объектом аренды подтвержден материалами дела. После окончания срока действия договора 01.01.2019 ответчик продолжал пользоваться спорным помещением и вносил арендную плату.  В  деле имеется платежное  поручение № 69 от 30.03.2022, в котором указано на  перечисление  ответчиком истцу  арендной  платы   3 000 руб. 00 коп. по спорному  договору аренды. В гарантийном письме № 289 от 01.10.2024 ответчик не только не оспаривает фактическое пользование помещением  до 01.10.2024, но и признает задолженность за ранний период и гарантирует оплату текущих платежей. Адрес переданного по спорному договору аренды объекта совпадает с местом нахождения ответчика, указанным  в Едином государственном реестре юридических лиц,  по этому  адресу ответчик получает судебную корреспонденцию и указывает его  во всех  документах, направляемых в суд.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды за период с 31.10.2021 по 31.10.2024 составляет 111 000 руб. 00 коп.

Надлежащие  доказательства уплаты долга  ответчик не представил,  поэтому требования о взыскании арендной  платы  правомерны и подлежат  удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии  оснований для взыскания арендной  платы   в связи с тем,  что он фактически не пользовался помещением, суд проверил, но не принял, как не основанный на  норах права и  опровергаемый перечисленными ранее  доказательствами.

Довод ответчика о ненаправлении арендодателем счетов и универсальных передаточных документов, что  предусмотрено договором, претензий об оплате долга  суд также не принял, как не влияющий на результат рассмотрения  дела, поскольку  в  пункте  3.2 договора указано, что  отсутствие счета на оплату не является основанием для несоблюдения  арендатором сроков внесения арендной платы.

Также   истец   просит   взыскать   с    ответчика   неустойку  167 832 руб. 00 коп., начисленную в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 31.10.2021 по 31.10.2024 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за каждый день просрочки платежей, предусмотренных договором, арендодатель имеет право взыскать  с арендатора пени в размере 0,3 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца предъявленная к взысканию неустойка за период с  31.10.2021 по  31.10.2024 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляют 167 832  руб. 00 коп.

Поскольку ранее  суд сделал вывод о наличии долга ответчика  перед истцом по арендной плате, то требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока  внесения  арендной платы правомерны.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не опроверг, доводы относительно  взыскиваемых сумм и  их размера не изложил. Проверив указанный расчет неустойки,  суд считает его верным.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации     государственная   пошлина  по  настоящему   делу составляет  18 942 руб. 00 коп.

При обращении  в   арбитражный  суд   истец по платежному поручению № 1682 от 02.11.2024 года уплатил государственную пошлину 19 280 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора,  расходы по уплате  государственной пошлины 18 942 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца, излишне уплаченная      государственная       пошлина    338   руб. 00 коп.      (19 280 руб. 00 коп.  – 18 942 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.


Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Реальноденьги»    (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной     ответственностью      «Лаборатория 100»   (ОГРН      <***>, ИНН <***>) 278 832 (Двести семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 00 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору № 13/1 аренды нежилого помещения от 01.01.2019 с 31.10.2021 по 31.10.2024 года 111 000 (Сто одиннадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 31.10.2021 по 31.10.2024 года 167 832 (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) руб. 00 коп., с продолжением начисления с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3%  за  каждый день просрочки от суммы долга 111 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 18 942 (Восемнадцать тысяч девятьсот сорок два) руб. 00 коп.


Возвратить обществу с ограниченной     ответственностью      «Лаборатория 100»   (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 338 (Триста тридцать восемь) руб. 00 коп.


         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                  О. В. Вшивкова