Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А05-11976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11976/2020
г. Архангельск
03 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Полярник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 164020, ж/д_ст. Заречный Коношского района, Архангельская область, ул.Заречная, дом 18)

к ответчикам: 1. Администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, рп. Коноша, Архангельская область, пр. Октябрьский, дом 19); 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомпания" (ОГРН <***>, адрес: 164010, <...>).

Третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>, адрес: 164010, <...>),

о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании определить гарантирующую организацию и о взыскании 500 015 руб. 25 коп.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Полярник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Коношское" (далее – Администарция) о признании незаконным действия (бездействия) администрации МО "Коношское" (должностных лиц этих органов)) в части неисполнения положений ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 об определении гарантирующей организации и установления зоны ее деятельности на территории поселка Заречный МО "Коношское"; обязании ответчика устранить допущенное нарушение и взыскании убытков в размере 546 284 руб. 25 коп. за счет казны муниципального образования согласно ст. 1069 ГК РФ. (требования указаны с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 05.02.2021 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле вторым ответчиком общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомпания" (далее – Общество), исключив его из числа третьих лиц по делу.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Истец направил в суд дополнения к исковому заявлению от 18.01.2021 № 50, в которых увеличил размер убытков до 658 272,75 рублей, рассчитанных по состоянию на 25.12.2020, а также дополнения к своей позиции с учетом возражений ответчика. Увеличение размера иска до 658 272,75 руб. принято судом.

Указанная истцом в ходатайстве от 19.02.2021 № 228 сумма убытков в размере 739 740,36 руб. не принимается судом в качестве увеличения размера иска, т.к. по существу истцом заявляется новое требование о взыскании стоимости воды, поставленной в 2021 году, которое не было заявлено в первоначальном иске. Принятие к рассмотрению этих требований в рамках настоящего дела не является целесообразным, так как требует выяснения новых обстоятельств и представления новых доказательств, связанных со взаимоотношениями сторон в 2021 году, что существенно затянет процессуальный срок рассмотрения дела в суде. При этом суд разъясняет Учреждению право на предъявление в суд самостоятельного заявления о взыскании стоимости воды, поставленной в 2021 году.

Ответчики представили отзывы на иск и дополнения к ним, в которых с заявленными требованиями не согласились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во владении Учреждения имеется водозаборная скважина, посредством которой осуществляется добыча и поставка питьевой воды до объектов в поселке Заречный МО "Коношское" (жилые дома и детский сад "Ромашка") через водопроводную сеть, идущую от территории Учреждения до п. Заречный. (том 1 л.д. 18).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2019 № 84-в/30 Учреждению установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на территории городского поселения "Коношское" на 2020 год в размере 39,75 руб,/куб.м. (том 1, л.д. 30-33).

На основании договора аренды № 10/В от 20.11.2018, заключенного между МУП "Жилкомсервис" (арендодатель) и Обществом (арендатор), во временное владение и пользование Обществу передано движимое и недвижимое имущество, а именно объекты водопроводного и канализационного хозяйства в п. Коноша (том 1, л.д. 23-29). Среди данных объектов имеется водопровод 18,7 км п. Коноша, посредством которого, по утверждению Администрации, осуществляется поставка питьевой воды от скважины Учреждения до объектов п. Заречный.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018 № 81-в/11 Обществу установлен тариф на питьевую воду на территории МО "Коношское", в том числе на 2020 год в размере 55,13 руб./куб.м (1 полугодие) и 57,34 руб./куб.м (2 полугодие).

9 января 2019 года между Учреждением (водоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг по отпуску холодной воды № 01-2019 (том 1, л.д. 23), по условиям которого Учреждение оказывает ответчику услуги по отпуску холодной воды из системы водоснабжения водоснабжающей организации в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и эксплуатационной ответственности, являющегося приложением № 1 к договору, а Общество обязалось оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Во исполнение данного договора Учреждение в 2019 году оказало Обществу услуги холодного водоснабжения, долг за которые был взыскан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2020 по делу А05-6229/2020.

В ноябре 2019 года Общество направило в адрес Учреждения письмо с отказом от договора возмездного оказания услуг № 01-2019 от 09.01.2019, в котором предложило Учреждению принять меры по заключению договоров непосредственно с лицами, потребляющими воду. (том 1, л.д. 34).

Дальнейшая переписка, которая велась Учреждением с Администрацией и Обществом, к положительному результату не привела.

В письме от 27.01.2020 № 99 (том 1 л.д. 38) Учреждение в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении) потребовало от Администрации определить гарантирующую организацию. В этом же письме указано, что Учреждение, осознавая социальную значимость бесперебойного холодного водоснабжения, с 1 января 2020 года продолжило оказывать услуги по водоснабжению объектов в п. Заречный, предъявляя соответствующие счета на оплату Администрации.

Ссылаясь на то, что Администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон о местном самоуправлении) в части определения гарантирующей организации и установления зоны ее деятельности на территории поселка Заречный МО "Коношское", Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании такого бездействия в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также Учреждение просит взыскать убытки, причиненные незаконным бездействием, в размере стоимости холодной воды, поставленной на объекты в п. Заречный в 2020 году.

Администрация, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что требования Закона о местном самоуправлении, а также Закона о водоснабжении исполнены ею, т.к. 29 июля 2020 года принято постановление № 33 о присвоении Обществу статуса Единой водоснабжающей организации в пределах системы водоснабжения в границах МО "Коношское". В связи с этим, по мнению, Администрации, поставленная Учреждением питьевая вода подлежит оплате Обществом, которое в спорный период являлось арендатором водопроводной сети, идущей от скважины учреждения до п. Заречный.

Общество, возражая против иска, ссылается на то, что спорный участок водопроводной сети ему в аренду не передавался; договор оказания услуг водоснабжения с Учреждением расторгнут с 01.01.2020, а с января 2021 года Общество не осуществляет водоснабжение на территории МО "Коношское"; Общество не могло являться в 2020 году Единой теплоснабжающей организацией.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной статьи следует, что основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого бездействия государственного органа незаконным является наличие двух фактов в совокупности: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.

В части 1 статьи 12 Закона о водоснабжении закреплено, что органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Решение органа местного самоуправления о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

Администрация, возражая против заявленных требований, представила в материалы дела постановление № 33 от 29.07.2020, согласно которому в целях реализации Закона о водоснабжении Обществу присвоен статус Единой водоснабжающей организации в пределах системы водоснабжения в границах МО "Коношское" (том 2, Л.Д. 46).

Несмотря на то, что в постановлении указано на присвоение статуса Единой водоснабжающей организации, по смыслу постановления с учетом положений Закона о водоснабжении речь идёт именно о присвоении статуса гарантирующей организации, как это указано в статье 12 Закона о водоснабжении. При этом судом учтено, что понятия Единой водоснабжающей организации в законодательстве о водоснабжении не содержится, в отличие от Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в котором дано понятие единой теплоснабжающей организации, статус которой аналогичен статусу гарантирующей организации по Закону о водоснабжении.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Закона о водоснабжении постановление № 33 от 29.07.2020 размещено на официальном сайте администрации МО "Коношское" 13 августа 2020 года, что было установлено судом путем просмотра указанного сайта.

Доводы заявителя о том, что указанное постановление не было официально опубликовано в порядке, предусмотренном Уставом МО "Коношское", являются несостоятельными, т.к. данное постановление является ненормативным правовым актом, который не затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем для опубликования достаточно его размещения на сайте Администрации.

Таким образом, на момент обращения Учреждения в суд с рассматриваемым заявлением Администрация исполнила возложенные на нее статьей 12 Закона о водоснабжении и статьей 14 Закона о местном самоуправлении, обязанности по определению гарантирующей организации в границах поселения МО "Коношское", в связи с чем суд отказывает в признании незаконным бездействия Администрации.

В части взыскания 658 272,75 руб. убытков суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскиваемая Учреждением сумма не может быть признана убытками, причиненными незаконным действием (бездействием) органа местного самоуправления, т.к. по существу она является стоимостью холодной воды, поставленной потребителям в п. Заречный МО "Коношское". Взыскиваемая сумма не находится в причинно-следственной связи с действием (бездействием) Администрации как органа местного самоуправления, а является задолженностью в связи с неоплатой поставленной холодной воды. В связи с этим суд отказывает во взыскании убытков с Администрации.

Несмотря на то, что Общество отказалось от договора возмездного оказания услуг № 01-2019 от 09.01.2019, заключенного с Учреждением, в 2020 году между ними сложились фактические отношению по поставке питьевой воды. Отсутствие заключенного договора водоснабжения не освобождает Общество как абонента от оплаты потребленной воды.

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания 29 декабря 2020 года, водопроводная сеть от скважины, принадлежащей Учреждению, до объектов в п. Заречный передана Обществу по договорам аренды от 20.11.2018 № 10/В и от № 02/ВК-2020 от 05.06.2020, заключенным с МУП "Жилкомсервис", и значится под пунктом 29 в перечне имущества как "водопровод протяженностью 18,7 км. в п. Коноша". Документально эти сведения Обществом и МУП "Жилкомсервис" не опровергнуты.

Также судом учтено, что при установлении Обществу тарифа на холодную воду постановлением АТЦ от 27.12.2018 № 81-в/11 в составе необходимой валовой выручки были учтены расходы Общества на оплату питьевой воды, приобретенной у Учреждения, на 2019 год в размере 1 394 640 руб., а на 2020 год – в размере 1 404 590 рублей. Эта информация представлена на запрос суда Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в письме от 09.02.2021 № 313/280, и подтверждена материалами тарифного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в 2020 году именно Общество как владелец водопроводной сети, присоединенной к скважине Учреждения, являлось абонентом и должно оплатить полученную воду.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актам или не вытекает из существа обязательства.

Частью 6 статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что оплата питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Объем поставленной в 2020 году питьевой воды определён истцом по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая ранее была согласована между истцом и Обществом в приложении к договору № 01-2019 от 09.01.2019. Как следует из представленных истцом ежемесячных справок потребленных энергоресурсов в виде холодной воды объектами в п. Заречный, при определении объема поставленной воды из объема, установленного по показаниям прибора учета № 1 на водонапорной башне, вычитаются объемы воды, потребленной Учреждением на собственные нужды исходя из показаний приборов учета № 2 (хозтехкорпус), № 3 (административный корпус), № 4 (котельная) и станции обезжелезивания. Такой порядок расчетов был согласован между Учреждением и Обществом в пункте 4.1 договора № 01-2019 от 09.01.2019 и требованиям закона не противоречит. Общество объем воды, рассчитанный Учреждением, не оспорило и документально не опровергло.

Таким образом, исходя из тарифа, установленного постановлением АТЦ от 20.12.2019 № 84-в/30 в размере 39,75 руб./куб. м, Общество должно оплатить Учреждению поставленную в холодную питьевую воду за период с января по июнь 2020 года – 8983 куб/м на сумму 357 074,25 руб., за период с июля по сентябрь 2020 года - 3596 куб/м на сумму 142 941 руб. (том 1, л.д. 60-74), за октябрь 2020 года – 1164 куб/м на сумму 46 269 руб. (том 1 л.д. 106-109), за ноябрь 2020 года – 1537 куб/м на сумму 61 095,75 руб. (том 2 л.д. 106-108) и за декабрь 2020 года – 1212 куб/м на сумму 48 177 рублей.

Прим таких обстоятельствах, по расчету суда задолженность Общества перед Учреждением составляет 655 557 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Общества, а во взыскании остальной суммы долга суд отказывает в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование распределяются между Учреждением и Обществом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим с Общества в федеральный бюджет взыскивается 16 098 руб. государственной пошлины, а с Учреждения госпошлина в бюджет взысканию не подлежит, т.к. оно освобождено от её уплаты на основании статьи 17 Федерального закона № 79-ФЗ от 29.12.1994 "О государственном материальном резерве".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Коношское", выразившегося в неисполнении обязанности по определению гарантирующей организации и установлению зоны ее деятельности на территории поселка Заречный МО "Коношское", проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомпания" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Полярник" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН <***>) 655 557 руб. долга.

В удовлетворении остальной части иска и в иске о взыскании убытков с Администрации муниципального образования "Коношское" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомпания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 098 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева