Решение от 14 января 2022 г. по делу № А65-24631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24631/2021


Мотивированное решение составлено – 14 января 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 298000 руб. задолженности по договору №31-ст на оказание услуг специальной техникой от 15.04.2021г., согласно УПД №35 от 30.04.2021г., №39 от 30.04.2021г., №41 от 08.05.2021г., №40.1 от 17.05.2021г., 40528 руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2021г. по 28.09.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Елабуга (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 298000 руб. задолженности по договору №31-ст на оказание услуг специальной техникой от 15.04.2021г., согласно УПД №35 от 30.04.2021г., №39 от 30.04.2021г., №41 от 08.05.2021г., №40.1 от 17.05.2021г., 40528 руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2021г. по 28.09.2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2021г. от МИФНС №18 поступил ответ на запрос суда.

25.11.2021г. от поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

03.12.2021г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

Представленные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 14.12.2021г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.12.2021г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №31-ст от 15.04.2021г. на оказание услуг специальной техники, согласно которому исполнитель, на основании заявки заказчика, обязуется оказать услуги специальной техники, а заказчик принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании подписанных сторонами путевых листов и актов об оказанных услугах, с приложением первичных учетных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг исполнителем.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным путем не запрещенным действующим законодательством, в течение 15 банковских дней, с момента подписания сторонами первичных учетных документов и акта об оказанных услугах и получения счета на оплату от исполнителя.

Исполнителем оказаны услуги по договору на общую сумму 504050 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №335 от 30.04.2021г., №39 от 30.04.2021г., на сумму 131400 руб., №41 от 08.05.2021г. на сумму 24650 руб., №40.1 от 17.05.2021г. на сумму 34200 руб. (л.д. 13-16). Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Заказчиком оплата оказанных услуг произведена частично в сумме 206050 руб., что подтверждается платежными поручениями №1065 от 15.04.2021г. на сумму 50000 руб., №1761 от 26.05.2021г. на сумму 131400 руб., №1762 от 26.05.2021г. на сумму 24650 руб. (л.д. 17-19).

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.07.2021г. с требованием оплатить оставшуюся часть стоимости оказанных услуг в размере 298000 руб., оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что сотрудником исполнителя был причинен ущерб заказчику, судом отклоняется, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В настоящем исковом заявлении встречных требований не заявлено, о зачёте каких-либо требований к истцу также не заявлено. Следовательно, все имеющиеся требования ответчика к истцу могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний, о фальсификации данных документов не заявлено, факт оказания услуг ответчиком в отзыве не оспаривается.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 298000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40528 руб. пени за период с 16.05.2021г. по 28.09.2021г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.5 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Проверив расчет истца, судом установлено, что начальная дата начисления пени установлена истцом с 16.05.2021г., и определена, как дата истечения установленного пунктом 3.2 договора 15-дневного срока в банковских днях для осуществления расчетов с исполнителем на основании учетных документов и акта об оказанных услугах.

При этом учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия "банковский день", а по правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд отмечает, что фактически под "банковскими днями" в спорной ситуации сторонами подразумеваются рабочие дни, с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней.

Указанная правовая позиция подтверждена Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019г. N 05АП-9924/2018, от 28.01.2019г. N 05АП-9331/2018.

Конечная дата начисления пени – 28.09.2021г. определена истцом произвольно после направления претензии, но до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, что согласуется с материалами дела и не превышает пределы гражданско-правовой ответственности заказчика перед исполнителем.

В свою очередь размер задолженности, на который произведено начисление пени, соответствует стоимости оказанных заказчику услуг на основании подписанных УПД №335 от 30.04.2021г., №39 от 30.04.2021г., №41 от 08.05.2021г., №40.1 от 17.05.2021г., отраженных в акте сверки и уменьшенных поэтапной оплатой.

Учитывая, что условие о размере неустойки согласовано сторонами, факт нарушения ответчиком обязательства нашел подтверждение материалами дела, судом произведен перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 10.10.2020г. N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" за период с 26.05.2021г. по 28.09.2021г.

Таким образом, обоснованной и подлежащей удовлетворению судом, исходя из положений статей 330, 331 ГК РФ и пп. 3.2, 4.5 договора, является сумма в размере 36914 руб. 35 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 АПК РФ исходя из размера удовлетворенных требований.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркада Строй Универсал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 298000 руб. долга, 36914 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2021г. по 28.09.2021г., 9666 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяА.Г. Савельева