Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А33-20561/2022

1525/2022-338305(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года Дело № А33-20561/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «10» октября 2022 года. Мотивированное решение составлено «18» октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАХОЛДИНГ ПИРАМИДА" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАХОЛДИНГ ПИРАМИДА" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Согласно иску, администратором и владельцем сайта с доменным именем nazarovo- online.ru является общество с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг Пирамида" Код доступа к материалам дела -


(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 662200, <...>), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-servise.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени nazarovo-online.ru (приложение № 1 – распечатанная страница сайта whois-servise.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени nazarovo-online.ru);

- скриншотами главной страницы сайта с доменным именем nazarovo-online.ru, расположенной по адресу http://www.nazarovo-online.ru/ (Приложение № 2 – Скриншоты главной страницы сайта с доменным именем nazarovo-online.ru, расположенной по адресу http://www.nazarovo-online.ru/), согласно которым сайт с доменным именем nazarovo-online.ru содержит информацию, идентифицирующую владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование ответчика и юридический адрес, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Назаровский городской информационный развлекательный портал «Назарово-онлайн»» - ЭЛ № ФС77-54913 от 26.07.2013 и учредителем данного СМИ, которым является ответчик (лист № 3 приложения № 2). Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Назаровский городской информационно-развлекательный портал «Назарово-онлайн» является ответчик, подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в свере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Приложение № 3 – распечатанная страница сайта http://rkh.gov.ru, содержащая сведения об учредителе СМИ «Назаровский городской информационно-развлекательный портал «Назарово-онлайн»).

Как следует из искового заявления, 22.07.2020 в 11 час. 46 мин. на странице сайта с доменным именем nazarovo-online.ru/, расположенной по адресу: http://www.nazarovo- online.ru/articles/2020/07/, была размещена информация с названием «Уважаемые жители города Назарово, будьте осторожны на активном отдыхе!», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением каменного обрыва, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем nazarovo-online.ru/, расположенной по адресу http://www.nazarovo-online.ru/articles/2020/07/ (приложение № 4 – Скриншоты страницы сайта с доменным именем nazarovo-online.ru, расположенной по адресу http://www.nazarovo-online.ru/articles/2020/07/, на 27.06.2022, приложение № 5 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, является Иванов Александр Владимирович, в подтверждение чего представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 25.07.2022, зарегистрированный в реестре под № 34/19-н/34-2021-3-41 (Приложение № 6 - нотариальный протокол осмотра доказательств от 25.07.2022, зарегистрированный в реестре под № 34/19-н/34-2021-3-41), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_6695.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 12.08.2010 в 19 час. 09 мин, размер (разрешение) фотографического произведения: 1004 х 671 пикселей (приложения №№ 1-2 (листы №№ 23) протокола).

Истец указывает на то, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении). Факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1

В материалы дела представлен договор от 06.06.2022 № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2022), заключенный между гражданином РФ ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий).


Согласно пункту 1.1 договора учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №№ 1-4, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора гражданин РФ ФИО1 и ООО «Восьмая заповедь» согласовали, что исключительные права на фотографические произведения передается в доверительное управление на срок 5 лет.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.6 договора), и в связи с этим наделен соответствующими правами, перечисленными в разделе 3 договора, в т.ч.:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

По дополнительному соглашению № 1 от 09.06.2022 к договору, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление, о чем подписан акт приема-передачи от 09.06.2022.

Истец указывает, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком на странице сайта с доменным именем nazarovo-online.ru/, расположенной по адресу http://www.nazarovo-online.ru/articles/2020/07/, были нарушены права правообладателя, а именно: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем nazarovo-online.ru/, расположенной по адресу http://www.nazarovo- online.ru/articles/2020/07/.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец полагает, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения нарушены исключительные права правообладателя.

28.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 1215-08-06П от 28.06.2022 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 100 000 руб. компенсации.

Из изложенного в иске расчета следует, что размер компенсации определен следующим образом:

- 50 000 руб. за воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ;

- 50 000 руб. за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на страницах интернет-сайта.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

- заявителем не доказан факт размещения спорной фотографии на странице Интернет сайта «Назарово-онлайн»;


- статья под названием «Уважаемые жители города Назарово, будьте осторожны», размещенная 22.07.2020 на сайте «Назарово-онлайн» была получена по пресс-релизу администрации города Назарово Красноярского края и размещена в неизменном виде, без фотографического изображения, что подтверждается скриншотами с сайта администрации г. Назарово (раздел «новости») и сайта «Назарово-онлайн» (раздел «статьи»);

- истцом не предоставлена ссылка о месте нахождения оригинала фото в сети Интернет, откуда по мнению истца было скопировано оспариваемое фото;

- не представлено доказательств, что спорное фото имеет знак об авторстве;

- договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение заключен между истцом и гражданином ФИО1, по мнению истца, автором оспариваемого фото, 06.06.2022, а спорная статья, которая, по мнению истца, содержала фото ФИО1, размещена в сети Интернет 22.07.2020;

- из заключенного между истцом и ФИО1 не усматривается, что именно на оспариваемое фото истцом получены исключительные права;

- истец, производя расчет иска, требуя 50 000 руб., ссылается на воспроизведение произведения (фото) путем его записи в ЭВМ, однако, доказательств этого в материалы дела не представил;

- представленный истцом в обоснование требований скриншот статьи со спорным фото не дает оснований установить факт ее размещения в сети Интернет ответчиком;

- из представленного истцом скриншота статьи в сети Интернет не следует доведение произведения (фото) до всеобщего сведения именно ответчиком;

- представленная интернет-страница в нотариальном порядка не удостоверялась, в связи с чем, соответствующий нотариальный протокол осмотра доказательств у истца отсутствует.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных


правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что автором спорного фотографического произведения является Иванов Александр Владимирович, в подтверждение чего представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 25.07.2022, зарегистрированный в реестре под № 34/19-н/34-2021-3-41 (Приложение № 6 - нотариальный протокол осмотра доказательств от 25.07.2022, зарегистрированный в реестре под № 34/19-н/34-2021-3-41), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_6695.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 12.08.2010 в 19 час. 09 мин, размер (разрешение) фотографического произведения: 1004 х 671 пикселей (приложения №№ 1-2 (листы №№ 23) протокола).

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то


доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно представленному в материалы дела договору от 06.06.2022 № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2022), заключенному между гражданином РФ ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий), учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управлением имуществом в интересах учредителя.

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Довод ответчика о том, что из заключенного между истцом и ФИО1 не усматривается, что именно на оспариваемое фото истцом получены исключительные права, судом отклонен ка не соответствующий материалам дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что администратором и владельцем сайта с доменным именем nazarovo-online.ru является общество с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг Пирамида" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 662200, <...>).

Как следует из искового заявления, 22.07.2020 в 11 час. 46 мин. на странице сайта с доменным именем nazarovo-online.ru/, расположенной по адресу: http://www.nazarovo- online.ru/articles/2020/07/, была размещена информация с названием «Уважаемые жители города Назарово, будьте осторожны на активном отдыхе!», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением каменного обрыва, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем nazarovo-online.ru/, расположенной по адресу http://www.nazarovo-online.ru/articles/2020/07/ (приложение № 4 – Скриншоты страницы сайта с доменным именем nazarovo-online.ru, расположенной по адресу http://www.nazarovo-online.ru/articles/2020/07/, на 27.06.2022, приложение № 5 – распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Факт публикации указанной статьи ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, как указывает ответчик, статья под названием «Уважаемые жители города Назарово, будьте осторожны», размещенная 22.07.2020 на сайте «Назарово-онлайн» была получена по пресс- релизу администрации города Назарово Красноярского края и размещена в неизменном виде, без фотографического изображения, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела скриншоты с сайта администрации г. Назарово (раздел «новости») и сайта «Назарово- онлайн» (раздел «статьи»).

Распечатки из сети Интернет могут быть приняты судом в качестве доказательств при соблюдении требований, установленных законом, а именно статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), в соответствии с которыми осмотр и фиксация сведений, содержащихся на страницах Интернет-сайтов, до начала рассмотрения дела в суде осуществляется нотариусами в порядке обеспечения доказательств, предусмотренном законом. После начала рассмотрения дела в суде осмотр и фиксация таких сведений может быть произведена арбитражным судом в порядке, установленном статьей 72 АПК РФ. Полученные таким способом доказательства могут отвечать всем признакам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ. Распечатки со страниц Интернет-сайтов, полученные иными способами помимо перечисленных, не могут считаться неотносимыми и


недопустимыми доказательствами, однако подлежат проверке на предмет достоверности и достаточности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством, приобщается к материалам дела в таком качестве и исследуется в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Оценка доказательств относиться к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, такая оценка должна осуществляться в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор относительно размещения ответчиком на странице Интернет сайта спорной фотографии.

Истец, ссылаясь на представленный в материалы дела скриншот страницы Интернет сайта, утверждает, что спорное фотографическое изображение было использовано ответчиком.

Ответчик, опровергая указанный довод, представил в материалы дела скриншот страницы Интернет сайта на котором отсутствует спорная фотография. При этом факт публикации указанной статьи ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, указывает, что статья под названием «Уважаемые жители города Назарово, будьте осторожны», размещенная 22.07.2020 на сайте «Назарово-онлайн» была получена по пресс-релизу администрации города Назарово Красноярского края и размещена в неизменном виде, без фотографического изображения, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела скриншоты с сайта администрации г. Назарово (раздел «новости») и сайта «Назарово- онлайн» (раздел «статьи»).

Учитывая указанные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела 06.10.2022 судом выполнен вход по указанной в иске ссылке (http://www.nazarovo- online.ru/articles/2020/07/). Судом установлено, что статья с названием «Уважаемые жители города Назарово, будьте осторожны на активном отдыхе!» размещена без публикации спорного изображения.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16- 7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.


Нотариально заверенный протокол осмотра сайта истцом в материалы дела не представлен, из представленных ответчиком доказательств, а также с учетом осмотра судом спорной страницы сайта установлено отсутствие спорного фотографического изображения. Иных доказательств, достоверно подтверждающих размещение ответчиком спорного изображения истцом в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт размещения ответчиком спорного произведения (фотографии) на странице Интернет сайта «Назарово- онлайн», в связи чем, полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 1:01:38

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна