Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А28-1763/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1763/2020
г. Киров
27 апреля 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 13 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 31.01.2020 № 053S19200000492 о привлечении к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, форма СЗВ-М (тип формы «доп») о застрахованном лице за октябрь 2019 года) в размере 500 рублей 00 копеек,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту – управление, ответчик) о признании недействительным решения от 31.01.2020 № 053S19200000492.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2020 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

13.04.2020 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части по настоящему делу.

20.04.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Управлением была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, заявитель в установленные сроки представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года, тип формы «исходная». Далее страхователь 10.12.2019 самостоятельно представил форму СЗВ-М за октябрь 2019 года, тип формы «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица.

Факт нарушения отражен в акте от 16.12.2019 № 053S18190008423. Акт, решение от 13.01.2020 № 1 о продлении срока рассмотрения акта проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявителем получены.

Заявителем представлены письменные возражения по акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником управления было принято решение от 31.01.2020 № 053S19200000492 о привлечении учреждения к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Управление с требованиями заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем, следовательно, согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, указанные в данной части.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок либо в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за октябрь 2019 года (тип «исходные») в отношении 43 человек представлены заявителем 11.11.2019, то есть, в установленный законом срок.

В связи с допущенной ошибкой 10.12.2019 заявитель представил сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года с типом «дополняющая».

Таким образом, исправление ошибки произведено заявителем самостоятельно, до момента обнаружения данной ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что действующее законодательство допускает возможность страхователю уточнять и дополнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах. Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 и от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, согласно которому формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и устранил ее путем направления в фонд формы СЗВ-М с типом «дополняющая», суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в отношении сведений, представленных на 1 застрахованное лицо в размере 500 рублей 00 копеек.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что решение управления от 31.01.2020 № 053S19200000492 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя и, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании недействительным указанного решения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 1, 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение от 31.01.2020 № 053S19200000492 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.М. Вихарева