Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А65-2560/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-2560/2023
город Самара
26 июня 2023 года
11АП-7794/2023


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года) по делу № А65-2560/2023 (судья Мурзаханова Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 314165016900012, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 974 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 114 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 974 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года) в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" взыскано неосновательное обогащение за период с 26.12.2020 по 01.02.2022 в сумме 106 781 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 57 коп.; в остальной части иска отказано; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 045 (четыре тысячи сорок пять) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактически не использовал спорный земельный участок, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером: 16:52:100303:0016, находящегося по адресу: г.Набережные Челны, Промкомзона ОАО «Камаз», в районе ПГК «Вдоамовец», под размещение базы непродовольственного назначения (склады).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что с 26.12.2020 ответчик использует вышеуказанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Договор аренды на указанный земельный участок между истцом и ответчиком не заключался.

На основании изложенного, истец полагал, что за пользование земельным участком в период с 26.12.2020 по 01.02.2022 за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в сумме 115 114 руб.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию №06/563п от 17.08.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также процентов, неудовлетворение которой ответчиком послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2021 по делу № А65-17696/2021 установлено, что 17.12.2020 между гр. ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел объект недвижимости - сооружение (объект незавершенного строительства (Административно-бытовой корпус), площадь застройки 49,3 кв.м., количество этажей- 2, кадастровый номер 16:52:100303:38, расположенный по адресу: РТ, Набережные Челны, Промкомзона, в районе ПГК «Вдоамовец», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100303:16, площадью 5040,0 кв.м., расположенный по адресу: РТ промзона, Промышленно-коммунальная зона, г. Набережные Челны, тер. ОАО КАМАЗ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 25.12.2020 произвело государственную регистрацию указанного договора.

Согласно представленному суду акту обследования земельного контроля № 731 от 12.10.2021 выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100303:16, площадью 5 040 кв.м, по адресу: г.Набережные Челны, Промкомзона ОАО «Камаз», в районе ПГК «Вдоамовец», расположено двухэтажное здание с кровлей и внутренней стеновой перегородкой на первом этаже (согласно копии выписки из единого государственного реестра недвижимости, объект незавершенного строительства собственность 16:52:100303:38-16/136/2020-2 от 26.12.2020). Земельный участок огорожен.

Из приложенных к акту обследования фотоматериалов видно, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства, участок огорожен.

Таким образом, доводы ответчика о том, что земельный участок им не используется опровергаются материалами дела, из которых следует, что на участке находится объект ответчика, участок огорожен забором. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом то обстоятельство, что ответчик не пользуется объектом незавершенного строительства правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку сам факт нахождения объекта недвижимости на земельном участке свидетельствует об использовании земельного участка и влечет обязанность ответчика вносить плату за землепользование.

Равным образом, не имеет значение и подлежит отклонению ссылка ответчика на то, что уполномоченным органом не было заявлено требование об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке, путем продажи с публичных торгов, поскольку обращение с таким требованием является правом истца и не исключает обязанность ответчика вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Расчет ежемесячной арендной платы произведён истцом на основании действующих ставок и коэффициентов, установленных в нормативных актах, согласно которому сумма арендной платы за месяц составила 8 072 руб.

Размер неосновательного обогащения за период с 26.12.2020 по 01.02.2022 составил по расчетам истца 115 114 руб.

Проверив данный расчет, судом первой инстанции размер неосновательного обогащения был скорректирован и составил 106 781 руб. 60 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 02.01.2021 по 13.01.2023, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Суд первой инстанции верно указал, что о неосновательном сбережении денежных средств в виде платы за пользование земельным участком ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется плата.

При этом проценты подлежат начислению с учетом периода действия моратория - с 09.01.2021 по 31.03.2022, в связи с чем, сумма процентов по расчету суда составила 6 288 руб. 57 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года) по делу № А65-2560/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья

Е.А. Митина