Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-300155/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23884/2023

Дело № А40-300155/22
г. Москва
23 августа 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вудтрейдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года, по делу № А40-300155/22, принятое судьей Васильевой И.А. (50-2258), в порядке упрощенного производства по исковому заявлению АНО высшего образования «Российский новый университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Вудтрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 679 346 руб. 80 коп.



У С Т А Н О В И Л:

АНО высшего образования «Российский новый университет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вудтрейдинг» 407 880 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения №27/31-22 от 29.03.2022г., 271 466 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.04.2022 г. по 19.12.2022 г., а также неустойки, начисленной на сумму долга 407 880 руб., исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АНО ВО «РосНОУ» (далее –Арендодатель, Истец) и ООО «ВУДТРЕЙДИНГ» (далее – Арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 27/31-22 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу: <...>, этаж 1, комнату № 20, общей площадью 45,32 м2, а Арендатор обязался оплачивать арендную плату, указанную в п. 4.1. Договора, ежемесячно, в течение 5 банковских дней с начала текущего месяца за текущий месяц.

Согласно п. 4.1. договора, ежемесячная арендная плата за арендуемые помещения составляет 45 320 руб., включая НДС 20 %.

В соответствии с п. 4.2. договора Арендатор уплачивает арендную плату, указанную в п. 4 1 настоящего договора ежемесячно, в течение 5 банковских дней с начала текущего месяца за текущий месяц Датой платежа считается дата зачисления денежных средств Арендатора на расчетный счет Арендодателя.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за период с апреля по декабрь 2022 г. в размере 407 880 руб., на которую истцом начислена неустойка.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

С учетом отсутствия в жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 года по делу № А40-300155/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вудтрейдинг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.Г. Головкина